Hier geht es um Objektive.

[Eerika]

So was, wenn überhaupt nötig, mache ich danach.
Dnn kann man passendes Licht aus suchen und dauert nicht mal 10 Sekunden. Die Kameraeinstellungen ändere ich nicht.

Wolfgang, fotografierst Du in RAW?

[Eerika]

So, Sonne war fünf Minuten zu sehen und ist jetzt weg und wird wohl nicht so schnell kommen. Es ist relativ stark bewölkt, hoffentlich wird es nicht regnen.
Ich fahre mein Rohr testen.

[Muralis]

Du meinst, weil das morgendliche Sonnenlicht einen starken Rotanteil hat, den Du kompensieren willst, oder?

Es ist die Frage, warum soll jedes Bild wie in der Mittagssonne aufgenommen aussehen?

Extra für Berthold noch ein Originalbild ohne Bearbeitung! Den Gelbstich der Morgensonne find ich persönlich nicht nur eklatant, sondern auch eklig. So wäre das was für den Papierkorb.

Ich fotografiere natürlich in RAW und nehme mir für die Topbilder dann Zeit. Natürlich kann man in ein paar Sekunden die Regler verschieben, aber ich tüftle halt rum, dass die Einstellungen zusammenpassen und realitätskonform aussehen. Das dauert schon. Zu entscheiden, wie viel von der Temperatur z.B. nehme ich raus, ist gar nicht so einfach.

[Eerika]

Ich mache das alles hinterher.

Das geänderte Bild ist natürlich wesentlich hübscher!

[Eerika]

Die ersten Testbilder sind hier zu sehen:
http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=758.msg332282#msg332282

UND: Ich bin vollkommend zufrieden mit dem Objektiv!

[Berthold]

Extra für Berthold noch ein Originalbild ohne Bearbeitung! Den Gelbstich der Morgensonne find ich persönlich nicht nur eklatant, sondern auch eklig. So wäre das was für den Papierkorb.

Wolfgang, ich hoffe aber, dass Du die Birkhuhn-Balz in der Abendstimmung der untergehenden Sonne nicht auf die Mittagszeit umarbeitest

[Berthold]

Heute bin ich dann mit dem neuen 80-400mm Nikkor hingefahren um das Objektiv zu testen.

Eerika, verlinke doch mal zum Test ein Bild in voller Auslösung, damit man die Schärfe besser beurteilen kann. Mit den üblichen kleinen Formaten im Forum wird Dein Objektiv nicht richtig gefordert.

[Eerika]

Berthold, wie soll ich das machen?

Wenn ich den Ausschnitt nicht mache, hat Das Bild Masse von 7360 x 4912 Pixel.
Wenn ich Quali nicht in 12 (Maximum) Speichere, sondern mit 10, wie immer, hat das Bild 12,8 MB.

Wie gut man ein Bild sieht, hängt auch von Bildschirm und Grafikkarte ab.
Am anderen PC kommen mir die Farben wie alt und verwaschen vor.

[Berthold]

Berthold, wie soll ich das machen?

Wenn ich den Ausschnitt nicht mache, hat Das Bild Masse von 7360 x 4912 Pixel.

Eerika, wenn Du das Bild bei Flickr laden kannst, setze den Link auf das Riesen-Bild in den Beitrag, aber ohne die img-Zeichenkette. Dann kann man das Bild in Ruhe durch anklicken runterladen und anschauen. Das sollte klappen

[Eerika]

Gut, ich mache eins, wo nicht so viel drauf ist.

[Eerika]

So, jetzt können wir warten

Ich habe als Qualität nicht 12 genommen, dann wäre das Bild über 19 MB geworden.
Habe in 10 gespeichert, ist "nur" 7,51MB gross

[Eerika]

So, hier kann man das Original sehen, unverkleinert:
http://www.flickr.com/photos/eerikas_bilder/12417415825/sizes/o/in/photostream/

[Berthold]

Man erkennt die Körnung. Liegt es an der Qualität 10?
Wenn Du das Bild mit Qualität 12 (entsprechend 19 Mb) ablegst, ist dann eine Verbesserung zu erkennen?

Kannst Du in der Qualität 12 einen Ausschnitt vom Entenkopf machen und zum Vergleich verlinken?

[Eerika]

Die Körnung liegt sicherlich nicht wegen etwas Qualiverlust da, sondern eher wohl wegen ISO 1600 bei voller grösse.

Ich fotografiere ja in RAW, das heisst, dass die Kamera jeden Pixel speichert, wer in .Jpeg speichert, da komprimiert die Kamera ja die Datei schon stark, bevor es abgespeichert wird.
Ich weiss aber nicht genau, wieviel mal komprimiert wird, ich muss morgen ein Bild machen ud in beiden Formaten gleichzeitig abspeichern.

[Eerika]

Schau mal, das gleiche, nur verkleinert.
Klick: