Hier geht es um Objektive.

[Muralis]

Bin beruhigt 
Das 150-500 ist eine Feder dagegen. Und beim Preis etwa 1:3. Man kann bei 300mm durchaus passable Bilder schießen.
Aber im Prinzip ist meins jetzt zu verschenken, denn gegen das 150-600 ist es chancenlos 
Als Einsteigerobjektiv ist es aber gut geeignet, günstiges Preis-Leistungsverhältnis.

[Eerika]

Ich habe mehrere Tage in weiten des Internets verbracht um einige Objektive zu vergleichen.
Man wünscht sich ja immer mehr Brennweite und man gönnt sich ja sonst nichts

Nach langer Sucherei, Tests und Vergleiche hat das Tamron SP 150 - 600mm F/5-6.3 Di VC USD mich neugierig gemacht.
http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd/

Preislich die Hälfte von Sigma und wiegt fast ein Kilo weniger.
Mein Nikon 80-400mm wiegt ca 1500g, Tamron 1951g, ich muss sagen, diesen Unterschied merke ich gar nicht.
Nicht viel länger, als das Nikon Objektiv, aber schön schlank und liegt sehr gut in der Hand.

Ich wollte es natürlich gleich testen, aber nur ein Spatz hat sich im Garten verirrt, so habe ich die Kamera geschnappt und bin zum Saupark gefahren.
Ruhe hatte ich nicht gehabt, hier waren es heute 18°, aber paar Testfotos konnte ich machen.

Auf schnelle der Spatz aus dem Garten, dann erst Abendbrot essen und dann mache ich gleich weiter.

Schon im Voraus gesagt, alle Fotos sind frei Hand. Das ist für mich wichtig, denn ich bin Stativfaul. 

F/6.3, 1/640, ISO-250, Lichtwer = Schritte, Brennweite 600mm, Entfernung 10,6m.
Klicken vergrössert!
Original


Ausschnitt

[Ralla]

... so habe ich die Kamera geschnappt und bin zum Saupark gefahren.

Und wo sind die Bilder davon? 

[Eerika]

Der Bildstabilisator ist erstaunlich gut und auch der Autofokus ist schnell und Motor leise.

Sehr helle Sonne und Schatten.
600mm bei 15,8 M Entfernung

klicken vergrössert


Autofokustest, 12,6M


Rostgans versuchte die Partnerin mit dem Katzenbuckel zu beeindrucken, 10,6 M Entfernung, leider hinter den Zweigen

[Eerika]

... so habe ich die Kamera geschnappt und bin zum Saupark gefahren.

Und wo sind die Bilder davon? 

Hier!

Oder willst du die Drecksau wieder sehen?

[Ralla]

Autofokustest, 12,6M

Das Wasser ist schön scharf.  Da ist der Vogel wohl doch zu schnell abgetaucht gewesen.

[Eerika]

Das Wasser ist schön scharf.  Da ist der Vogel wohl doch zu schnell abgetaucht gewesen.

Ja, die sind flott.

Aber die Sau, zumindest ein Teil von ihr kannst du auch haben 

[Ralla]

Wie weit sind denn die Schweinchen da weg?

[Eerika]

Wie weit sind denn die Schweinchen da weg?

Da waren 37,6 Meter zwischen uns. Habe schnell geschossen, da ich Angst hatte, dass sie wieder rein gehen. Was sie auch getan haben. Ich habe noch gewartet, aber keine kam raus. Ich nehme an, die hatten Trinkpause
Die Wildschweine sind direkt am Zaun, auch die Ferkel waren es, wenn man Pech hat, kann man mit dem Rohr nichts anfangen.

[Ralla]

Was hast du denn da für eine Blende genommen?

[Eerika]

F/6,3,  1/320 Sek. und ISO-400

[Ralla]

Bei der Blende und der Entfernung hätte ich etwas mehr Tiefenschärfe erwartet. Oder habe ich mich da verrechnet?

[Eerika]

Was meinst du mit verrechnet.

Auf dem Originalbild ist Sau fast schwarz, zu sehen ist fast nur etwas Sonnenschein auf dem Stirn. Und hinten ist gleich die Hütte, die Wand war eh schwarz auf dem Bild.
Da kannst du nicht viel wollen, ohne Bearbeitung hättest du 2 Ferkel im schwarzen Bild gehabt.
Die Schweinehütte ist direkt hinter der Sau.

[Eerika]

Wenn ich mit F/6.3 in die Freie knipse, dann habe ich natürlich guten Hintergrund und mehr Tiefenschärfe, aber nicht, wenn ich gegen die Hüttenwand knipse.

Das werden bestimmt alles Kerle!
Kein Mädchen würde sich so dreckig machen und sich so benehmen!

F/6,3,  1/320,  ISO-400, 20 Meter Entfernung bei 600mm.







Danach waren sie verschwunden. Habe aber Glück gehabt, dass wenigstens die zwei raus kamen.

[Eerika]

Ein Spatz, 10,6 Meter entfernt

F/6,3,  1/320 Sek. , ISO-800,  600mm