Medikamente und Impfstoffe gegen Covid-19-Virus

[Berthold]

Ich vermute, dass mittelfristig die Chinesen die besten Impfstoffe herstellen können, da sie nicht an die ethischen Standards der EU gebunden sind, inzwischen viele gute Wissenschaftler haben und sehr viel umfangreichere Menschenversuche durchführen können.

Zur Zeit sind angeblich 29 Impfstoffe im klinischen Test mit Menschen. 9 davon wurden in China entwickelt.

7 dieser Impfstoffe sind zur Zeit in der finalen Testphase (im Westen Phase 3 genannt), 5 davon aus China. Sputnik-V ist der 6. Impfstoff in dieser Reihe.

[Berthold]

WHO warnt vor nationalen Alleingängen bei der Impfstoffentwicklung.
Ich finde, nationale Alleingänge sind der richtige Weg. Deutschland geht ihn auch.
Alles andere erfordert viel zu viel Koordinationsaufwand und bedeutet zu viel Zeitverlust.
Man weiss ausserdem, der Wettbwerb belebt das Geschäft.

18.08.2020 05:36
Coronavirus-Liveticker n-tv
+++ 15:28 WHO warnt vor nationalen Alleingängen beim Impfstoff +++

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat an alle Länder der Welt appelliert, mehr Geld in die gemeinsame Initiative Covax für die Entwicklung eines Impfstoffs zu investieren. "Wir müssen Covid-19-Nationalismus verhindern", sagte ihr Chef Tedros Adhanom Ghebreyesusm. "Wir brauchen Solidarität für eine gemeinsame Lösung in der Covid-19-Pandemie." Es nütze nichts, die ganze eigene Bevölkerung zu impfen, wenn in anderen Ländern besonders Bedürftige wie Pflegepersonal ungeschützt blieben. Tedros erinnerte an die Anfänge der Pandemie, als Länder den Export von Schutzkleidung und Masken stoppten, um für die eigene Bevölkerung genug Material sicherzustellen. "Ressourcennationalismus hat die Pandemie verschärft", sagte er. Bis Ende Juli hatten einige Dutzend Länder Interesse an einer Covax-Kooperation gezeigt. Viele investieren aber zudem in meist heimische Impfstofffirmen und haben sich über Vorverträge größere Mengen gesichert, sollte die Firma einen erfolgreichen Impfstoff entwickeln. Deutschland gehört auch dazu



Eine getrennte von einander unabhängige Entwicklung des Impfstoffes hat nichts damit zu tun, an welche Länder der Impfstoff verteilt bzw. verkauft wird.

[Berthold]

Man könnte es so zusammenfassen dass die russische sogenannte "Zulassung" keine Zulassung ist und nur ein PR-Gag war.

Russland hatte am Donnerstag angekündigt, in der kommenden Woche eine große klinische Studie der entscheidenden dritten Phase mit dem Impfstoff mit über 40.000 Teilnehmern starten zu wollen. Die Daten sollen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Verfügung gestellt werden. Parallel soll er aber bereits Personen aus Hochrisikogruppen, wie medizinischem Fachpersonal, verabreicht werden – noch bevor Ergebnisse aus dieser großen Studie vorliegen.

Welt 21.8.20
Jetzt hat Russland offizielle bestätigt, dass sie einen Grossversuch gestartet haben, der unserer Phase 3 entspricht.
Bevor die Phase3 abgeschlossen und ausgewertet ist, steht der Impfstoff der Allgemeinheit nicht zur Verfügung.
Alle Besserwisser, die Russen wegen unseriösen Vorgehens kritisieren sollten bitte endgültig die Klappe halten. Dazu gehört neben einigen Forumteilnehmern insbesondere der Chef des deutschen Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek

[Niko]

Das russische Vorgehen kann evtl. letztlich zum gleichen Erkenntnisgewinn wie eine Phase 3 Studie führen, ABER es ist bei klinischen Studien Konsens, dass die Teilnahme freiwillig erfolgt. Dieses Prinzip wird verletzt, wenn bestimmte Berufsgruppen rekrutiert werden. Ich halte dieses Vorgehen daher für ethisch bedenklich. Weiter kann es hierdurch zu einem Selektions- Bias kommen - auch problematisch. Darum ist das russische Vorgehen inakzeptabel.

Gruß Niko

[Berthold]

Das russische Vorgehen kann evtl. letztlich zum gleichen Erkenntnisgewinn wie eine Phase 3 Studie führen, ABER es ist bei klinischen Studien Konsens, dass die Teilnahme freiwillig erfolgt. Dieses Prinzip wird verletzt, wenn bestimmte Berufsgruppen rekrutiert werden. Ich halte dieses Vorgehen daher für ethisch bedenklich. Weiter kann es hierdurch zu einem Selektions- Bias kommen - auch problematisch. Darum ist das russische Vorgehen inakzeptabel.

Gruß Niko

Niko, wir sollten hier sachlich diskutieren. Also bitte halte Dich daran.

Deine ethischen Bedenken sind unbegründet, denn die Teilnahme an den klinischen Test sind auch in Russland freiwillig, sogar die Tochter von Putin nimmt daran teil.
Wer hat Dir denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass die Teilnahme nicht freiwillig ist?

Die Frage, ob nur bestimmte Berufsgruppen an dem Phase3-Test teilnehmen, ist eine andere.
In diesem Fall sind die Berufsgruppen der Lehrer und Ärzte besonders betroffen und ihre Impfung ist für das Land von besonderer Bedeutung.
Deshalb halte ich es in diesem Fall für angemessen und sogar für sinnvoll, diese Berufsgruppe zuerst genauer zu testen. Man spart dadurch wertvolle Zeit.
Sollte der Impfstoff gut wirken, so sind von den entscheidenden Berufsgruppen schon einige tausend Mitglieder erfolgreich geimpft.
Diese Überlegungen kann ich sogar ohne persönliche klinische Erfahrung anstellen. Vermutlich stimmst Du mit klinischen Erfahrungen in diesem Punkt sogar zu.

Ob der Impfstoff auch für Bergsteiger, Hochleistungssportler und andere Berufsgruppen geeignet ist kann man dann vor dem Beginn der Massenproduktion in Ruhe in weiteren Test ermitteln, um ein Selektionsbias zu vermeiden.

Ich halte deshalb das russische Vorgehen für absolut akzeptabel.
Allerdings tut es mir für Dich und Klaus Cichutek leid, dass Ihr nicht über alle Phasen der russischen Forschung und Entwicklung in Detail informiert werdet. 

[Berthold]

In China läuft Impfstoff-Testprogarmm mit tausenden Beschäftigten des Gesundheitswesens.

So sieht die Phase 3 der Zulassung in China aus.
Erstaunlich, dass Klaus Cichutek vom Paul-Ehrlich-Institut die Chinesen noch nicht kritisiert hat. Er ist doch garnicht darüber informiert, ob China die deutschen Standards einhält.

Ich persönlich bin skeptisch, ob die Chinesen die deutschen Ethik-Standards einhalten, denke jedoch, dass sie als erste einen brauchbaren Impfstoff produzieren können und ihre Bürger damit besser schützen als es andere Länder schaffen.
Was wäre ethisch also wertvoller?

Der Impfstoff wird nur an Beteiligten von Risiko-Gruppen getestet.
Besteht darin das Risiko eines Selektionsbias wie unser Niko fürchtet oder ist das Vorgehen insgesamt vernünftig?

[Berthold]

FAZ von heute:

18:49   Tobias Müller

Russland bereitet die Genehmigung eines zweiten Impfstoffs gegen das Coronavirus für Ende September oder Anfang Oktober vor. Bisher gebe es keine Komplikationen bei den Probanden, die an der ersten und zweiten Phase der Testrunden teilnahmen, sagt die stellvertretende Ministerpräsidentin Tatjana Golikowa. Der Impfstoffkandidat wird vom Forschungszentrum Vektor in Sibirien entwickelt.

Russland startet zudem mit einer neuen Phase von klinischen Untersuchungen des bereits genehmigten Corona-Impfstoffs ,,Sputnik V", an denen mehr als 40.000 Personen teilnehmen sollen. Ähnliche Versuche werde es in fünf weiteren Ländern geben, teilt der Staatsfonds RDIF mit. Russland hatte vor rund zwei Wochen als weltweit erstes Land den Impfstoff gegen das Coronavirus zugelassen.

Und wieder ist Klaus Cichutek nicht über Einzelheiten informiert 

[Berthold]

Über den aktuellen Zustand der Impfstoffentwicklung.

Wer wird zuerst geimpft?

Eines ist klar, Klaus Cichutek vom Paul Ehrlich-Institut und unser Ruediger werden keinen russischen Impfstoff SputnikV bekommen, obwohl er intensiver getestet ist als die anderen Impfstoffe.

[Berthold]

Bekannte Krebsmittel sollen Vermehrung von Corona-Viren verhindern.

[Berthold]

NTV vom 4.9.20

14:50 Russischer Impfstoff wirksam – Zweifel bleiben +++

Der russische Impfstoff Sputnik-V produziert einem Bericht des medizinischen Fachmagazins "Lancet" zufolge Antikörper gegen das Coronavirus. Diese hätten alle 76 Teilnehmer zweier Studien aufgewiesen, die von Juni bis Juli durchgeführt worden seien. Kein Teilnehmer habe schwere Nebenwirkungen gezeigt. Um die langfristige Sicherheit und Wirksamkeit festzustellen, seien aber große Langzeitstudien notwendig. Russland hatte im August als erstes Land einen Impfstoff zugelassen, allerdings ohne dass vorher eine großangelegte Studie stattgefunden hätte.

Lancet

Leider nix für Ruediger  

[Ruediger]

Ach Bethelchen, nice try, warum soll ich an Dich noch Zeit verschwenden?

[Berthold]

Ach Bethelchen, nice try, warum soll ich an Dich noch Zeit verschwenden?

Ich verstehe Dich.
Wenn man als Fachmann über ein Problem aus seinem Fachbereich reden soll, von dem man nicht mehr versteht als jeder aufmerksame Medienbeobachter, kann man keinen guten Eindruck machen und man fürchtet, sich zu blamieren. Dann zieht man sich zurück und behauptet als Ausrede, man möchte keine Zeit verschwenden.

Ruediger, wenn man nicht brauchbares zu melden hat, sollte man es auch nicht schreiben, denn das Lesen wäre Zeitverschwendung für die Anderen.

Aber wir verzeihen Dir in diesem Fall, weil es ein neues Gebiet ist, über das bisher nichts konktretes veröffentlicht ist und deshalb auch ein Fachmann nicht informiert sein kann.

[Berthold]

Italienischer Forscher zweifelt den Bericht der Russen über den Impfstoff Sputnik-V an.

Das war ja zu erwarten

[walter b.]

Aber sie können es ja auch genau begründen. Wenn ein ungewöhnliches Phänomen gleich in allen Grafiken auftaucht, ist es durchaus möglich dass Zweifel an der Seriosität auftauchen. Es erscheint ja auch nicht ganz unmöglich dass zur Erreichung des ersten Platzes ein wenig getrickst worden sein könnte. Das sollte aber mit den entsprechenden Daten rasch zu widerlegen sein.

[Berthold]

Aber sie können es ja auch genau begründen. Wenn ein ungewöhnliches Phänomen gleich in allen Grafiken auftaucht, ist es durchaus möglich dass Zweifel an der Seriosität auftauchen. Es erscheint ja auch nicht ganz unmöglich dass zur Erreichung des ersten Platzes ein wenig getrickst worden sein könnte. Das sollte aber mit den entsprechenden Daten rasch zu widerlegen sein.

Nein, Walter, wenn ich einen Bericht fälschen möchte, erstelle ich die Grafiken so, dass sie konsistent sind.
Es ist einfach absurd einen Bericht zu fälschen mit irgendwelchen Grafiken, die nicht zum Text passen.