Homöopathie und andere Komplementärtherapien

[Manne]

Letzten Endes kommt die Heilung immmer ´von Gott´, egal, mit welcher Begrifflichkeit wir das verbinden,

als anhänger des Deismus stimme ich dir da immer zu.

[Regina.]

Letzten Endes kommt die Heilung immmer ´von Gott´, egal, mit welcher Begrifflichkeit wir das verbinden,

als anhänger des Deismus stimme ich dir da immer zu.

Wir kommen uns ja so langsam näher, Manne, das finde ich schön

[Ute Rabe]

Ich sehe das eher so, dass ich Dinge wahrnehme, sie mit unseren aktuellen wissenschaftlichen Möglichkeiten nicht erklären kann, sie aber deswegen nicht verleugne.
Was wir heute nicht erklären können, können wir vieleicht in 10 Jahren nachweisen - wer weis das schon?

Das ist sischer richtig aber Du musst 2 Dinge sorgfältig unterscheiden.

1. Du musst die Existenz einer Wirkung nachweisen
zunächst
Nemen wir mal meinen Hund:Sehr deutliche, nicht mit der zu behandelnden Befindlichkeit im Zusammenhang stehende, Krankheitszeichen im zeitlichen Zusammenhang mit der falschen Einnahme des Präparates. Sofortiges Verschwinden derselben mit korrekter Einnahme. Reicht das als Wirkungsnachweis? Mir schon.

2. Dann kannst Du versuchen, die Wirkungsweise auf bereits bekannte Wirkungsmechanismen zurück führen oder eine neue Theorie aufstellen
Die Wirkung dürfte es nach aktuellem Wissensstand nicht geben, da kaum Wirkstoff molekular aufgenommen wurde(halt homöopathische Dosierung).
Theorie: Informationsübertragung, durch die eine Reaktion im Körper entsteht, muss auf anderem Wege erfolgen.
Problem: Das kann mit den im Moment zur Verfügung stehenden Methoden nicht gemessen werden.

Was nun?


Wenn Du Deine Orchideen regelmässig mit Wasser aus Lourd giesst und sie blühen, wird es Dir schon schwer fallen, den Punkt 1. zu erfüllen. Dann kanst Du den Punkt 2 sowieso vergessen.

Kete hat den Punkt 1. bei der Erdanziehung schon erfüllt, nur am 2. Punkt haperte es.

[Berthold]

Letzten Endes kommt die Heilung immmer ´von Gott´, egal, mit welcher Begrifflichkeit wir das verbinden, ...

Wie meinst Du das Regina, was verstehst Du unter 'Gott'?

Können wir die gesamt Medizin abschaffen und auf 'Gott' vertrauen? Das würde viel Geld einsparen und unseren persönlichen Wohlstand mehren, wenn wir nicht gerade Arzt sind.

[Regina.]

Ich sehe das eher so, dass ich Dinge wahrnehme, sie mit unseren aktuellen wissenschaftlichen Möglichkeiten nicht erklären kann, sie aber deswegen nicht verleugne.
Was wir heute nicht erklären können, können wir vieleicht in 10 Jahren nachweisen - wer weis das schon?

Das ist sischer richtig aber Du musst 2 Dinge sorgfältig unterscheiden.

1. Du musst die Existenz einer Wirkung nachweisen
zunächst
Nemen wir mal meinen Hund:Sehr deutliche, nicht mit der zu behandelnden Befindlichkeit im Zusammenhang stehende, Krankheitszeichen im zeitlichen Zusammenhang mit der falschen Einnahme des Präparates. Sofortiges Verschwinden derselben mit korrekter Einnahme. Reicht das als Wirkungsnachweis? Mir schon.

2. Dann kannst Du versuchen, die Wirkungsweise auf bereits bekannte Wirkungsmechanismen zurück führen oder eine neue Theorie aufstellen
Die Wirkung dürfte es nach aktuellem Wissensstand nicht geben, da kaum Wirkstoff molekular aufgenommen wurde(halt homöopathische Dosierung).
Theorie: Informationsübertragung, durch die eine Reaktion im Körper entsteht, muss auf anderem Wege erfolgen.
Problem: Das kann mit den im Moment zur Verfügung stehenden Methoden nicht gemessen werden.

Was nun?


Wenn Du Deine Orchideen regelmässig mit Wasser aus Lourd giesst und sie blühen, wird es Dir schon schwer fallen, den Punkt 1. zu erfüllen. Dann kanst Du den Punkt 2 sowieso vergessen.

Kete hat den Punkt 1. bei der Erdanziehung schon erfüllt, nur am 2. Punkt haperte es.

Ist denn ein Zitat von einem Zitat auch schon eine Meinung/ ein Beitrag
oder ist es eine Redundanz?

[Berthold]

Ich sehe das eher so, dass ich Dinge wahrnehme, sie mit unseren aktuellen wissenschaftlichen Möglichkeiten nicht erklären kann, sie aber deswegen nicht verleugne.
Was wir heute nicht erklären können, können wir vieleicht in 10 Jahren nachweisen - wer weis das schon?

Das ist sischer richtig aber Du musst 2 Dinge sorgfältig unterscheiden.

1. Du musst die Existenz einer Wirkung nachweisen
zunächst
Nemen wir mal meinen Hund:Sehr deutliche, nicht mit der zu behandelnden Befindlichkeit im Zusammenhang stehende, Krankheitszeichen im zeitlichen Zusammenhang mit der falschen Einnahme des Präparates. Sofortiges Verschwinden derselben mit korrekter Einnahme. Reicht das als Wirkungsnachweis? Mir schon.
Das kann natürlich nicht reichen, denn der Grund der Heilung kann doch ganz woanders liegen

2. Dann kannst Du versuchen, die Wirkungsweise auf bereits bekannte Wirkungsmechanismen zurück führen oder eine neue Theorie aufstellen
Die Wirkung dürfte es nach aktuellem Wissensstand nicht geben, da kaum Wirkstoff molekular aufgenommen wurde(halt homöopathische Dosierung).
Theorie: Informationsübertragung, durch die eine Reaktion im Körper entsteht, muss auf anderem Wege erfolgen.
Problem: Das kann mit den im Moment zur Verfügung stehenden Methoden nicht gemessen werden.

Was nun?
Da gibt es in der modernen Physik so Pärchen von Elementarteilchen, die wissen immer über ihren Zustand gegenseitig Bescheid, auch wenn sie ganz weit weg sind voneinander. Die könnten z. B. solche Informationen übertragen. Aber es ist ja vermutlich gar keine Wirkung vorhanden.


Wenn Du Deine Orchideen regelmässig mit Wasser aus Lourd giesst und sie blühen, wird es Dir schon schwer fallen, den Punkt 1. zu erfüllen. Dann kanst Du den Punkt 2 sowieso vergessen.

Kete hat den Punkt 1. bei der Erdanziehung schon erfüllt, nur am 2. Punkt haperte es.

[Ute Rabe]

Ich sehe das eher so, dass ich Dinge wahrnehme, sie mit unseren aktuellen wissenschaftlichen Möglichkeiten nicht erklären kann, sie aber deswegen nicht verleugne.
Was wir heute nicht erklären können, können wir vieleicht in 10 Jahren nachweisen - wer weis das schon?

Das ist sischer richtig aber Du musst 2 Dinge sorgfältig unterscheiden.

1. Du musst die Existenz einer Wirkung nachweisen
zunächst
Nemen wir mal meinen Hund:Sehr deutliche, nicht mit der zu behandelnden Befindlichkeit im Zusammenhang stehende, Krankheitszeichen im zeitlichen Zusammenhang mit der falschen Einnahme des Präparates. Sofortiges Verschwinden derselben mit korrekter Einnahme. Reicht das als Wirkungsnachweis? Mir schon.
Das kann natürlich nicht reichen, denn der Grund der Heilung kann doch ganz woanders liegen
Das hab ich mir gedacht, das sowas kommt! Also,wenn ich dir eine Ohrfeige gebe - deine Wange wird rot - nach einer Zeit entfärbt sie sich wieder, es sei denn, ich gebe dir erneut eine Ohrfeige. Wenn du hier einen Wirkungsnachweis siehst , erkläre mir doch bitte den Unterschied zu meinem Beispiel!

2. Dann kannst Du versuchen, die Wirkungsweise auf bereits bekannte Wirkungsmechanismen zurück führen oder eine neue Theorie aufstellen
Die Wirkung dürfte es nach aktuellem Wissensstand nicht geben, da kaum Wirkstoff molekular aufgenommen wurde(halt homöopathische Dosierung).
Theorie: Informationsübertragung, durch die eine Reaktion im Körper entsteht, muss auf anderem Wege erfolgen.
Problem: Das kann mit den im Moment zur Verfügung stehenden Methoden nicht gemessen werden.

Was nun?
Da gibt es in der modernen Physik so Pärchen von Elementarteilchen, die wissen immer über ihren Zustand gegenseitig Bescheid, auch wenn sie ganz weit weg sind voneinander. Die könnten z. B. solche Informationen übertragen. Aber es ist ja vermutlich gar keine Wirkung vorhanden.
Vermutlich schon!


Wenn Du Deine Orchideen regelmässig mit Wasser aus Lourd giesst und sie blühen, wird es Dir schon schwer fallen, den Punkt 1. zu erfüllen. Dann kanst Du den Punkt 2 sowieso vergessen.

Kete hat den Punkt 1. bei der Erdanziehung schon erfüllt, nur am 2. Punkt haperte es.

[Ruediger]

Aber es scheint für Wissenschaftler keine nicht erklärbaren Phänomene geben zu dürfen - wenn man etwas nicht klären kann, ist es Einbildung oder Zufall oder was auch immer.

Doch.
Nur hier gibt es diese Phänomen nicht.
Das ist alles.

[Ruediger]

Toll Ruediger,
da sind wir also wieder beim Niveau einer Kreationismus-Diskussion angekommen!
[/quote]

Die Homöopathie-Vertreter und die Kreationisten haben viel gemeinsam.

[Ute Rabe]

Aber es scheint für Wissenschaftler keine nicht erklärbaren Phänomene geben zu dürfen - wenn man etwas nicht klären kann, ist es Einbildung oder Zufall oder was auch immer.

Doch.
Nur hier gibt es diese Phänomen nicht.
Das ist alles.

Rüdiger, ich finde das Beispiel mit meiner Hündin ganz anschaulich. Was sagst du denn dazu? Ich setze einen Reiz und habe eine unmittelbare Wirkung - ich nehme den Reiz weg , Wirkung bleibt aus. Das ganze ist reproduzierbar. Kein Phänomen?

[Ruediger]

Ute, genau dies ist das Problem.
Einzefälle zählen fast nichts. Fall-Beobachtungen sind in der Studien-Bewertung in der Medizin ganz, ganz unten angesiedelt
Sie können höchstens zur Inspiration zu aufwendigen Untersuchungen dienen.

->Große randomisierte Doppel-Blind Studien.


Wenn einer im Lotto einen 6er hat, schließ man auch nicht daraus:
Wer Lotto spielt wird reich.

Es gibt keinerlei fundierte Studie die irgendwie eine Wirkung der Homöpathie belegt.
Dies steht in völligem Einklang mit unserem naturwissenschaftlichen Erkenntissen.

Wer trotzdem unbedingt für sich beschließt, er möchte aber das es anders ist. Bitte sehr.
Nur tut mir leid, ernst nehmen muß ich so etwas nicht.
Gerne darf man auch an den Osterhasen glauben.


Übrigens, Religion hat damit wieder garnichts zu tun.
Es gibt viele Naturwissenschaftler die an Gott glauben.
Einstein meinte mal, Gott wüfelt nicht. Er war glaube ich Atheist.......

[Manne]

Einstein meinte mal, Gott wüfelt nicht. Er war glaube ich Atheist.......

nein, deisist.

[Ute Rabe]

Ute, genau dies ist das Problem.
Einzefälle zählen fast nichts. Fall-Beobachtungen sind in der Studien-Bewertung in der Medizin ganz, ganz unten angesiedelt
Sie können höchstens zur Inspiration zu aufwendigen Untersuchungen dienen.

Das ist bedauerlich. Ich glaub ich sollte mich mal mit den Studien zu diesem Thema befassen. Hat jemand da Links parat?
Aber nicht mehr heute Abend, ich geh ins Bett. Gute Nacht!

[kete]

Also, ich weiß wirklich nicht was Ihr habt. Die Wirkung (Genesung) ist da, sie ist beobachtbar, sie ist wiederholbar (viele Leute nehmen Homöopathie in Anspruch), sie ist anscheinend kausal mit der Einnnahme von homöopathischen Heilmitteln verknüpft - das Einzige woran es hapert, ist eine auf den bisher bekannten naturwissenschaftlichen Gesetzen beruhende Erklärung. Nur weil Ihr Naturwissenschaftler das (noch) nicht hinkriegt, sollen Leute, denen Homöopathie bereits geholfen hat, an ihren eigenen Erfahrungen zweifeln? Und lieber an die Naturwissenschaften *glauben*? Hubris much?

[Ruediger]

Hat jemand da Links parat?

Habe ich leider auch nicht.
Nur ich habe mich schon etwas länger mit dem Thema Wirkstoffe und pharmakologischen Studien befasst.
Es gibt allerdings Reviews die diese Homöopathie-Studien gesichtet haben. Bei mir ist es etwas her.
Ergebnis war zusammenfassend: viele Studien sind schon im Design Müll, die wenigen die sich um gewissen Anspruch bemüht haben geben nichts her.

Und für mich ist schon zuviel Lebenszeit von Menschen damit vergeudet worden.
Warum gibt es von den eifrigen Anhängern dieser "Lehre" keine einzige belastbare Studie?

Wahrscheinlich hat eine Verschwörung der gesamten naturwissenschaftlichen Community gemeinsam mit der Pharmaindustrie dieses verhindert.
Wenn ich zu diesem Ergebnis käme, würde ich erstmal einen Facharzt für Psychatrie konsultieren.
Dann kann ich auch endlich mal mit ihm darüber sprechen, warum mein Nachbar ein Außerirdischer ist.