Tödlicher Unfall mit selbstfahrendem Auto

[Berthold]

Man sollte bitte aus diesem Unfall nicht schliessen, dass Automaten unsicherer Fahren als Menschen.
Sensorfehler und Softwarefehler werden Schritt für Schritt ausgemerzt. Ein behobener Softwarefehler tritt nie wieder auf aber ein menschliches Fehlverhalten kann immer wieder auftreten.

[Claus]

Das war ja zu erwarten: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/07/01/autopilot-eingeschaltet-toedlicher-unfall-mit-einem-tesla/

Es gibt keine fehlerfreien Programme.

[Berthold]

Es gibt keine fehlerfreien Programme.

Aber die Fehler in Programmen lassen sich finden und beheben, dann sind sie für immer verschwunden.
Bei menschlichem Fehlverhalten klappt das leider nicht, deshalb sind automatisch gesteuerte Auto auf längere Sicht zuverlässiger als von Menschen gesteuerte.

[Ruediger]

Also wenn ich entscheiden müßte, wer mich überfährt, eine ältere Dame, die mich leider übersehen hat oder ein Computer, der leider gerade abgestürzt ist, so ist mir die Dame lieber.

Das mag egoistisch sein, nur menschlich, da die Fahrerin sicher darunter leidet. Der Computer wird seinen Unfall sicher nicht bedauern, nur rebooten und das wars. Ok, vielleicht wird eine neue Software eingespielt.

[sabinchen]

Naja, einer Technik 100 % vertrauen könnte ich auch nicht. Defekte gibt es immer wieder die nicht sofort erkannt werden.
Und dann noch die Angreifbarkeit von außen. Man sieht es selbst am eigenen Rechner. Ich sage nur Vieren!!!!!!!!
Nichts ist auf Dauer sicher!

[GuRu]

Naja, einer Technik 100 % vertrauen könnte ich auch nicht......

Bist du schon mal geflogen? Da musst du nämlich der Technik zu 100% vertrauen. Viele der Hunderttausende Fahrgäste der Nürnberger U-Bahn, die mindestens eine Strecke führerlos betreibt, merken nicht einmal, dass im Führerstand ein Computer sitzt. Oder?

Defekte gibt es immer wieder die nicht sofort erkannt werden.
Und dann noch die Angreifbarkeit von außen. Man sieht es selbst am eigenen Rechner. Ich sage nur Vieren!!!!!!!!
Nichts ist auf Dauer sicher!

Menschliches Fehlverhalten tritt aber viel öfter auf. Auf das Fehlverhalten eines anderen hast du auch keinen Einfluß.

[FlorianO]

Es gibt keine fehlerfreien Programme.

Aber die Fehler in Programmen lassen sich finden und beheben, dann sind sie für immer verschwunden.
Bei menschlichem Fehlverhalten klappt das leider nicht, deshalb sind automatisch gesteuerte Auto auf längere Sicht zuverlässiger als von Menschen gesteuerte.

Mit jedem gefixten Bug entsteht des öffteren ein neuer. Ich denke zwar auch das ein Selbstfahrers Auto längerfristig sicherer ist, aber Coder sind auch Menschen.

[Berthold]

Mit jedem gefixten Bug entsteht des öfteren ein neuer. Ich denke zwar auch das ein Selbstfahrers Auto längerfristig sicherer ist, aber Coder sind auch Menschen.

Wenn ein neuer Bug nach der Beseitigung eines bekannten Bugs auftritt, ist der alte nicht beseitigt worden.
Es kann natürlich sein, dass ein weiter Bug in Erscheinung tritt, wenn ein bekannter Bug behoben wird.

Sicher programmiert der Mensch die Steuerung, aber das System wird im Laufe der Zeit immer besser, weil im Einsatz immer weiter getestet wird.
Der menschliche Fahrer gewinnt zwar auch durch die Fahrpraxis neue Erfahrungen, aber die sind begrenzt, weil sein Gehirn und sein Memory altert und und dadurch wieder die selben Fehler macht wie früher ohne Erfahrung.

Deshalb ist Deine Schlussfolgerung sicherlich richtig.

[Berthold]

Naja, einer Technik 100 % vertrauen könnte ich auch nicht. Defekte gibt es immer wieder die nicht sofort erkannt werden.

Defekte im menschlichen Kopf gibt es aber viel häufiger als bei ausgereifter Technik. Ein Beispiel ist der abgestürzte German-Wing-Jet mit dem Selbstmord-Kopiloten.

[Claus]

Meine ersten Erfahrungen mit Programmierung sammelte ich 1969 an einem IBM Großrechner - im Vergleich zu heute ein Kleinrechner. Da musste man noch Lochkarten erstellen und ging dann zweimal pro Tag zum Rechenzentrum und gab den Stapel ab mit einem innigen Gebet, dass die letzten Fehler korrigiert sein mögen und man keine Schleife im Programm hatte, die dann stapelweise Papier erzeugte. Dann gab es nämlich einen Einlauf.

Von daher und meinen Erlebnissen mit einem Ferranti Doppelrechnersystem weiß ich, nichts ist vollkommen und schon gar nicht Programme. Auch Parteiprogramme nicht. 

[Berthold]

Von daher und meinen Erlebnissen mit einem Ferranti Doppelrechnersystem weiß ich, nichts ist vollkommen und schon gar nicht Programme. Auch Parteiprogramme nicht. 

Ja, das Ferranti-Doppelrechnersystem bei Bayer war eine Katastrophe. Aber das war Bayer selber Schuld, wenn sie dort bestellen. Die Hardware war gut und sehr teuer, die Software war jedoch sehr schlecht.
Mit unserem Leitsystem bei Bayer Dormagen gab es nicht die geringsten Beanstandungen

[Claus]

Von daher und meinen Erlebnissen mit einem Ferranti Doppelrechnersystem weiß ich, nichts ist vollkommen und schon gar nicht Programme. Auch Parteiprogramme nicht. 

Ja, das Ferranti-Doppelrechnersystem bei Bayer war eine Katastrophe. Aber das war Bayer selber Schuld, wenn sie dort bestellen. Die Hardware war gut und sehr teuer, die Software war jedoch sehr schlecht.
Mit unserem Leitsystem bei Bayer Dormagen gab es nicht die geringsten Beanstandungen

Mensch siehste, da hätten wir uns aber viel Ärger ersparen können, und du hättest dir vom Gewinn einen Jet leisten können.

[Berthold]

Die Firma TESLA behauptet, sowohl der Autopilot als auch der im Wagen gesessene menschliche Fahrer hätten den Lastwagen nicht erkannt. Deshalb wurde der Wagen nicht abgebremst.
Der Mensch kann jederzeit eingreifen und den Wagen selber abbremsen, wenn er Gefahr wittert.

Seltsam, was war das denn nur für ein Lastwagen?

Ich halte die TESLA-Aussage für eine forsche marketing beeinflusste Behauptung, die durch den Tod des Beifahrers nicht widerlegt werden kann.
Vermutlich handelt es sich um einen Softwarefehler bei Ausfall eines Sensors. Die Software muss eine Lösung finden, wenn sie sich widersprechende Sensorsignale bekommt. Da ist eine Entscheidung nicht immer ganz einfach. Vermutlich wäre eine Vollbremsung und ein lautes Wecksignal an den Beifahrer die richtige Lösung gewesen.
Hier handelt es sich um ein typischen Problem der Prozesssteuerung. 

[sabinchen]

Naja, einer Technik 100 % vertrauen könnte ich auch nicht......

Bist du schon mal geflogen? Da musst du nämlich der Technik zu 100% vertrauen. Viele der Hunderttausende Fahrgäste der Nürnberger U-Bahn, die mindestens eine Strecke führerlos betreibt, merken nicht einmal, dass im Führerstand ein Computer sitzt. Oder?

Defekte gibt es immer wieder die nicht sofort erkannt werden.
Und dann noch die Angreifbarkeit von außen. Man sieht es selbst am eigenen Rechner. Ich sage nur Vieren!!!!!!!!
Nichts ist auf Dauer sicher!

Menschliches Fehlverhalten tritt aber viel öfter auf. Auf das Fehlverhalten eines anderen hast du auch keinen Einfluß.

Nein ich bin noch nie geflogen!!!!!!!!

[Berthold]

Nein ich bin noch nie geflogen!!!!!!!!

Sabinchen, solltest Du dringend mal ausprobieren Du fühlst Dich wie ein Adler.

Und bisher sind alle wieder runter gekommen, bis auf einen, der sich zu Christi Himmelfahrt auf den Weg gemacht hat.