Macro-Fotografie

[Ralla]

Ich habe heute 2 Fotos mit Sony 3.5/30 , 9,5 cm  /3.8 in ( 1:1 ) geschossen . Nicht schlecht

Die Tiefenschärfe bei dem ersten Bild ist noch ausbaufähig. Wie Berthold gesagt hat, entweder mehr Abstand oder eine kleinere Blende. Beim zweiten ist das besser gelungen.

Man kann mit wenig Tiefenschärfe arbeiten, wenn der entscheidene Teil scharf ist. Das ist in der Regel das Gesicht, die Augen oder ähnliches. Hier mal ein Bienchen mit sehr wenig Tiefenschärfe, aber Auge und Teile der Blütennarbe sind scharf.

[Ralla]

eine Fliege mit meiner Sonny a 200 - 105er

Alwin , das ist nicht Macro . Wo sind die Harren ? 

Die Haare sind unter den extrem scharfen Flügeln, wobei auch das Gesicht und der Rücken teilscharf sind.

1 - mehr Abstand : nicht mehr 1:1
2 - blitzen : dann hau sie ab

1 - aber es wäre schärfer
2 - erst wenn das Foto gemacht ist und dann schadet es nicht mehr

[Ralla]

Klickst mal das Foto . Haaren am Bein, auf dem Kopf und über die Flügel .

Ja, die einzige Schärfe auf Foto 1 ist in der Bienenseite und somit auch am Hinter. Dummerweise ist das Gesicht schon unscharf. Auch die Flügel sind unscharf.

Der Link zeigt Insektenfotos bei denen das Gesicht knackscharf ist.

[Eerika]

- blitzen : dann hau sie ab

Na das ist mir jetz ganz neu!

Alle meine Insektenbilder sind mit Blitz gemacht worden.

[Eerika]

Jaaa, aber das Ameisenbild ist ja ganz pixelig.

Hier paar Haare, das Bild ist von 2009
F/25  1/160  ISO 200  180mm Objektiv, geblitzt.

[Eerika]

Hier etwas neueres - auch ganz haarig


F/11,  1/250,  150mm Macro,  ISO 320,  geblitzt

[Ralla]

ausserdem ich photographiere ohne Licht

 
               
Eerika hat dieses Makro. Nur weil da 150 draufsteht, ist es noch kein offizielles Tele. Canon hat 5 Makros, 60mm, 65mm, 100mm ohne Bildstabilisator, 100mm mit Bildstabilisator und auch 180mm (wusste ich noch gar nicht).

Verglichen mit Eerika bist du mit einem Weitwinkel unterwegs.

[Eerika]

Der Abstand zum Objekt bei dir 180 mm = 18 cm , richtig ? .

Bei 180mm Macroobjektiv ist Naheinstellgrenze 47cm.

So nah komme ich nicht mal mit 60mm Macro - da ist die Naheinstellgrenze 18,5 cm.

Bei 150 mm Macro sind es 38 cm.

[Alwin]

hier arsch von hinten in original größe mit Haare 

[Alwin]

hier arsch von hinten in original größe mit Haare 

hast du ge crop ?

What do you mean ?
gefällt es dir auch nicht ?

[Alwin]

hier arsch von hinten in original größe mit Haare 

hast du ge crop ?

What do you mean ?
gefällt es dir auch nicht ?

hast du das Bild geschnitten , warum das Format zu klein ?

es ist mit Capilo - macro aufgenommen klein eingestelltes Format

[Eerika]

Soll ich etwa verkleinern????

Das Bild habe ich in Kleinformat aufgenommen, Nikon Macro 105mm, nicht gecroppt.
Abstand 47cm.

Das Tier ist auf dem Bildschirm 3cm gross und in wirklichkeit ist es ca 1 cm gross.
Wäre ich noch näher reingerückt, wäre es noch grösser gewesen.

Muss ich das Tier auf dem Bild nun verkleinern?

[Tai]

Nikon 105mm f/2.8 AF Micro , hat  1:1 macro
Dein Foto : die Ameisen ist 3x größer als das Objekt , verstehe ich nicht .

[Eerika]

Erstens ist das keine Ameise, sondern eine Buckelzirpe - Ant-mimicking treehopper.
Und wenn ich das Bild nun croppe, ist das Tier grösser als ein Vogel, aber ich sehe genauer, wie es aus sieht!
Muss es denn Original - Lebendgrösse sein?

Alle meine Macroobjektive sind 1:1.
...

Das kann doch jeder so machen, wie er will.


Kameradiskussion entfernt.

[Ralla]

1:1 bedeutet die Abbildung auf dem Sensor.

Wenn der Bildschirm gross ist, wird das Bild gross angezeigt. Wenn ich das Bild auf dem Smartphone angucke ist es klein. Wo ist das Problem?