Russland will seine Moore wieder fluten

[Berthold]

Moore sind nach den Ozeanen die grössten CO2-Speicher auf der Erde. Durch die Trockenlegung zum Zwecke der Torfgewinnung entweicht das CO2 und es besteht grosse Brandgefahr. Die vielen Brände erzeugen riesige Mengen von CO2.
Die Russen wollen nun viele ihrer trockengelegten Moore wieder fluten. Sie leisten damit einen grösseren Beitrag zur Reduzierung des CO2-Ausstosses als alle anderen Industrieländer.

Mir persönlich ist allerdings die Bedeutung des CO2-Ausstosses der Erde für unser Klima noch unklar. Frau Angela Merkel und Herrn Töpfer glaube ich kein Wort.

[matucana]

Berti,

das finde ich eine gute Sache, wenn die Renaturierung klappt! Die dort ansässigen Bewohner können bstimmt gut mit der Mückenplage umgehen.

Ich finde, du solltest weniger auf Politiker als auf deinen Ingenieurverstand vertrauen. Meiner sagt mir, dass jahrzehntelanges künstliches Pusten von CO2 nicht folgenlos bleiben kann. Das heisst natürlich nicht, dass das nicht auch auf natürliche Weise passieren kann, aber ist das momentan akut? Ich denke nicht, das sibiriische Trapp ist nicht aktiv und Yosemite auch nicht. Das Methaneis ist ja auch noch stabil.

[Berthold]

Hellmuth, ich finde es auch gut, wenn die Moore in Sibirien wieder geflutet werden. Es leben nur wenige Menschen dort und Malaria können die Mücken dort im Norden auch nicht übertragen.
Mir geht es allerdings weniger um die Reduzierung des CO2-Ausstosses, sondern eher um Erhaltung dieser riesigen endlosen Landschaften mit ihrer Faszination.

[Ruediger]

Mir persönlich ist allerdings die Bedeutung des CO2-Ausstosses der Erde für unser Klima noch unklar. Frau Angela Merkel und Herrn Töpfer glaube ich kein Wort.

Das sind auch nicht die Authoritäten bzgl. Klimawandel, bei Merkel wüßte ich sonst kein Gebiet.

Ich glauben dem Berthold nichts bzgl. CO2-Ausstoß und Klimawandel, außer daß es keine 100% Erkenntnis dazu gibt.
Aber die gibt es nirgends, bis darauf das wir alle sterben werden, wobei das auch nur eine bessere Annahme  von gesicherter Erkenntnis ist, vielleicht wird es oder gibt es Ausnahmen, dann ist selbst diese letzte Sicherheit im Eimer.

[Berthold]

Ich glauben dem Berthold nichts bzgl. CO2-Ausstoß und Klimawandel, außer daß es keine 100% Erkenntnis dazu gibt.

Prima, dann glaubst Du mir also, was ich zum Klimawandel sage.
Ich sage nämlich, man kann dazu keine sicheren Aussagen machen. Deshalb darf man als Politiker nicht Unsummen von Volksvermögen verbraten, obwohl garnicht bekannt ist, welche Massnahmen getroffen werden sollten.
So hat Angela Merkel auf Basis reinen Glaubens festgelegt, dass die Bundesbürger 25 Mrd. Euro jährlich für die deutsche Energiewende ausgegeben werden müssen. Eine sichere Wissensgrundlage dafür fehlt völlig.

Früher hatte der Papst festgelegt, die Menschen müssen riesige Kathedralen bauen, um die Götter gnädig zu stimmen. Das ist immerhin noch humaner, als Jungfrauen zu opfern.

[Ruediger]

Beim Klimawandel gehen viele guten Fachleute mit hoher Wahrscheinlichkeit davon aus, daß der Mensch mit dem CO2 entscheidenden Einfluß darauf hat.
Das reicht zumindest mir, daß man es nicht zu bunt treiben sollte, lieber bei Zeiten gegensteuert um das Schlimmste zu verhindern.

So etwas nennt sich Vernunft, Klimawandelleugner hängen eher einer bizarren Religion an, die wollen erst letzte Gewißheit bevor man etwas unternimmt. Nur die bietet keine der bekannten Religionen.

Natürlich kann man in einem lichterloh brennendem Gebäude bleiben und hoffen das Feuer wird von alleine ausgehen, denn die Brandursache ist nicht völlig klar, die meisten Menschen flüchten lieber und bekämpfen das Feuer, danach können sie die Brandursache untersuchen.