Der EU-Umweltausschuss stämmt sich gegen die Zulassung des Enzyms Thrombin für den Lebensmittelbereich.
Das Enzym soll dafür eingesetzt werden, kleinste Fleischstückchen zu einem scheinbar homogen gewachsenen Stück Fleisch zusammenzuschmelzen, dem sogenannten Klebefleisch.
Gesundheitlich soll Klebefleisch unbedenklich sein, sofern man sich nach seinem Genuss nicht zu oft übergeben muss.
Mir auch....ich habe gerade Abendbrot gegessen...
(http://www.smileyparadies.de/girls/smilie_girl_155.gif)
Klimawandel, Wirtschaftskrise, künstliche Lebensmittel, ...., was lassen die sich noch alles einfallen?
Vor ein paar Jahren wusste man wenigstens noch auf was man saß und was man aß.
Zitat von: the-gardener am 01.Mai.10 um 20:28 Uhr
Vor ein paar Jahren wusste man wenigstens noch auf was man saß ....
Hast Du Dir den Gluteus maximus aufspritzen lassen?
G m (http://www.fitnessschmiede.de/fitness/muskelanatomie/08-m.-gluteus-maximus-groser-pomuskel-23-40.html)
Wenigstens tun die auch mal was sinnvolles... nach dem Glanzakt mit Gen-Kartoffel und -Mais :heul
Meinst Du, daß sie sich gegen die Zulassung von Thrombin aussprechen?
Na, wenn das nicht zugelassen wird, kommt ein anderer Klebstoff. Die Forschung schläft nicht, wenn sie von der Lebensmittelindustrie bezahlt wird.
Dem Ganzen sollten sie lieber einen Riegel vorschieben und sich nicht nur vordergründig gegen einen bestimmten Klebstoff aussprechen.
Und auch die Nachfrage bestimmt den Markt. Wenn sich die Verbraucher im großen Stil gegen den Konsum solcher Pseudolebensmittel aussprechen würden.....
Aber das schaffen sie ja bei dem Kunstkäse auch nicht.
Grüße
Burki
Pseudolebensmittel? Bezeichnest du etwas Actimel und Nutella to go als pseudo???
Mensch, dann waren die ganzen Marketingkampagnen ja umsonst. Diese Meinung muss ausgerottet werden. Deshalb sind in Nimm 2 auch nur Vitamine und Fruchtsaft O-) Wusstest du nicht, das Schmelzkäse besser schmilzt?
Ja, diese Frage stelle ich mir eigentlich sehr oft. Ob viele Verbraucher desinteressiert, uninformiert, desillusioniert oder einfach zu dumm sind um das zu durchschauen. Und wer interessiert sich schon für EU-Schmarrn.... Tz!
Ob Actimel oder Nutella hassenichgesehen, viele Bedürfnisse werden ja durch die Marketingkampagnen erst geweckt. Oder es werden Bedürfnisse geschaffen, die es ja eigentlich gar nicht geben kann. So z.Bsp. Pampas Boy und Pampas Girl.
Oder die Waschmittelkügelchen "Megaperls", die eigentlich nur geschaffen worden sind, weil sie die Abflußventile der Silos nicht so verstopfen wie reines Pulver.
Das schärfste aber für mich sind die ganzen Konzentrate, bei denen ein Becher mehr Wirkstoffe enthält als ein 5L Kanister.
Die Verbraucher denken keinesfalls nach, sonst ließen sich solche Produkte nicht vermarkten.
Grüße
Burki, kopfschüttelnd und stöhnend niedersinkend. :wacko
Nun, zusammengepapptes Fleisch ist doch ein alter Hut, wozu dann noch das Trombin? Denkt doch nur mal an zusammengebastelten billig Fisch aus der Kühltheke oder Putenvorderschinken aus der ovalen Dose. Auch Kunstkäse wird den Verbrauchern untergejubelt ohne das die es merken. Es soll aber auch Menschen geben, die sich nichts besseres leisten können...
Zitat von: Peter A. am 05.Mai.10 um 22:16 Uhr
... Es soll aber auch Menschen geben, die sich nichts besseres leisten können...
Traurig aber wahr!
Traurig ist das an immer mehr Stellen gespart wird, das alles natürlich auf unsere (gesundheitlichen etc.) Kosten, und das es viele unter uns gibt die solch Mist kaufen müssen weil sie nicht anders können.
@Klebefleisch
Ich kaufe seit Jahren Fleisch beim Bauern meines Vertrauens.
Nur besuchen tu ich ihn nicht mehr sooft, Schnitzel schmecken weniger gut wenn sie dir vorher tief in die Augen geblickt haben :heul
Zitat von: NaNiTa am 06.Mai.10 um 17:10 Uhr
Ich kaufe seit Jahren Fleisch beim Bauern meines Vertrauens.
Nur besuchen tu ich ihn nicht mehr sooft, Schnitzel schmecken weniger gut wenn sie dir vorher tief in die Augen geblickt haben :heul
Ich glaube, so umgeht man auch diese elenden Tiertransporte.
Ich esse in der letzten Zeit fast ausschließlich Fisch, der kann nicht so tief in die Augen blicken. ;-)
Grüße
Burki
Fisch wär ja die gesündere Alternative.
Auch für Speckröllchengeplagte :rot
Da fehlts mir hier aber eindeutig an entsprechenden Händlern, und TK-Ware...naja :nee
Aaaaah Michael, erinnere mich nicht daran, an das Foto. Mir wird schlecht.
Da ging es mir dank falscher Medikamente nicht so gut.
Inzwischen geht es mir viel besser. 10 kg waren heute weniger, 19 kg habe ich noch vor mir. ;-)
Und ich trinke überhaupt nie nich niemals Bier, weil es mir nicht schmeckt.
Ich hoffe, nun nicht Deine Verachtung auf mich gezogen zu haben. :heul
Grüße
Burki
Zitat von: Burki am 06.Mai.10 um 17:49 Uhr
Ich hoffe, nun nicht Deine Verachtung auf mich gezogen zu haben. :heul
EIN IDOL IST GESTORBEN! :prost2 :cry
Nein, Burki, bestimmt nicht.
Ich bin auch kein Meistertrinker und will es auch nicht sein.
Verachten tu ich niemanden, auch wenn er in meinen Augen Fehler hat.
Ich habe auch Fehler und ich hoffe, das andere auch so über mich denken.
Mach´ Dir also keine Sorgen! :freund
Zum Thema nicht leisten können, habe ich neulich einen interessanten Buchtipp bekommen: http://www.hr-online.de/website/radio/hr1/index.jsp?rubrik=53723&key=standard_document_38735089
Zum Thema Fisch: http://www.hr-online.de/website/radio/hr1/index.jsp?rubrik=53723&key=standard_document_38735089
Traurig aber wahr, die EU sichert sich schon seit längerem Fanrechte in Übersee von den ärmeren Ländern, weil bei uns die Bestände kurz vorm kollabieren sind (und auch vor Spanien und Westafrika schon!). Nur leider sind die Einzelinteressen der europäischen Staaten wohl wichtiger *seufz*
Zum Thema "pampers boys and girls": Das versteh ich ja noch. Was mich neulich echt geschockt hat war das: http://www.pampers.de/de_DE/UnderJamsHome
Ich bin der Ansicht, wenn ein Kind mit zehn oder zwölf Jahren noch/wieder bettnässt, sollte das anders behoben werden als mit Windeln!
Sehr frustrierte Grüße
Melanie
Zitat von: NaNiTa am 06.Mai.10 um 17:45 Uhr
Fisch wär ja die gesündere Alternative.
Auch für Speckröllchengeplagte :rot
Da fehlts mir hier aber eindeutig an entsprechenden Händlern, und TK-Ware...naja :nee
auch Fische starren einen mit ihren leblosen Augen an, weswegen ich nie ganze Fische kaufe sondern nur Filets oder irgendwie verarbeitet. In Ausnahmefällen schaffe ich es unter größter Überwindung den Kopf und Schwanz abzuschneiden.
Da könntest Du noch auf Muscheln ausweichen, die können Dich nicht ansehen und haben auch nicht so 'n traurigen Blick. :yes
Ich bin da nicht so zimperlich, kann 's nur nicht haben, wenn mir das Blut ins Gesicht spritzt. :-p
Grüße
Burki
Boah Burki ....
Zitat von: Burki am 07.Mai.10 um 11:22 Uhr
Da könntest Du noch auf Muscheln ausweichen, die können Dich nicht ansehen und haben auch nicht so 'n traurigen Blick. :yes
Ich bin da nicht so zimperlich, kann 's nur nicht haben, wenn mir das Blut ins Gesicht spritzt. :-p
Grüße
Burki
hab mal gehört, das Muscheln, wenn sie lebend ins kochende Wasser kommen, piepsen. Das würde mir das Herz brechen und ich würde stattdessen lieber ein großes Stück Sahnetorte essen.
Peter, die wahre Kunst besteht darin, einen Fisch so zu filetieren, daß er hinterher noch lebt. Dann kannst du ihn zur Dekoration neben das Sashimi auf den Teller legen und du hast während des Essens noch nette Gesellschaft.
Da ist die Sahnetorte eindeutig unterlegen.
Zitat von: Peter A. am 07.Mai.10 um 12:24 Uhr
hab mal gehört, das Muscheln, wenn sie lebend ins kochende Wasser kommen, piepsen. Das würde mir das Herz brechen und ich würde stattdessen lieber ein großes Stück Sahnetorte essen.
Dagegen hilft aber 'n Walkman mit Roberts Lieblingsmusik. :yes
Sahnetorte als Alternative ist auch nicht schlecht. Aber manche bringen es ja nicht fertig, die anzuschneiden. :ka
Oder 'ne Kirschtorte. Wenn da nach dem Anschneiden das Rote rausläuft..... :heul
Grüße
Burki
@Robert,
lebender Fisch oder ähnliche Sachen sind nichts für mich.
Viel zu agil.
http://www.youtube.com/watch?v=pSw0-iuUxsE
http://www.youtube.com/watch?v=Vf2lcm5wunE&NR=1
Jo, des prickelt so schön auf der Zunge. :yes
Wenn Filet für Sushi ganz frisch ist und man schlägt mit der flachen Hand drauf, bewegt es sich auch noch. :wink
Und wenn man Petersilie frisch Pflückt und über die Bratkartoffeln gibt, lebt die auch noch. Wenn man mit dem Ohr ganz nah ran geht, hört man sie noch schreien. :-p
Grüße
Burki
Zitat von: Charlemann am 07.Mai.10 um 17:50 Uhr
@Robert,
lebender Fisch oder ähnliche Sachen sind nichts für mich.
Viel zu agil.
http://www.youtube.com/watch?v=pSw0-iuUxsE
der Link ist einfach eklig, pfui Deibel.
Guck Dir erst mal den zweiten Link an.
Ist wirklich nichts für mich.
Zitat von: Charlemann am 07.Mai.10 um 18:18 Uhr
Guck Dir erst mal den zweiten Link an.
Ist wirklich nichts für mich.
diese Menschen sind Tiere und ich würd mich nicht wundern, wenn sie dem Kanibalismus zugeneigt wären.
Jetzt ist mir schlecht :bad
Mögt ihr keine gerösteten Holzmaden? Frisch in der Glut eines Lagerfeuers gedünstet. Besser als glitschiger Kaviar.
Peter, Natascha und Michael, frischer könnt ihr einen Fisch nicht essen. Das müsst ihr zugeben. Da sind auch Fischstäbchen kein Ersatz.
Aber ich gebe zu, daß ich es auch lieber habe, wenn das Tier auf dem Teller bereits tot ist.
Manne, wenn du mir ein paar Maden auf den Grill schmeißt bin ich sofort dabei. Wollte ich schon immer mal probieren.
Zitat von: Manne am 07.Mai.10 um 21:38 Uhr
Mögt ihr keine gerösteten Holzmaden? Frisch in der Glut eines Lagerfeuers gedünstet. Besser als glitschiger Kaviar.
Abba wir sind hier nicht im tiefsten Afrika, dann lieber ne Thüringer Bratwurst
Aber wenn man die ziemlich lange liegen läßt, dann................
kommen wieder die Maden ins Spiel. :-D
Grüße
Burki
Zitat von: Burki am 08.Mai.10 um 19:10 Uhr
Aber wenn man die ziemlich lange liegen läßt, dann................
kommen wieder die Maden ins Spiel. :-D
Grüße
Burki
dann würde ich sie aber nicht mehr essen, oder Manne, einen Afrikaner oder Asiaten zum Grillen einladen.
Was machen denn die Aborigines?
Die essen Maden die so groß sind wie Nürnberger Rostbratwürste. :-D
Peter, würde ich auch so machen. ;-)
Grüße
Burki
Lecker...
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/wiesenhof-mutter-steigt-in-entwicklung-ein-kommt-unser-fleisch-bald-aus-dem-labor/ar-BBHTOnu?OCID=ansmsnnews11
Zitat von: Ralf am 05.Jan.18 um 20:33 Uhr
Lecker...
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/wiesenhof-mutter-steigt-in-entwicklung-ein-kommt-unser-fleisch-bald-aus-dem-labor/ar-BBHTOnu?OCID=ansmsnnews11
Dann doch lieber Tofu?
Tofu - Carpaccio.... grins
Wie das wohl aussieht?
Die Erzeugung von Fleisch im Labor macht Fortschritte (https://www.deutschlandfunk.de/kuenstliches-fleisch-stammzell-burger-statt.676.de.html?dram:article_id=377796)
Noch schmeckt es nicht besonders gut, da Fettzellen und andere Strukturkomponenten im Synthesefleisch fehlen. Aber man arbeitet daran.
Alle ethischen und ideologischen Argumente der Veganer und Vegetarier gegen den Verzehr von Fleisch entfallen bei dem Synthesefleisch.
Auch Feinde der Gentechnologie haben keine Kritik am Synthesefleisch, denn es ist gentechnisch nicht verändert.
Synthesefleisch kann die Welt retten und auch lässig 10 Mrd. Menschen auf der Welt ernähren, wenn genügend Energie zur Verfügung steht, was durch Kernenergie im Notfall immer sichergestellt werden kann.
Mahlzeit.
Gesundheitlich wird man vermutlich ähnliche Probleme haben wie bei übermäßigem Fleischkonsum.
Man wird dem Fleisch Bitterstoffe beimischen, um einen übergrossen Verzehr zu verhindern.
Bei dem Doppelnull-Raps wurden die Bitterstoffe weggezüchtet, was bei Rehwild zum Überfressen und damit zum Tod geführt hat.
Daraus hat man gelernt.
In 10 Jahren 28 % Kunstfleisch
Man sollte es der Ehrlichkeit halber dann auch in Form von Kartoffeln, Gurken oder Auberginen pressen. (https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/vegane-ernaehrung-steak-aus-fleischersatz-koennte-bis-2030-marktreif-sein-a-1267977.html)
Und der Rest ist dann aus Insekten.
Ja, in dünne Chitin-Haut eingepackt, sodass im Magen die Nährstoffe nur langsam freigesetzt werden können, eine Art Langzeitdünger für den eiligen Geschäftsmann.
Man braucht nur alle 3 Tage zu essen.
Wie klangvoll - Fleischimitat! :bad
Ja, dagegen klingt "Falscher Hase" direkt lecker. ;-)
Aber "Analogsteak" klingt seltsam. Bisher gibt es nur Analogkäse für Veganer, aber das wird sich bald ändern.
Zitat von: Ahriman am 17.Mai.19 um 20:26 Uhr
Und der Rest ist dann aus Insekten.
Das macht man uns nicht ohne Grund gerade schmackhaft.
Dann jagen wir halt wieder selber. Die hier üben schon... :whistle
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_85776516/frankeneck-ausgebuextes-huhn-loest-polizeieinsatz-aus.html
Warum sollte man Kunstfleisch in Gemüseform bringen?
Ist doch auch nichts Anderes als Faschiertes Fleisch (Hackfleisch), wird nur hoffentlich mit weniger Ressourcenvernichtung und Leid produziert. Auch wenn man Inskten in diese Form bringt, kann das nur vernünftig sein, ist das doch die Produktion von tierischem Eiweis mit dem geringsten Futtereinsatz. Aber wenn Du dir andere Formen zerkleinerten Eiweißes wünscht, lässt sich das sicher machen...
Hier wird mit sehr viel Unsachlichkeit und Emotionen am eigentlichen Thema vorbeigeredet, nämlich dass die Produktion von Fleisch unheimlich viel Ressourcen verbraucht, sehr viel Leid produziert und direkt oder indirekt Umwelt schädigt. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen dass 70 oder 80% der Ressourcenvernichtung in anderen Ländern passiert, also auf Kosten des Planeten und von Menschen die davon nichts haben. Und schlussendlich wird es uns auch selbst betreffen, werden doch für die Futterproduktion riesige Gebiete Urwald geschlägert, was natürlich Auswirkungen auf das Weltklima hat.
Und die Emissionen für den Transport sind auch nicht zu vernachlässigen...
Walter, das ist Betrug am Kunden, wenn man Pflanzen in typischer Fleischform auf dem Markt anbitet. Es ist ein Verstoss gegen das Wettbewerbsrecht.
Sagt wer?
Solange drauf steht was drin ist, kann ich Laibchen wohl in jeder Form verkaufen. Und die runde ist ja wohl die praktischste. Wobei, eckig wäre vielleicht sogar noch ökonomischer!
Oder willst Du verlangen dass Burger aus Insekteneinweiß dann in Heuschreckenform gebracht werden. Dann müsstest Du im Umkehrschluss auch verlangen dass Bürger aus Rindfleisch in Kuhform geliefert werden. Bei Dingen aus gemischtem Faschierten stoßen wir inklusive des Handels dann aber wohl an unsere Grenzen... grins
Menschen, die kein Fleisch essen wollen, sollen gefälligst auch darauf verzichten, es in Fleischform angeboten zu bekommen oder dass es durch synthetischen Aromen mit Fleischgeschmack veredelt wird.
Sie sollen ihr Gemüse in Gurkenform, nicht in Form von Bratwurst zu sich nehmen.
Alles andere ist reine Heuchelei.
Schlechtes Bsispiel!
Eine Wurst ist ein gefüllter Darm (ursprünglich) und war zur Resteverwertung gedacht. Ich würde aber meinen dass sie eher durch die Form als durch den Inhalt definiert ist. Heute ist der Darm ja eh oft genug durch Kunststoff ersetzt.
Im Endeffekt ist die Fülle austauschbar, ähnlich wie in einem Auflauf oder einem Risotto...
Zitat von: walter b. am 24.Mai.19 um 14:32 Uhr
Aber wenn Du dir andere Formen zerkleinerten Eiweißes wünscht, lässt sich das sicher machen...
Hier wird mit sehr viel Unsachlichkeit und Emotionen am eigentlichen Thema vorbeigeredet, nämlich dass die Produktion von Fleisch unheimlich viel Ressourcen verbraucht, sehr viel Leid produziert und direkt oder indirekt Umwelt schädigt. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen dass 70 oder 80% der Ressourcenvernichtung in anderen Ländern passiert, also auf Kosten des Planeten und von Menschen die davon nichts haben. Und schlussendlich wird es uns auch selbst betreffen, werden doch für die Futterproduktion riesige Gebiete Urwald geschlägert, was natürlich Auswirkungen auf das Weltklima hat.
Und die Emissionen für den Transport sind auch nicht zu vernachlässigen...
Vieles stimmt davon, nur darf man nicht vergessen das Lebensmittel nicht nur der Zufuhr von Nährstoffen dienen, ansonsten könnte man mit entsprechenden Lösungen von Aminosäuren, Zucker und Fettsäureester ernährt werden.
Wer braucht da noch überhaupt Kunstfleisch?
Die Bausteine liefert der Bioreaktor oder die direkte chemische Synthese.
Selbst wenn man komplexeres bevorzugt, dann gibt es Proteinpaste mit Fett versetzt und und zur Ergänzung eine Kohlenhydratpaste.
Genuß sieht anders aus, aber es hält halt am Leben.
Warum nicht sich für eine bessere Landwirtschaft und für das Tierwohl einsetzen?
Weniger Fleisch per se und vor allem für weniger Bevölkerungszuwachs.
Aber das ist dann doch zu anstrengend.....
Zitat von: walter b. am 24.Mai.19 um 14:32 Uhr
Hier wird mit sehr viel Unsachlichkeit und Emotionen am eigentlichen Thema vorbeigeredet, nämlich dass die Produktion von Fleisch unheimlich viel Ressourcen verbraucht, sehr viel Leid produziert und direkt oder indirekt Umwelt schädigt. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen dass 70 oder 80% der Ressourcenvernichtung in anderen Ländern passiert, also auf Kosten des Planeten und von Menschen die davon nichts haben. Und schlussendlich wird es uns auch selbst betreffen, werden doch für die Futterproduktion riesige Gebiete Urwald geschlägert, was natürlich Auswirkungen auf das Weltklima hat.
Und die Emissionen für den Transport sind auch nicht zu vernachlässigen...
Walter, Du siehst die Dinge viel zu einseitig.
Nur in gemässigten Zonen unserer Erde können Pflanzen menschenverwertbare Nährstoffe erzeugen. Übrigens ohne massiven Einsatz von Chemikalien wie Dünger, Pflanzenschutz und gentechnischer Anpassung ist die Menschheit schon heute überhaupt nicht mehr zu ernähren. Was passiert erst in 2050, wenn wir 10 Milliarden Menschen auf der Welt sind?
Auf den riesigen andere Flächen
müssen Pflanzen durch Tiere umgewandelt werden, um sie für den Menschen nutzbar zu machen.Deshalb ist es völlig absurd und unmoralisch, die Menschheit zu Vegetariern bekehren zu wollen. Dann müssten nämlich Nomadenstämme in den grossen Steppengebieten der Erde verhungern. Sie leben seit Jahrtausenden mit und von ihren Tierherden.
Menschen können einfach kein Gras verstoffwechseln. Das sollte doch jedes Kind schon wissen.
Aber Berthold
Zitat von: Berthold am 25.Mai.19 um 16:45 Uhr
Nur in gemässigten Zonen unserer Erde können Pflanzen menschenverwertbare Nährstoffe erzeugen.
Woher hast Du denn diese absurde Aussage??? Wenn diese falsch ist, fällt Deine übrige Argumentation wie ein Kartenhaus zusammen.
Zitat von: Berthold am 25.Mai.19 um 16:45 UhrÜbrigens ohne massiven Einsatz von Chemikalien wie Dünger, Pflanzenschutz und gentechnischer Anpassung ist die Menschheit schon heute überhaupt nicht mehr zu ernähren.
Gentechnik spielt noch eine untergeordnete Rolle und dient eher dazu wirtschaftliche Abhängigkeiten zu schaffen, denn der Ertragsoptimierung. Die Begrenzung des Bevölkerungswachstums wäre die wichtigste Massnahme (geht auch ohne Gentechnik :-D).
Zum ursprünglichen Thema: ein Steak aus der Retorte, schön mit Fett durchwachsen - das wäre schon gewöhnungsbedürftig.... ich würd´s probieren (gibt´s das dann mit Demeter-Siegel? :rofl)
Gruß Niko
Zitat von: Niko am 27.Mai.19 um 11:34 Uhr
Aber Berthold
Zitat von: Berthold am 25.Mai.19 um 16:45 Uhr
Nur in gemässigten Zonen unserer Erde können Pflanzen menschenverwertbare Nährstoffe erzeugen.
Woher hast Du denn diese absurde Aussage??? Wenn diese falsch ist, fällt Deine übrige Argumentation wie ein Kartenhaus zusammen.
Niko, hast du Dich vielleicht etwas zu wenig mit die Pflanzenphysiologie beschäftigt?
Versuche doch einfach mal in Alaska Ananas in der Natur zu züchten oder Weizenfelder in der Sahelzone anzubauen.
Bist Du vielleicht ein Wiederkäuer und kannst Zellulose und Lignin verstoffwechseln?
Kannst du Dich wie z. B. Ziegen aussschliesslich von Zeitungspapier ernähren?
Was meinst du wohl, warum auf Grönland heute keine Vegetarier mehr existieren können.
Zitat von: Niko am 27.Mai.19 um 11:34 Uhr
Gentechnik spielt noch eine untergeordnete Rolle und dient eher dazu wirtschaftliche Abhängigkeiten zu schaffen, denn der Ertragsoptimierung.
Diese Behauptung ist absurd und basiert auf einer antikapitalistischen Ideologie.
Hauptzweck ist die Produktion von Pflanzen, die Resistenzen gegen bestimmte Umwelteinflüsse wie Trockenheit und Infektionen verschiedenster Ursachen besitzen.
Man kann dadurch den Einsatz von Pestiziden reduzieren.
Bezüglich der Probleme durch die Überbevölkerung auf dieser Erde stimme ich Dir zu. Ich sehe da jedoch keine ethisch moralische einwandfreie Möglichkeit, die Überbevölkerung zu reduzieren.
Ein Kastration der Menschen wie sie bei Hauskatzen durchgeführt wird, lehne ich ab.
Die Meinung eines FAZ-Lesers
Wenn die Grünen denn Umweltschutz könnten wäre das ja nicht so schlimm!
Thomas Seubert 27.05.2019 - 07:30
....Veganismus ignoriert, dass 3/4 der globalen landwirtschaftlichen Nutzfläche nur zur extensiven Viehzucht geeignet sind, ohne die eine wachsende Weltbevölkerung nicht ernährt werden kann und zur Lösung des global einzig relevanten Umweltproblems, der Bevölkerungsexplosion kommt von Ihnen nichts, da es nicht in ihre Traumwelt passt und sie EU weit und erst recht global letztlich eine marginale Randgruppe darstellen.....
Und diesen Unsinn traut sich der schriftlich abzuliefern? Na, zumindest Mut hat er! Oder keinen Genierer...
Walter, ich fürchte, ein grosser Teil seines "Unsinns" enspricht der Realität.
Du hast natürlich recht, die Realität ist oft unsinnig, d. h. sie hat keinen Sinn. Leider müssen wir sie aber akzeptieren.
Fleisch aus dem 3D-Drucker :thumb (https://youtu.be/BnhEcA1BlVU)