Ich habe mir die Kamera als allgemeinen Allrounder gekauft, da sie eigentlich auch sehr viel kann.
Datenblatt der Kamera HIER (http://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DMC-FZ300.aspx)
Nun bin ich am Testen, leider habe ich nicht so viel Zeit und ich muss mich erst mit Panasonic - Menü zurecht finden (nach über 10 Jahren Nikon! ) und ich muss mich wieder an Display gewöhnen. :heul
Das, was ich probiert habe, muss ich sagen, ist gut. Die Farbenwiedergabe ist auch sehr gut.
Nur für richtige Makros braucht man eine Makrolinse. Und für Focus Stacking ein Programm um die Serie zu bearbeiten, ebenso für die Serienbilder, denn die zwei letztere werden als MP4 aufgezeichnet. Aber darüber später.
Alle Aufnahmen Frei Hand.
Aber nun paar Bilder:
*klicken*
Kaktusblüte: F/8, 1/60, 9.1mm ISO 200, TTL-Blitz mit Diffusor
(https://c1.staticflickr.com/3/2822/34147519842_012768cfee_b.jpg)
Kaktusblüte: F/5,6, 1/1000, 8,4mm, ISO 200, ohne Blitz in der Sonne.
(https://c1.staticflickr.com/3/2818/34147519582_5a69f1db1c_b.jpg)
Kaktusknospen - Farbe und Struktur sehr gut erhalten.
F/5,6, 1/60, 15,5mm, ISO 200, TTL-Blitz.
(https://c1.staticflickr.com/3/2830/34255995841_3a5cd6a4c7_b.jpg)
Gleiche Einstellungen, nur 8,4mm
(https://c1.staticflickr.com/3/2837/34255996261_d89e27739d_b.jpg)
Draussen. F/5,6, 1/320, 15,5mm, ISO 100, ohne Blitz
(https://c1.staticflickr.com/3/2831/34255996471_11ddd1f2ea_b.jpg)
F/5,6, 1/640, 15,5mm, ISO 100 Ohne Blitz
(https://c1.staticflickr.com/3/2893/34255996741_dff063665c_b.jpg)
Heute 4K Serienaufnahmentest.
Die Serie wird als MP4 aufgenommen. Ich hatte nach kurzem Drücken 60 Einzelbilder.
Ich müsste mit einem fahrenden Auto testen.,,,
Heute kam die Katze um die Ecke, posierte und so habe ich aus 60 Bilder die 2 gewählt:
(https://c1.staticflickr.com/5/4185/33543644024_0bd95f5593_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/5/4190/33575585473_755d30ec04_b.jpg)
Jetzt muss ich mir das Focus Stacking vorknüpfen.
Danke eerika für die Bilder die sehr gut geworden sind, Berichte weiter.
LG
Dieter
Jetzt bin ich zurück von Ecuador und konnte dort die Panasonic auch ausgiebig testen.
Ich muss schon sagen, dass die kleine Kamera ausgesprochen viel kann. Sie deckt den ganzen Bereich diesen 5 Kameras (http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=38503.msg450132#msg450132), man hat nur eine um Hals hängen und man braucht keinen Sherpa, der die Kameras hinterher trägt.
Die Kamera hat einen Bereich von 2 - 600 mm !
Hier eine Aufnahme, das ganze vor meiner Nase. F/5,6mm, 5mm Brennweite, 1/100, ISO 100
(https://c1.staticflickr.com/5/4460/37413317920_ded1814145_b.jpg)
Serienaufnahmen sind sehr praktisch bei den beweglichen Objekten wie z.B. Vögel.
Die Kamera macht pro Sekunde 30 Aufnahmen. Ich habe oben falsch geschrieben, die Serienbilder kann man auch als JPEG aufzeichnen.
Diese Kolibri ist aus einer Serienaufnahme.
Mittleres Licht, F/2,8, 1/125, 64,6mm, ISO 200, ohne Blitz.
(https://c1.staticflickr.com/5/4502/37638551882_18483fa2fa_b.jpg)
Macros kann man ohne Weiteres nicht wirklich machen. Deshalb braucht man eine Macrolinse (Ich habe Raynox 150), damit ist dann eine feste Entfernung zum Objekt von ca 20 cm festgelegt, man kann aber beliebig hin und her zoomen.
Dazu ein selbstgebasteltes Diffusor, damit das Licht gestreut wird, indirektes Blitz also.
Hier paar Macrobeispiele:
Buckelzikade (18 - 20mm)
(https://c1.staticflickr.com/5/4502/23786522518_eb122ba04c_b.jpg)
Fliegen machen Fliegen
(https://c1.staticflickr.com/5/4497/37638798671_4ee714f2d8_b.jpg)
Springspinne (10 - 15mm)
(https://c1.staticflickr.com/5/4477/23758499208_ab04b4acb4_b.jpg)
Ich hatte meine Nikon natürlich auch mitgehabt, habe die erste Zeit auch damit fotografiert, dann habe ich aber nur die kleine Kamera mitgenommen.
Zitat von: Eerika am 13.Okt.17 um 14:48 Uhr
Ich hatte meine Nikon natürlich auch mitgehabt, habe die erste Zeit auch damit fotografiert, dann habe ich aber nur die kleine Kamera mitgenommen.
Hehe, wirst du faul? grins
Das sind klasse Bilder. Wieviel sind die nachbearbeitet?
Ich werde nicht faul, sondern alt :bag grins
Ich mache parallel Bilder aus beiden Kameras, wenn ich genug Vorrat habe, kann ich einen kleinen Bericht schreiben. ( ausser Insektenbilder gibt es ja nicht viel anderes grins )
Hast du vielleicht von dem gleichen Motiv Fotos mit Nikon und mit Panasonic?
Wieviel hast du denn jetzt nachbearbeitet?
Nein, leider habe ich etwas nichr mit gleiche Kamera geknipst.
Es ist nicht viel Bearbeitung drin. Falls nötig, Ausschnitt, Helligkeit und evtl Kontrast oder Dynamik.
Zitat von: Ralla am 13.Okt.17 um 21:50 Uhr
Hast du vielleicht von dem gleichen Motiv Fotos mit Nikon und mit Panasonic?
Zwar nicht hintereinander fotografiert, aber die gleiche Pflanze, die gleiche Rispe. Blüten relativ gross, ich würde auf 12 - 13 mm tippen.
Mit Nikon geknipst, da waren leider nicht alle Blüten noch offen und später mit Panasonic.
Von Nikon viel gekroppt, von Panasonic nur etwas (glaube ich)
Nikon
F/11, 1/250, ISO 250, 60mm Macro.
Panasonic
F/6,3, 1/200, ISO 200, 38,5mm
Beide geblitzt. Nikon - externer Blitz, Panasonic mit Makrolinse, geblitzt mit Diffusor, so, dass vom internen Blitz kein Licht direkt auf das Objekt fällt (Schutz vor).
Pansonic-Foto wirkt schärfer und schärfentiefer trotz kleinerer Blendenzahl.
Du solltest mal die selbe Blüte zur gleichen Zeit mit beiden Kameras knipsen, dann ist der Vergleich einfacher.
Ich werde Vergleichsfotos machen.
Zitat von: Berthold am 19.Okt.17 um 21:16 Uhr
Pansonic-Foto wirkt schärfer und schärfentiefer trotz kleinerer Blendenzahl.....
Richtig, das Foto ist wirklich Klasse. Schärfe, Farbe, Ausleuchtung - alles top.
Eerika, verscherbele den Nikon-Kram bei Ebay und stecke noch eine Orchideen dazu, damit das Angebot attraktiver wird grins
Theorie ist gut und günstig . Bitte Photos :popcorn:
Pierre, schau auf Seite 1, da sind paar und im Reisebericht jetzt auch paar.
Etwas später kommen Fotos nur mit Lumix.
Eerika, vielleicht solltest du angeben, ob das Lumix-Foto mit oder ohne Vorsatzlinse entstanden ist. Ich glaube, manchmal steht es dabei, aber nicht immer.
Das habe ich doch.
Am Anfang sind Allgemeinfotos, dann eine Serienaufnahme und dann schreibe ich über Macros, da sind die Linse und Diffusor auch erwähnt.
Dann kommt ein Vergleich mit Stelis, Nicon und Panasonic, steht unter dem Bild.
Im Reisebericht habe ich jetzt, wo ich beide Kameras mit hatte, immer geschrieben, ob das Nikon oder Panasonic ist.
Nikon Fotos sind mit 60mm Maxro, ext. Blitz, indirect geblitzt.
Panasonic Macros sind mit Linse + Panasonicblitz + Diffusor.
Steht doch alles drin... :ka
Springspinne, ca 6-8mm gross
(https://c1.staticflickr.com/5/4459/37511563934_6e895896db_b.jpg)
Eerika ich wünsche meine nächste Reise herbei, um dann auch dies Kamera auszuprobieren :thumb
Hast du die gleiche Kamera :-)
Nein. Auch Panasonic aber LX 15 und ich bin nicht so zufrieden. Der Autofokus stellt im Nahbereich nicht gut scharf. Die Kamera scheint nicht zu wissen was ich scharfstellen will. :ka
Daher überlege ich zu wechseln.
Kirsten, bedenke, dass Eerika so eine Linse (https://www.amazon.de/Raynox-RADCR-0150-DCR-150-Makro-Vorsatz/dp/B0007KS7D0/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1511161506&sr=1-1&keywords=raynox&dpID=41geu24BxaL&preST=_SX300_QL70_&dpSrc=srch) vor der Kamera hat, wenn sie Makros macht.
Und dass diese Kamera nur 12 Mio px hat.
Es gibt Lumix mit mehr Pixel, ich möchte aber die flotte Serienaufnahme nicht vermissen. Und evtl. beschäftige ich mich mal noch mit focus stacking, das haben andere Kameras nicht.
Wie Carola sagt, ohne Linse keine solche Macros. Aber wenn du das ausprobieren möchtest, bestell die Linse und probiere mit der jetzigen Kamera. Die Linse hat eine Universal-Schnappfassung für 52 bis 67 mm Filtergewinde.
Man kann sie einfach vorklemmen.
Bei Macro spielt AF dann keine Rolle, man muss die Entfernung anhalten wegen die Linse. Aber zoomen kann man dann wieviel man will.
Wenn noch fragen.... :blume
Ab HIER (http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=38656.msg453621#msg453621)
sind die Macroaufnahmen nur mit Lumix + Vorsatzlinse + Blitz + Diffusor gemacht.
Hast Du die Fotos im PC noch schön gerechnet (ausser vielleicht Zuschneiden oder Grösse ändern)?
Die Helligkeit muss korrigiert werden, evtl. noch Dynamik.
Respekt, solche Bildqualität hätt ich der Lumix nicht zugetraut. Bei manchen Insekten kommen mir die Farben allerdings ein bisschen unnatürlich vor, verglichen mit jenen von der Nikon. Wie HDR. Absolut nicht schlecht, eher "hyperrealistisch". Liegt vielleicht an der Bildbearbeitung. Merkst du sonst Unterschiede, Eerika? Hätte doch gedacht dass die Nikon deutlich besser ist, sowohl von der Optik als auch vom Sensor. Ist das Objektiv der Lumix im Tele-Bereich gut? Wie schaut es bei höheren ISO Werten aus?
Ich schleppe im Urlaub ja auch immer die Nikon mit 3 Objektiven mit aber alles andere hat mich bis jetzt nur enttäuscht.
Ich muss das alles noch testen, aber ich meine, die höhere ISO - Werte kann man vergessen.
(Was bei mir nicht so gravierend ist, da Blitz). Ich habe ISO 400 eh als Grenzwert eingegeben, knipse entweder mit 100 oder 200.
Ich teste es mal.
Auch den Telebereich, kam heute nicht dazu.
Kann mir jemand die Frage beantworten: Wenn ich auf volle Zoom gehe, wir in EXIF-s Brennweite 108,0 angezeigt.
Ich wunderte mich schon, dass 108mm angezeigt wurde, war sicher, dass ich voll gezoomt habe.
Jetzt habe ich paar Tests gemacht und sehe wieder die 108mm Brennweite. :ka
Ich suche einige Beispielbilder von Tele dann aus.
Hier Tele:
F/2.8 , Voller Zoom (Kamera zeigt natürlich wieder 108.0
1/250, ISO 200, ohne Blitz, unter den Bäumen
(https://c1.staticflickr.com/5/4501/26239780969_74279e1504_b.jpg)
F/2,8, Voller Zoom
1/100 ISO 200, ohne Blitz, gleicher Ort
(https://c1.staticflickr.com/5/4456/26239781199_c14c2a7147_b.jpg)
Hier in diesem Datenblatt findest du die 108 mm wieder: Objektiv > Brennweite > 4,5 bis 108; physikalisch. https://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_
Kleinbild von früher (Film)-Äqivalent dazu ist dann 25 bis 600. Vielleicht kann Ahriman das mal näher erklären, ich vermute es hat was mit den Abmessungen des tatsächlich vorhandenen Sensors zu tun,im Vergleich zu den Abmessungen des Kleinbild-Filmformats von früher. Warum man das heute immer noch angibt weiß ich nicht. :ka
Zitat von: krötenlilly am 24.Nov.17 um 22:34 Uhr
Warum man das heute immer noch angibt weiß ich nicht. :ka
Weil die Angaben für die optische Brennweite von früher eindeutig und den Menschen bekannt sind
Ja, und jetzt sehe ich in den EXIF Dateien folgende Zeile:
Focal Length (35mm format) - 600 mm
Die Brennweite des Objektivs allein sagt in der Tat nichts über das erzeugte Bild aus wenn man den Bildkreis, also die beleuchtete Sensorfläche, nicht kennt. Deswegen gibts oft die Angabe in 35mm Äquivalent. Da weiß jeder <50mm ist Weitwinkel, >50mm ist Tele.
Je kleiner die Sensorfläche desto kleiner können die Objektive konstruiert wertden und desto kleiner ist dann natürlich auch deren Brennweite. Sie ist wesentlich näher am Sensor. Beim klassischen 35mm Film ist etwas unter 50mm das Normalobjektiv (https://de.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv), da enspricht die Brennweite der Sensordiagonale. Bei der Lumix sind das nur ca. 9mm. Bei einer Großformatkamera mit 9x6cm "Sensorfläche" hat ein Normalobjektiv ca. 100mm Brennweite. In allen 3 Fällen wäre der Bildausschnitt der Gleiche.
Jedenfalls find ich die Telefotos wirklich gut für so ein Monsterzoom, da kann man wirklich nichts sagen. Schon gar nicht bei der Blende und Verschlusszeit. Das ist wirklich beeindruckend!
Das ist der Vorteil der kleinen Sensoren, man kann dafür viel einfacher solche Objektive produzieren. Versuch mal für 35mm FX ein 25-600mm Zoom zu bauen das durchgehend f/2.8 hat. Das Ding wird 1m lang, wiegt 20kg und kostet zigtausende Euro.
Ich sag's nicht gerne da ich meine Nikon liebe aber wenn man nicht extrem hohe ISO braucht oder riesengroße Bilder drucken will gibt's nur mehr wenig Gründe für Vollformat. In Wahrheit sind die 35mm Sensoren ja heute quasi das Mittelformat. Hat Vorteile aber für normale Fotos rechnen sich Preis und Gewicht dieser Kameras nicht mehr. :cry
Christian, danke! Hab's jetzt gelöffelt was man sich unter den Zahlen vorstellen muss :thumb
Und ich weiß auch was ich mir zu Weihnachten wünsche :yes
Bei Eerika belege ich einen Kurs: Nahlinse verwenden und Zubehör basteln :blume
Immer bereit... :-)
Die Lumix ist sicher eine sehr gute Kamera für Reisen, und mit 700 g noch nicht zu schwer.
Der Preis scheint auch sehr günstig.
Ja!
Aber warum nur für Reisen?
Ich habe auch zu Hause gerne eine leichte Kamera.
Ich finde, bei der Kamera ist Preis / Leistungsverhältnis einfach perfekt.
Zu Hause habe ich meist mehr Zeit, mit einem Stativ zu arbeiten und verschiedene Einstellungen zu testen. Da kommt es nicht so aufs Gewicht an.
Einstellungen teste ich hier auch, aber einen Stativ besitze ich nicht.
Habe irgend wo das Einbein, aber da ist das Kugelkopf kaputt gegangen.....
Zitat von: Eerika am 01.Dez.17 um 19:39 Uhr
Einstellungen teste ich hier auch, aber einen Stativ besitze ich nicht.
Habe irgend wo das Einbein, aber da ist das Kugelkopf kaputt gegangen.....
Mein 90mm Makro hat bei 30 cm Entfernung nur eine sehr geringe Schärfentiefe von wenigen mm, auch bei grossen Blendenzahlen. Da kann man die Fokussierung nur mit einem guten Stativ einstellen.
Es geht dabei um Objekte im mm-Bereich.
Ich müsste mir durch den Kopf gehen lassen, was ist das Kleinste, was ich mit Lumix jetzt geknipst habe....
Das z.B. ist so ein Miniding - Buckelzikadennymphe. Ich denke mal ca 5mm lang. Leider weiss..
(https://c1.staticflickr.com/5/4507/38163151021_8a50fb16e0_b.jpg)
F/8 1/250 ISO 100, Blitz, 263mm Brennweite.
Zitat von: Eerika am 01.Dez.17 um 21:00 Uhr
Das z.B. ist so ein Miniding - Buckelzikadennymphe. Ich denke mal ca 5mm lang. Leider weiss..
(https://c1.staticflickr.com/5/4507/38163151021_8a50fb16e0_b.jpg)
F/8 1/250 ISO 100, Blitz, 263mm Brennweite.
Das ist doch auch schon sehr gut
Ja, finde ich auch.
Mit Nikon wäre es wesentlich schwieriger gewesen.
Post Focus Beispiele der Kamera.
Die Kamera nimmt bei der Aufnahme alle Schärfeebenen auf einem Videosequenz auf.
(Wie Schichtaufnahme)
Dann kann man die Sequenz in der Kamera anschauen und den Fokus in den beliebigen Punkt verschieben (ist ja auf jede Ebene woanders...
Man wählt aus, verschiebt den Fokus, speichert das Bild, verschiebt weiter, speichert das Bild....
Hier Beispielfotos:
Kamera geht alle Schärfeebenen durch. Dann kann man den Fokuspunkt dahin schieben, wo man es haben will und daraus ein Foto speichern usw.
F/3,2 1/250 ISO 400 ohne Blitz.
Klicken vergrössert!
Fokuspunkt mittig.
(https://c1.staticflickr.com/5/4526/38114229694_f87ea41b1b_o.jpg)
Fokus nach rechts fast an die Kante verschoben und gespeichert
(https://c1.staticflickr.com/5/4570/38114229524_0eb8d56838_o.jpg)
Fokuspunkt nach hinten auf das Dendrobium geschoben
(https://c1.staticflickr.com/5/4559/38114229244_13c05bda7d_o.jpg)
Wenn man das ganze Sequenz in ein Programm speisen würde, würde das Programm mir das ganze Bild scharf abgebildet rausspucken grins und das mit Blende 3,2 !
Ich hatte eigentlich überlegt meine 10 Jahre alte Nikon D60 nächstes Jahr durch eine D7200/7500 auszutauschen, aber wenn ich hier sehe, was diese deutlich kompaktere und leichtere Kamera hinbekommt :weird
Die elektronischen Helferlein machen immer verrücktere Sachen. Das ganze Bild von vorne bis hinten scharf klingt gut, aber dem menschlichen Auge würde es eher falsch vorkommen. Jetzt weiß ich aber wenigstens, wie die Fotos entstehen, wo das so zu sehen ist und muss mich nicht mehr wundern.
:-D
Lumix hat einen Touch-Screen. Normalerweise schalte ich diese Option ab. Aber hier ist es nützlich das zu benutzen, dann schiebt man den Fokus einfach mit dem Finger.
Zitat von: Kater Karlo am 04.Dez.17 um 22:07 Uhr
Die elektronischen Helferlein machen immer verrücktere Sachen. Das ganze Bild von vorne bis hinten scharf klingt gut, aber dem menschlichen Auge würde es eher falsch vorkommen. Jetzt weiß ich aber wenigstens, wie die Fotos entstehen, wo das so zu sehen ist und muss mich nicht mehr wundern.
Das wäre aber sehr Hilfreich, wenn man F/2,8 ausnutzen will und z.B. ein Insekt Knipsen will. Dann wählt man die Ebenen, wo Insekt scharf abgebildet ist aus. Hintergrund bleibt dann völlig verschwommen, das Insekt aber knackscharf.
Zitat von: Eerika am 05.Dez.17 um 13:50 Uhr
Das wäre aber sehr Hilfreich, wenn man F/2,8 ausnutzen will und z.B. ein Insekt Knipsen will. Dann wählt man die Ebenen, wo Insekt scharf abgebildet ist aus. Hintergrund bleibt dann völlig verschwommen, das Insekt aber knackscharf.
Heißt das, man hat in einem solchen Fall immer mehrere Fotos, wählt die aus, die man für brauchbar hält und lässt sie vom Gerät zusammen rechnen?
Nur damit ich das Prozedere weiß, wenn ich mir 'ne solche Knipse zulegen würde. :-)
Es werden mehrere Bilder aufgenommen, aber Kamera rechnet die nicht zusammen.
Dafür braucht man dann ein Programm wie z.B. Helicon.
Ich habe es da, aber noch nicht ausprobiert. Ich schaue nachher, was das Buch genau über diese Funktion sagt.
Zitat von: Kater Karlo am 06.Dez.17 um 04:44 Uhr
Heißt das, man hat in einem solchen Fall immer mehrere Fotos, wählt die aus, die man für brauchbar hält und lässt sie vom Gerät zusammen rechnen?
Es gibt 2 Möglichkeiten:
1. Du machst die 4K Serienaufnahme, wählst in der Kamera verschiedene Schärfeebenen aus und speicherst die Bilder als .jpeg.
Die kann man dann in Helicon bearbeiten (ist sehr einfach).
Ich habe als Beispiel die drei Bilder von oben genommen. Da dort vorne und hinten Schärfeebenen gibt, versucht das Programm als ein scharfes Bild wiederzugeben. (da sind nur 3 Ebenen natürlich wenig...)
Hier das Ergebnis:
(https://c1.staticflickr.com/5/4579/25003072608_327996013a_b.jpg)
2. Wesentlich besser wird es, wenn man ein Stativ nimmt und Blende 2,8.
Und dann macht man nur von dem Objekt, was scharf gestellt werden mehrere Fotos mit versch. Fokuspunkt.
Dann ab ins Helikon und dann ist nur das Objekt scharf und Hintergrund verschwommen, da dahin nicht fokussiert wurde.
Helicon Focus Pro bearbeitet auch RAWs.
Jetzt ist es dunkel, hier geht es aber nur mit Stativ und besser ohne Blitz, ich werde das in den Tagen weiter testen.
Zitat von: Eerika am 06.Dez.17 um 16:55 Uhr
Zitat von: Kater Karlo am 06.Dez.17 um 04:44 Uhr
Heißt das, man hat in einem solchen Fall immer mehrere Fotos, wählt die aus, die man für brauchbar hält und lässt sie vom Gerät zusammen rechnen?
Es gibt 2 Möglichkeiten:
1. Du machst die 4K Serienaufnahme, wählst in der Kamera verschiedene Schärfeebenen aus und speicherst die Bilder als .jpeg.
Die kann man dann in Helicon bearbeiten (ist sehr einfach).
Ich habe als Beispiel die drei Bilder von oben genommen. Da dort vorne und hinten Schärfeebenen gibt, versucht das Programm als ein scharfes Bild wiederzugeben. (da sind nur 3 Ebenen natürlich wenig...)
Hier das Ergebnis:
(https://c1.staticflickr.com/5/4579/25003072608_327996013a_b.jpg)
2. Wesentlich besser wird es, wenn man ein Stativ nimmt und Blende 2,8.
Und dann macht man nur von dem Objekt, was scharf gestellt werden mehrere Fotos mit versch. Fokuspunkt.
Dann ab ins Helikon und dann ist nur das Objekt scharf und Hintergrund verschwommen, da dahin nicht fokussiert wurde.
Helicon Focus Pro bearbeitet auch RAWs.
Ich empfehle Affinity Photo für Stackings, kostet 1/4 von Helicon Focus und man hat nebenbei noch einen kompletten Photoshop Ersatz.
Ich habe geradegesehen, dass das Programm überall über 200.- kostet.
Ich meine, ich habe damals keine 100.- bezahlt, das war ein Action irgend wo.
Was ist das Photoshop-Ersatz? Es muss ja auch nicht gleich PS sein!
Zitat von: Eerika am 06.Dez.17 um 17:42 Uhr
Ich habe geradegesehen, dass das Programm überall über 200.- kostet.
Ich meine, ich habe damals keine 100.- bezahlt, das war ein Action irgend wo.
Was ist das Photoshop-Ersatz? Es muss ja auch nicht gleich PS sein!
Mit Photoshop Ersatz meinte ich das das Programm die Gleichen oder Ähnlichen Funktionen wie Photoshop hat. Für eine profesionelle Bildbearbeitung ist Photoshop ja immernoch Standart. Privat bin ich aber mittlerweile auf Affinity Photo umgestiegen da ich dort alle Funktionen habe die ich in der Bildbearbeitung brauche habe und keine Monatlichen Gebüren anfallen.
Ja Erika ich hatte es damals auch für um die 100 Euro gekauft. Ich habe den direkten Vergleich zum Affinity und ich finde Affinity ist beim Stacking sogar etwas besser in den Grundeinstellungen.
Ja, habe es gerade auch gesehen und mich über das Programm schlau gemacht.
Für PS zahle ich auch nichts monatlich, da ich das Programm schon lange davor hatte, als Adobe diese Schweinerei einführte.
Ich hatte so eine Seite gefunden, Test mit 6 Stackingprogrammen.
https://www.alternativen.pro/blog/focus-stacking (https://www.alternativen.pro/blog/focus-stacking)
Helicon hat Nase vorn - wenn man viele Fotos stacken möchts.
Das möchte ich aber nicht und da finde ich Affinity auch sehr gut.
Nur einzigste Minus in meinen Augen gegenüber Helicon - Dauer, wenn die Bilder zusammenberechnet werden. :heul
Aber wie gesagt, man braucht es ja nicht ständig.
Ausser dem - Frauen kaufen immer alles, wenn etwas viel reduziert ist oder im Sonderangebot :rofl
Danke für die Erläuterungen, Eerika.
Hier ein Beispiel für Focus Stacking.
Stackobjekt ca 10 - 12 mm lang.
Kamera versagt so total, zumal Lumix ja nur bis F/8 geht.
Beim Focus Stack werden um 100 Aufnahmen durchgerattert und als MP4 gespeichert.
Mit Helicon (bei mir) löscht man Bilder vorne und hinten, das sind allgemeine Durchscans. Also man behält die Bilder, wo das Vorderste scharf ist bis zu dem Bild, wo das Hinterste scharf drauf ist.
Rendern und binnen Sekunden in das Bild fertig.
Das erste Bild ist mit dem Kamera im Gebüsch:
F/8, 1/250 ISO 100, Makrolinse und Blitz+Diffusor.
Fockus Stack ist bei F/5,6, ISO 100, LED - Spezialdauerbeleuchtung
Wasp Mimicking Treehopper, Heteronotus vespiformis
Ab hier Stack - Bilder
http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=38736.msg462520#msg462520 (http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=38736.msg462520#msg462520)