Keine Pseudotherapie gegen Homosexualität mehr in Deutschland?

[Berthold]

Und wie ist deine Meinung dazu?

Alle Pseudotherapien sollen verboten werden, egal ob Konversionstherapie für Homosexuelle oder die klassische Teufelsaustreibung, wobei bekanntlich auch Blut fliest.
Ich bin nur gespannt wie die konservativen CDU-Politiker einschliesslich AKK darauf reagieren.

[Ruediger]

Homosexualität ist doch keine Krankheit.

Das ist umstritten, denn wenn man keine Nachkommen zeugen kann, gilt das bei Krankenkassen als behandlungsbedürftig, also als Krankheit.

Eine ganz eigene Betrachtung, Marl bringt offensichtlich so manche merkwürdige Blüte hervor.
Die WHO sieht das völlig anders.

[Berthold]

Homosexualität ist doch keine Krankheit.

Das ist umstritten, denn wenn man keine Nachkommen zeugen kann, gilt das bei Krankenkassen als behandlungsbedürftig, also als Krankheit.

Eine ganz eigene Betrachtung, Marl bringt offensichtlich so manche merkwürdige Blüte hervor.
Die WHO sieht das völlig anders.

Unsinn, Ruediger, selbstverständlich kann eine Frau jederzeit einen Gynäkologen zur Untersuchung aufsuchen, wenn sie trotz geeignetem Geschlechtsverkehr nicht schwanger wird. Selbstverständlich wird diese ärztliche Leistung von jeder Krankenkasse bezahlt, weil es sich um die Diagnose einer vermutlichen Erkrankung handelt.
Krankenkassen zahlen nicht für persönliche Befindlichkeiten, wie z. B. "Ich bin lesbisch und möchte eine Kind, verabscheue aber den Geschlechtsverkehr mit Männer".

Wenn mögliche Ursachen der Kinderlosigkeit bei dem Mann liegen, kann natürlich sich auch der Mann persönlich und labortechnisch untersuchen lassen.

Die SPD diskutiert zur Zeit darüber, ob die Krankenkassen nicht auch die Therapie bezahlen sollten, z. B. eine künstliche Befruchtung.

[Ruediger]

Du kannst ja mal zum Gyn gehen und fragen warum Du nicht schwanger wirst.

Und natürlich hat die WHO keinen Krankheitsbegriff für Homosexualität, ein zu durchsichtiger Trollversuch...
Damit verschwendet ich lieber keine Lebenszeit.

[Berthold]

Und natürlich hat die WHO keinen Krankheitsbegriff für Homosexualität,

Man, es geht nicht um einen Krankheitsbegriff der WHO für Homosexualität sondern um den Krankheitsbegriff für Kinderlosigkeit. Verstehst Du endlich den Unterschied?

Ich persönlich stufe Sodomie und Objektophilie auch nicht als Krankheiten ein, sondern als Launen der Natur, also ähnlich wie die Fruganer.

[Ruediger]

Homosexualität ist doch keine Krankheit.

Das ist umstritten, denn wenn man keine Nachkommen zeugen kann, gilt das bei Krankenkassen als behandlungsbedürftig, also als Krankheit.

Aha?
Da stellst Du doch durch Zitat selbst einen Zusammenhang her.
Natürlich kann das einfach doof kombiniert sein, dann ab in die gedankliche Mülltonne.

Über ungewollte Kinderlosigkeit muß man nicht diskutieren, da ist ärztlich alles eindeutig.

[Berthold]

Da stellst Du doch durch Zitat selbst einen Zusammenhang her.
Natürlich kann das einfach doof kombiniert sein, dann ab in die gedankliche Mülltonne.

Man, ich stelle den Zusammenhang nicht her. Aber andere Menschen stellen ihn her und wollen deshalb Homosexuelle therapieren.

Nur deshalb hat Spahn diese Gesetzesinitiative ergriffen und ich habe das hier im Forum erwähnt.
Spahn wollte nicht mich auf den Weg der Tugend zurück führen, sondern andere Menschen in unserer Gesellschaft.

Ich persönlich habe nur Schwierigkeiten mit einigen Lesbiern und Lesbierinen. So fühle ich mich von Alice Schwarzer und einigen anderen bedroht und terrorisiert.

[Eerika]

Krankenkassen zahlen nicht für persönliche Befindlichkeiten, wie z. B. "Ich bin lesbisch und möchte eine Kind, verabscheue aber den Geschlechtsverkehr mit Männer".

Berthold, die Homosexuelle und Lesben können auch Kinder haben und das ohne Adoption.
Lebst du in der Steinzeit? 

[Berthold]

Krankenkassen zahlen nicht für persönliche Befindlichkeiten, wie z. B. "Ich bin lesbisch und möchte eine Kind, verabscheue aber den Geschlechtsverkehr mit Männer".

Berthold, die Homosexuelle und Lesben können auch Kinder haben und das ohne Adoption.
Lebst du in der Steinzeit? 

Eerika, das musst Du den Menschen erklären, die die Therapie von Homosexuellen befürworten.

Wie kommst Du darauf, dass ich in der Steinzeit lebe?

Homosexuelle Paare können auf natürlichem Wege keine Nachkommen zeugen. Das können nur gewisse Grottenolme in Jugoslavien.

Eerika, weisst Du wirklich nicht, wie die generative der Menschen funktioniert?

[Eerika]

 Um Nachwuchs zu haben ist heutzutage nicht zwingend ein Sexualakt nötig, Berthold.

Viele Mann / Frau - Paare können auch nicht auf dem ,,normalen" Weg Kinder bekommen, dafür gibt es dann künstliche Befruchtung, Samenbank usw.

Ich kann dir ein weiteres Beispiel bringen:
Ein Haus, dort wohnen 2 Männer, 2 Frauen und 2 Kinder.
Man könnte denken, dass dirt 2 Familien wohnen, ist aber nicht so, denn dort wohnt ein homosexuelles Paar und lesbisches Paar. Beide Frauen haben ein Kind - entstanden durch die künstliche Befruchtung mit dem Samen von einem Mann.

Die Kinder wachsen glücklich mit 2 Mütter und 2 Väter auf.

Ich habe das Gefühl, dass du auch ein Therapiefürworter bist und meinst, man soll versuchen alle Homosexuelle von der Krankheit zu befreien.

Warum kannst du nicht verstehen, dass homosexuelle Leute normale Menschen wie du und ich sind?

[pierre]

Was meinst du mit heilen? 

Homosexualität ist doch keine Krankheit.

Man kann sich operieren , Man ---> Frau , Frau---> Man

[pierre]

Was meinst du mit heilen? 

Homosexualität ist doch keine Krankheit.

Es gibt in Schulmedizin viele Krankeiten , die man nicht HEILEN kann: Hohe Blutdruck , Hohe Fett in Blut , Schizophrenie , Depression , Demenz ..usw...

[pierre]

Die SPD diskutiert zur Zeit darüber, ob die Krankenkassen nicht auch die Therapie bezahlen sollten, z. B. eine künstliche Befruchtung.

Der Arbeitführer des Landes NRW sagte damals : " Kinder statt Inder " . Es ist Scheiße egal , auf welche Weg Frau/Man geht , hauptsache Kinder für das Vaterland zu gebären . Wir brauchen Arbeiter/ Fachkräfte , die unsere und deine Rente sichern . Das ist eine Investition in der Zukunft.

[Berthold]

Um Nachwuchs zu haben ist heutzutage nicht zwingend ein Sexualakt nötig, Berthold.

ja, natürlich nicht, aber eine Vermehrung ohne Sexualität erfordert eine Therapie.
So wird das Klonen ausschliesslich im Labor meist ohne Sex durchgeführt. Das Verfahren ist jedoch für Menschen noch nicht ausgereift.

[Eerika]

Hä?
Wer redet hier vom Klonen?

Wieso erfordet eine Vermehrung ohne Sexualität zwingend eine Therapie?

Frag mal Boris Becker, was damals in der Besenkammer vorgefallen ist, er klärt dich auf, dass Sexualität für die Vermehrung nicht immer zwingend ist!

Wenn ich jetzt ein Kind haben würde wollen, muss ich doch nicht gleich mit einem Mann ins Bett hüpfen!