RAW

Begonnen von Eerika, 28.Apr.09 um 11:16 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Eerika

Zitat von: Zeppi am 25.Jan.10 um 15:09 Uhr
Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 14:46 Uhr
Zeppi, ich habe das Gefühl, Du verstehst nichts :-D

Das bring nichts, wir reden voneinander vorbei.  :classic
Jetzt hast Du es verstanden :-D
Zitat von: Zeppi am 25.Jan.10 um 15:09 Uhr
Solange du nicht die grundsätzlichen Unterschiede von RAW und JPG erkennst, nämlich dass RAW mehr Informationen pro Bildpunkt als JPG speichert und einem dadurch bei der Bearbeitung mehr Korrekturmöglichkeiten gibt
Ich sage es noch mal - DAS IST MIR BEKANNT.
Zitat von: Zeppi am 25.Jan.10 um 15:09 Uhr
Mit Bildbearbeitung/RAW-Konvertern kenne ich mich aus, ist schließlich Teil meines Berufs.
Das ist gut, dann müsstest Du wissen, was ich meine.

Und ich schreibe es doch noch mal - es geht um die Bilder, die nachher AUSSCHLIESSLICH NUR als 800 x 600 px in Internet geschaut werden.
Ich kann ja noch gerne ein Vergleichsbild machen....

Zeppi

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 15:16 Uhr
Und ich schreibe es doch noch mal - es geht um die Bilder, die nachher AUSSCHLIESSLICH NUR als 800 x 600 px in Internet geschaut werden.

Wer weiß das schon im Voraus, vielleicht hast du ein Preisverdächtiges Bild dabei, kannst aber keine Druckvorlage liefern  grins
Und warum sollte ich mir vor der Aufnahme schon Gedanken machen, was ich mit dem Bild max. zu tun gedenke und dafür immer das Aufnahmeformat ändern. Speicherplatz ist billig.

Na gut, bei 800*600 macht´s auch die 100€-Billigknipse.  :whistle

Grüße ... Ricci

Zeppi

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 15:16 Uhr
Zeppi, ich habe das Gefühl, Du verstehst nichts :-D

Männer können Frauen grundsätzlich nicht verstehen.  :-D
Grüße ... Ricci

Eerika

#33
 :-D
Ich weiss schon, was Du meinst.
Hier sind 2 Bilder auf schnelle. Ein in RAW und andere in JPG aufgenommen.
Die Unterschiede sieht man schon, das habe ich ja nicht abgestritten, nur ob es auch immer als Vorteil ist...
Kannst selbst sagen und begründen, wieso Dir gerade eine oder andere besser gefällt.
Und denke, es geht um die Bilder in 800 x..... :-D


Zeppi

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 15:39 Uhr
Kannst selbst sagen und begründen, wieso Dir gerade eine oder andere besser gefällt.

So, die Pause ist verbei. Habe mir erst mal Essen gekocht und dann in der Glotze mitansehen müssen, dass die moderne Hausfrau sich von Erasco und Maggie ernährt (würg).

Von deinen Bildern würde ich das erste nehmen, auch wenn es nicht so strahlend weiß ist wie das zweite. Bei dem zweiten treten auch unten links im dunklen Bereich merkwürdige waagerechte Streifen auf.

Ich habe beim ersten mal das Histogramm korregiert und den Weißabgleich neu durchgeführt:


Jetzt deckt das Bild den verfügbaren Helligkeitsraum komplett ab. Ob die Blühte wirklich so weiß ist, kannst natürlich nur du beurteilen.

Grüße ... Ricci

Eerika

Die Blüte ist wirklich strahlend weiss!

Also:
Dein Wahl ist das:


Und mein Wahl ist - auch wenn Du mich jetzt erschlägst :-D


Du hast das RAW Bild gewählt und mir gefällt mehr (für Internet)das in JPG aufgenommene. Und weisst Du warum, eben wegen diesen Feindeteils der Blüte bzw dass sie nicht so stark da sind.
Mitte wäre ideal.

Ich glaube, die Feinstrukturen bleiben auch deshalb so stark zu sehen, weil die beiden Bilder mit Blitz aufgenommen sind.

Natürlich könnte man hier noch einiges machen, mit grün/gelb und man könnte noch Schattenstellen etwas weich spülen :-D

Bitte auch die Andere zu äussern!!!!

Und jetzt noch was anderes:
Du schreibst: Bei dem zweiten treten auch unten links im dunklen Bereich merkwürdige waagerechte Streifen auf.

Was für Streifen? Kannst Du Screenshot machen, vielleicht sehe ich dann was. Mir hat jemand schon geschrieben, der dunkele Hintergrund meiner Bilder wäre gestreift. Ich sehe keine Streifen, unter keinem Winkel und sonst noch was.Andere gefragt - keine Streifen. Nun wieder?

Der Hintergrund - wenn geschwärzt - wird auch nicht manuell gemacht, sondern mit Fläche füllen - Deckkraft 100% :weird

Eerika


Berthold

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 17:25 Uhr
Die Blüte ist wirklich strahlend weiss!

Also:
Dein Wahl ist das:
.
Und mein Wahl ist - auch wenn Du mich jetzt erschlägst :-D

Eerika, ich würde Dich zwar nicht erschlagen wollen aber trotzdem Ricci Recht geben.

Die Struktur der weissen Blütenblätter ist doch wichtig und die sieht man auf dem ersten Bil deutlich besser.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Eerika

Muss ich denn wirklich wieder zu RAW zurück....  :bag

Berthold

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 19:14 Uhr
Muss ich denn wirklich wieder zu RAW zurück....  :bag


mir scheint, das 2. Bild ist einfach etwas überbelichtet, sodass die Weisstöne ihren Grenzwert überschreiten. Ich belichte immer etwas zu wenig und helle anschliessend mit dem Computer auf, je nach Bedarf.
Das Problem tritt ja nur auf, wenn in einem Bild gleichzeitig zu helle und zu dunkle Elemente vorhanden sind. Dann muss man mit CS4 ran, was mir aber meistens zu lästig ist.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Eerika

Zitat von: Berthold am 25.Jan.10 um 19:49 Uhr
mir scheint, das 2. Bild ist einfach etwas überbelichtet, sodass die Weisstöne ihren Grenzwert überschreiten.
Siehst Du, das ist es nun die Sache mit der Kalibrierung.
Nun ist bei mir der Bildschirm etwas dunkeler geworden und ich könnte den beiden Bilder noch ein Schuss helligkeit geben
Zitat von: Berthold am 25.Jan.10 um 19:49 Uhr
Ich belichte immer etwas zu wenig und helle anschliessend mit dem Computer auf, je nach Bedarf.
Das mache ich auch, denn vom unterbeleuchteten Bild lässt sich öfters noch was machen, von einem überbeleuchteten eher seltener.
Zitat von: Berthold am 25.Jan.10 um 19:49 UhrDann muss man mit CS4 ran, was mir aber meistens zu lästig ist.
Da müssen sie bei mir alle rein :-D
Das ist doch nicht lästig, das Programm ist genial!

Zeppi

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 19:55 Uhr
Siehst Du, das ist es nun die Sache mit der Kalibrierung.
Nun ist bei mir der Bildschirm etwas dunkeler geworden und ich könnte den beiden Bilder noch ein Schuss helligkeit geben

Arbeitest du nicht mit dem Histogramm um Helligkeitsumfang, Gammakorrektur etc. einstellen?

Profis arbeiten fast nur damit, weil dabei das Risiko des Beschneidens von hellen und dunklen Bereichen gleich 0 ist, wenn man sich richtig anstellt.
Grüße ... Ricci

Eerika

Ja schon, die Sachen kenne ich, aber was nützt mir das.
Ich möchte schlisslich, dass Berthold meine Bilder auch weder überbeleuchtet oder unterbeleuchtet sieht :-D

Tjah und Profi bin ich auch nicht, habe vom Fotografieren keine Ahnung
würde aber gerne haben und die Streifen würde ich gerne weg haben :-D

Zeppi

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 20:45 Uhr
Ja schon, die Sachen kenne ich, aber was nützt mir das.
Ich möchte schlisslich, dass Berthold meine Bilder auch weder überbeleuchtet oder unterbeleuchtet sieht :-D

Ganau das verhindert man ja damit. Mach dich doch mal im Internet schlau, zu PhotoShop gibt es Unmengen von Tutorials.

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 20:45 Uhr
... habe vom Fotografieren keine Ahnung

:-D Guter Witz, und die Streifen sind ja nicht deine Schuld.

Grüße ... Ricci

Eerika

Zitat von: Zeppi am 25.Jan.10 um 21:01 Uhr

Zitat von: eerika am 25.Jan.10 um 20:45 Uhr
... habe vom Fotografieren keine Ahnung

:-D Guter Witz, und die Streifen sind ja nicht deine Schuld.


Doch, klar sind es mein Schuld, hätte ja in RAW knipsen können.
Sieht schon danach aus, dass ich mir schnell noch eine 8GB Speicherkarte zulegen muss.