HDR

[Eerika]

Also CS4 hat genauer Camera RAW 5.0 und bei Bridge gibt es extra "Knöpfchen" für HDR oder Panoramas.
In Bridge wählt man Fotos aus usw.

[Charlemann]

Hallo Eerika,

hier ist mal ein Link zu Photomatix, da gibt´s auch ein paar interessante Tipps.

[Eerika]

Ich muss das mal auch mit Orchis testen!
Schön die rote Farbe getroffen!

[Eerika]

@Achim: Hast Du noch mehr Bilder?
Aber bisschen grösser, wenn es geht. 

[Reinhold]

Servus eerika!
Angeregt durch diesen Threat, gibt es auch ein dt. Wort dafür?
Habe ich wieder experimentiert mit HDR.
Das hätte ich auch bleiben lassen können, denn der Erfolg war ungut.

Ich habe mich selbstportait, was nicht wegen dem Motiv schlimm war, ich mag mich ja im Spiegel sehen. Nein, aber von der Technik her.
Was da rauskommt, ist total flach und vernebelt-fremd. Wie eine Wasserleiche.
Schlimm.
Nun nennt sich die Technik HDR. Also Kontrastreduzierung.
Unter welchen Bedingungen bringt sie dann was?
Gruß
Li. Deutsch

[Reinhold]

Ich benutze easyHDR.
Und mache mindestens 3 Fotos mit unterschiedlicher Belichtung.
Die Bilder wirken ... fremd, aufmüpfig, interessant.
Weil sie mit der Realität wenig zu tun haben.
Sie wirken irritierend-positiv. Üblicherweise.
Mein Portrait leider nicht.

[Charlemann]

Ich benutze easyHDR.

Das Programm kenne ich nicht.
Ich mache allerdings immer fünf Aufnahmen mit unterschiedlichen Belichtungszeiten.
Von stark überbelichtet bis ganz unterbelichtet.
Und diese Fotos gehen nur mit Stativ.
Eine Eigenaufnahme geht somit gar nicht. Ich weiß nicht wie Du das hin bekommen willst?
Oder nimmst Du Dir ein Bild und veränderst es im Photoshop?
Das funktioniert übrigens nicht.

[Reinhold]

Es gibt 2 Funktionen, die mit diesem Problem umgehen:

Automatisches Bilder-Zusammenführen

und Bilder über Paßpunkte zusammenführen.
Du setzt also 4 Paßpunkte, z.B. Brillenkante oder Augenzentrum etc.
Und spannst damit eine Fläche auf, die von der Software weiter behandelt wird.

Die ganze Geschichte hat ihre Grenzen.
Bei meinem Portrait hatte ich insoweit Erfolg, als das resultierende Bild "scharf" war, im Zentrum, also im Gesicht. Die Ränder des Bildes waren dann relativ unscharf. Weichzeichnermäßig.
Der Versuch mit E. ciliare schlug fehl. Offensichtlich ist die Software bei dieser komplexen Struktur überfordert.
Aber ich hatte auch keine Zeit mehr für weitere Versuche.

[Charlemann]

Der Versuch mit E. ciliare schlug fehl. Offensichtlich ist die Software bei dieser komplexen Struktur überfordert.
Aber ich hatte auch keine Zeit mehr für weitere Versuche.

Du kannst mir ja mal Deine Grundbilder zumailen gucken was mein Photomatix daraus macht. Oder stelle sie einfach ein, ich kann sie ja dann kopieren.

[Reinhold]

Mein Wasserleichenfoto geht nicht ins Web. Um Gotteswillen. Aber wir können da was machen. Erst morgen. Habe die Bilder nicht parat.
Ok?

[Eerika]

Was da rauskommt, ist total flach und vernebelt-fremd. Wie eine Wasserleiche.
Schlimm.

Ui, stell das Bild rein, ich habe noch nie eine Wasserleiche gesehen!

[Reinhold]

Schau mich an und küß mich, sagte der Frosch.

[Eerika]

Angeregt durch diesen Threat, gibt es auch ein dt. Wort dafür?

In Zeitschriften sagt man - wenn Deutsch - hohe Dünamikumfang dazu.

Oder nimmst Du Dir ein Bild und veränderst es im Photoshop?
Das funktioniert übrigens nicht.

Zu not sollte es gehen, habe ich gelesen.
Am besten RAW-Datei und man macht dazu noch ein unterbeleuchtetes und ein überbeleuchtetes.

[Charlemann]

Dünamikumfang

Jaja, Deutsch!
ist ja nicht weit hergeholt.

[Reinhold]

Dünamikumfang

Jaja, deutsch!
ist ja nicht weit hergeholt.

Ich bin Li. & deutsch.
Und Dünamik ist deutscher als jedes Dynamik. Mach jetzt bitte eerika nicht schwach!