Mehr Schärfentiefe

[Lisa.]

Moli meint natürlich Beugungsunschärfe

Ja, hab' ich doch auch so geschrieben.

[Zeppi]

Mhm...ok, aber das menschliche Auge hat auch nur eine Schärfeebene von ein paar mm.
Wann hat man denn mehrere Sekungen Belichtungszeit bei lebendigen Objekten? Das kann schon rein theoretisch nichts werden!

Was hat das Auge mit Fotos zu tun?  

Das Gehirn gleicht die fehlende Schärfentiefe durch flexibles Fokussieren permanent aus, ein fertiges Bild kann das nicht mehr. Das Bild ist ja nur eine 2D-Projektion eines 3D-Raumes.

[Eerika]

Mir gefällt sie so besser

Häh? Das verstehe ich jetzt nicht so ganz.

Von Hintergrund her...
Habe einfach schnell gemacht, wollte wissen, ob das geht mit Weichzeichner.
ist doch nicht schlecht oder?
ich kann es rausnehmen, wenn Du willst.

[Lucas]

Was hat das Auge mit Fotos zu tun?  

Das Gehirn gleicht die fehlende Schärfentiefe durch flexibles Fokussieren permanent aus, ein fertiges Bild kann das nicht mehr. Das Bild ist ja nur eine 2D-Projektion eines 3D-Raumes.

Wie immer liegt es im Auge des Betrachters - hach, hab ich da jetzt einen gerissen  

[Zeppi]

Von Hintergrund her...
Habe einfach schnell gemacht, wollte wissen, ob das geht mit Weichzeichner.
ist doch nicht schlecht oder?
ich kann es rausnehmen, wenn Du willst.

Ach so, habe ich gar nicht gesehen. Ja klar, so ist es besser, aber darum ging es mir ja nicht. Die Bilder sind komplett unbearbeitet, also 1 und 2 aus der Kamera und 3 aus dem Programm (dann natürlich noch 1:5 verkleinert, 4000*3000 px sprengen ja das Forum).
Vielleicht sollte man die Blüte auch freistellen vor schwarzem Hintergrund? Häufig wirkt aber ein unscharfer Hintergrund natürlicher.

[Eerika]

Das mit der Unschärfe kann man dosieren, wie man will.
Blüte ausschneiden geht natürlich auch, das ist kein Problem...

[Zeppi]

Das mit der Unschärfe kann man dosieren, wie man will.
Blüte ausschneiden geht natürlich auch, das ist kein Problem...

Ich dachte mehr so:


Aber da hat jeder seinen eigenen Geschmack, ich mag´s halt knackig scharf.

[Lisa.]

Hab's auch probiert.
Zuerst zwei Einzelbilder aus der Reihe:

[Lisa.]

Hier das fertige Bild:

[Lisa.]

Beim fertigen Bild ist der eine Moos-Fruchtkörper verloren gegangen, bei den Zwischenschritten ist er noch da. Muss man wohl etwas rumprobieren mit der Software:

[Zeppi]

Beim fertigen Bild ist der eine Moos-Fruchtkörper verloren gegangen, bei den Zwischenschritten ist er noch da. Muss man wohl etwas rumprobieren mit der Software:

Du musst den für deine Bilder passenden Stacking-Algorythmus finden. Außerdem steht schon in der Anleitung oder der Webseite, dass manchmal feine Strukturen verloren gehen können.

Je mehr Bilder, desdo besser.

[Lisa.]

Bin gerade dabei, die Bilder anders zu gruppieren.
Bei dem Versuch oben ist das fertige Bild aus 8 Einzelbildern und 3 Stacks zusammen gesetzt.
Jetzt versuche ich mal 2 Stacks mit jeweils 4 Bildern. Moment...

[Lisa.]

...auch nicht viel besser.
Vielleicht hat sich das Ding auch einfach zuviel bewegt. Es scheint mir nicht leicht, in "freier Wildbahn" ein geeignetes Motiv zu finden.

[Zeppi]

...auch nicht viel besser.
Vielleicht hat sich das Ding auch einfach zuviel bewegt. Es scheint mir nicht leicht, in "freier Wildbahn" ein geeignetes Motiv zu finden.

Sieht doch schon ganz gut aus.

Ich hatte einfach nur die 8 Bilder geladen, ausrichten lassen (Align und Balance used Frames (Thor...)) und dann war "Soft Stack" oder "Weighted Average" die beste Methode.

[Lisa.]

Ein anderes Motiv aus 9 Bildern: