Kontaktbeschränkung gegen Corona

[Berthold]

SPD und andere kritisieren 2G-Regel und wollen die 3G-Regel.
Ich halte die 2G-Regeln bei bestimmte Grossveranstaltungen für zwingend geboten.
Wenn nur getestete und nicht geimpfte an einer Veranstaltung teilnehmen, ist die Ansteckungsgefahr dennoch gegeben, weil die Tests nicht sicher sind. Dadurch hat das Virus eine grosse Existensbasis und kann Mutanten entwickeln.
Unter Geimpften kann zwar auch ein Infektiöser darunter sein, aber er kann lange nicht so viele andere anstecken, da sie durch ihre Impfungen gut geschützt sind.

[Berthold]

Spiegel vom 6.Aug 2021

+++ Ethikrat-Mitglied hält Nachteile für Ungeimpfte für berechtigt +++

Wolfram Henn, Humangenetiker und Mitglied des Deutschen Ethikrats, sieht kein Problem darin, wenn Nichtgeimpfte Nachteile haben. »Wer sein Recht auf Unvernunft wahrnehmen will, der muss damit rechnen, dass sich andere vor ihm schützen«, sagte Henn dem Bayerischen Rundfunk.

Der Humangenetiker sprach sich gegen eine allgemeine Impfpflicht aus, befürwortet diese allerdings für bestimmte Berufsgruppen, die sich zum Beispiel um Schwache und Kindern kümmerten. Dort müssten andere Maßstäbe angelegt werden als für die Allgemeinheit, so Henn: »Für Menschen, die eine eigene, selbstgewählte Verantwortung tragen, ist eine Impfpflicht durch die Vordertüre gerechtfertigt.« Als Beispiele nannte Henn das Bildungswesen, das Gesundheitswesen und den öffentlichen Personenverkehr. »Wenn eine Patientin zur Chemotherapie oder zur Dialyse mit dem Taxi fahren muss, dann muss sie sich darauf verlassen können, dass der Taxifahrer geimpft ist.«

[Berthold]

Lauterbach fordert einen PCR-Tests für ungeimpfte.
Ich halte diese Forderung für unsinning.
Kurz nach einer Infizierung zeigt auch der PCR-Test wegen der noch sehr geringen Viruslast kein sicheres Ergebnis. Aber die Auswertung des Testes dauert solange, dass ein anfänglich falsch negativ identifizierter bis zum Besuch eine Diskothek doch schon ansteckend geworden ist.

[Eveline†]

Geimpfte können auch Virusträger sein.

[walter b.]

Da hast Du absolut Recht, Eveline! Auch Geimpfte können sich mit dem Virus anstecken und sogar Krankheitssymptome antwickeln.

Nur denke ich dass die Viruslast durch die verbesserte Abwehrfunktion des Immunsystems kaum solche Ausmaße erreichen kann wie bei ungeimpften Personen und dadurch auch die Ansteckungsgefahr für andere Personen deutlich sinkt.
Sonst wäre ja die Impfung für die Fisch'...

[Berthold]

Geimpfte können auch Virusträger sein.

Ja, natürlich, aber das Risiko, andere Geimpfte anzustecken ist sehr viel geringer als nicht Geimpfte anzustecken, die nur getestet sind und keinerlei Schutz gegen die Infektion haben.
Es geht hauptsächlich um die Verbreitung des Corona-Virus, das sich zu neuen Mutationen entwickeln kann, wenn es eine breitere Menschenbasis hat und dazu gehören natürlich auch Kinder, völlig unabhängig davon, ob die Kinder an dem Virus erkranken. 
Da ist Walter voll zuzustimmen.

[Berthold]

Geimpfte können auch Virusträger sein.

Ja, genau so ist es. Deshalb wollen wir möglichst viele geimpfte Menschen in unserer Gesellschaft.
Geimpfte können auch Virusträger sein, aber eben deutlich seltener ails ungeimpfte Personen.

[Ahriman]

Da habe ich schlechte Nachrichten - es gibt bei der indischen (delta) Variante offenbar keinen signifikanten Unterschied bei der Virenlast ungeimpfter und geimpfter Personen.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1

Die Impfung ist folglich also ein hocheffektiver Selbstschutz aber nur sehr bedingt ein Fremdschutz. Aus diesem Grund sollten geimpfte und negativ getestete ungeimpfte Personen nicht in einen Topf geworfen werden da erstere letztere sehr wohl anstecken können.

Die jetztige Gemengelage von ca 50% Geimpften und 50% Ungeimpften ist eine ideale Brutstätte für neue Virusvarianten und deren Selektion auf Überwindung des Impfschutzes.

[Berthold]

Aber der Selbstschutz ist doch bei einer Großveranstaltung genau so wichtig wie der Fremdschutz.

Die indische Aussage kommt mir unplausibel vor, denn bei einer ungeimpften Person kann sich das Virus doch westlich länger ausbreiten als bei eine geimpften. Deshalb sollten doch in seinem Körper über längere Zeit eine infektiöse Dosis vorhanden sein.

[walter b.]

Berthold, Du verwechselst da was : Bei der Virusvariante handelt es sich um die sogenannten "indische", die Aussage stammt aus den USA (Yale University, New Haven in Connecticut).

[Berthold]

Was verwechsele ich, Walter? Über Varianten habe ich doch garnicht gesprochen.
Wenn ein Impfstoff auf bestimme Varianten überhaupt nicht wirkt, ist er natürlich ein "nicht geimpfter".

[walter b.]

Aber der Selbstschutz ist doch bei einer Großveranstaltung genau so wichtig wie der Fremdschutz.

Die indische Aussage kommt mir unplausibel vor, denn bei einer ungeimpften Person kann sich das Virus doch westlich länger ausbreiten als bei eine geimpften. Deshalb sollten doch in seinem Körper über längere Zeit eine infektiöse Dosis vorhanden sein.

Ich sprach konkret von der obig angeführten Verwechslung.

[Berthold]

Ich verstehe jetzt, es war keine indische Aussage, sondern eine indische Variante, dann trifft das zu, was ich über Varianten gesagt habe.

[Ruediger]

Geimpfte können auch Virusträger sein.

Virusträger sind wir alle, unser ganzes Leben lang.
Nur i.d.R, nicht gefährdet bzw. gefährlich für andere.

Das kapieren die  ,,Experten" nur nie, daher ist es sinnlos mit denen überhaupt zu reden, da kann man etwas sinnvollere in seiner Lebenszeit machen, sie müssen eben mit ihren Einschänkungen leben.
Ob ganz konkret im jetzigen Alltag oder auch sonst im Leben.

[Ruediger]

Da habe ich schlechte Nachrichten - es gibt bei der indischen (delta) Variante offenbar keinen signifikanten Unterschied bei der Virenlast ungeimpfter und geimpfter Personen.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1

Die Impfung ist folglich also ein hocheffektiver Selbstschutz aber nur sehr bedingt ein Fremdschutz. Aus diesem Grund sollten geimpfte und negativ getestete ungeimpfte Personen nicht in einen Topf geworfen werden da erstere letztere sehr wohl anstecken können.

Die jetztige Gemengelage von ca 50% Geimpften und 50% Ungeimpften ist eine ideale Brutstätte für neue Virusvarianten und deren Selektion auf Überwindung des Impfschutzes.

Na ja, bei ungefähr etwas über 7000 Impfdurchbrüchen und 41,5 Mio Geimpfter, da sehe ich gar kein echtes Problem, zumindest für Geimpfte.

Die werden sich selbst bei kurzeitiger Virenlast beim Nachbarn nicht infizieren. Der Rest muß halt damit leben, daß es bei ihm ins Auge gehen kann, freie Wahl bedeutet eben auch eigenes Pech.

So ist das im Leben.
Natürlich darf man auf Verweigerer keinerlei Rücksicht nehmen, zumindest wenn jeder ein Angebot hat, sie müssen aber ihre Einschränkungen akzeptieren.