Taeniophyllum spec.

[plantsman]

Ja, sieht vielversprechend aus. Man kann auch die Original-Belege einsehen (http://coldb.mnhn.fr/ScientificName/Taeniophyllum/daroussinii). Sie sind zwar winzig und die Zeichnung dort eher ein Witz, aber die gepressten Blüten könnten schon korrekt sein.
So lange die Blüte noch lebt zeichne ich sie mal und überlege, ob ich sie nicht Dr. Averyanov mal zuschicken sollte.

[Phil]

Seidenfaden spricht von zwei Verdickungen auf der Lippe, wie bei calceolus. Hat das deine Pflanze auch?

[plantsman]

Ich lese, das er die beiden Verdickungen von T. calceolus nicht sicher erkennen kann. Für mich bedeutet es, die Pflanze könnte sie nicht haben und damit würde sie meiner Pflanze entsprechen, die keine erkennbaren "Callosities" hat.

[Phil]

Sollen aber für die Art chrakteristisch sein. Man müsste in die Beschreibug der Art schauen.

[plantsman]

Das Problem, das ich gerade habe ist, zu entscheiden, ob eine fleischige Lippe mit einer zentralen Furche dadurch zwei Verdickungen hat oder nicht. Das scheint in diesem Fall Definitionssache zu sein . Wenn sie zwei Verdickungen hat, sind diese nicht sehr ausgeprägt.

[Phil]

Auf deinen Fotos erkennt man die Form des Hypochils (Sacks) leider nicht so gut. Was würde denn da besser passen? Brauchst du noch eine genauere Beschreibung zu calceolus?

[plantsman]

Zur Verfügung habe ich die Beschreibung und die Zeichnung von T. calceolus in "The orchids of peninsular Malaysia and Singapore". Was mich dort stört, ist die Angabe "Sepals and petals bright yellow". Unter Kunstlicht könnte sich diese Farbe natürlich auch nicht so stark ausprägen. Die Sepalen sind breiter, was wiederum gegen T. daroussinii spricht, die ja kleinere Blüten als T. calceolus haben soll. Andererseits ist "meine" Lippe schmaler und sieht der Zeichung von T. daroussinii sehr ähnlich. Möglich ist natürlich auch, das T. calceolus variabler ist und T. daroussinii mit einschliesst.
Mein Fazit bisher: Meine Pflanze ist T. calceolus mit der Lippenform von T. daroussinii.

[plantsman]

Noch ein Bildchen......

[Phil]

Ja, kann sein dass ein und die selbe Art ist. Ich hätte auch calceolus dran geschrieben. Hast du noch eine Seitlich Aufnahme der Blüte?

[plantsman]

Da musste ich nochmal in meinem Papierkorb wühlen . Das Bild ist nicht so toll, aber noch etwas seitlicher.

[Phil]

Der Sporn/Sack/Hypochil zu sehen wäre auch interessant gewesen. Naja, halb so wild. Vielleicht beim nächsten Mal.

Woher hattest du die Pflanze eigentlich? O&M?

[plantsman]

  Ich komme bei Epi- und Hypochil immer durcheinander . Noch ist das Blütchen relativ frisch also gibts nochmal Nachschlag.
Die Pflanze ist von der Gärtnerei Rehbein hier bei Hamburg. Auch bei Karge hängt die Pflanze. Jedesmal als Microcoelia spec. ausgezeichnet. Beides Gärtnereien, wo man sich Vitrinen-Putziwutzis und "Raritäten" aus den hintersten Ecken raussuchen muss.

[Phil]

Ja, sieht nach calceolus aus. Ist relativ kurz.

[plantsman]

Also  ,

nach 4 Stunden harter Bestimmungsarbeit kommen wir zu dem Ergebnis (und können stolz darauf sein, ein Taeniophyllum bestimmt zu haben ) das wir wahrscheinlich Taeniophyllum calceolus in unseren Sammlungen haben. Einigen wir uns auf T. calceolus oder T. aff. calceolus, was meinst Du?

[Phil]

aff. reicht doch, oder?