Ach so, es gibt auch eine partiell gute Nachrichten, in China sind 3 antivirale Medikamente in erster Erprobung, natürlich haben sie auch andere Virostatika u.a. aus der HIV-Reihe ausprobiert, diese sollen erfolgsversprechender sein.
Angeblich ist die Produktion eines chinesischen Wirkstoffs diesen Sonntag in der Nacht angelaufen, eine anderer ist von Gilead, der andere Chloroquin, ein bekannter Malariawirkstoff.
In Wien wurde ein weiteres potentielles Medikament enwickelt das am ACE2 Rezeptor ansetzt. Soll bereits an Chinesen getestet werden.
https://science.orf.at/stories/3200089
Hier wachen die Leute auch langsam aber spät auf und beginnen die Supermärkte und Apotheken zu stürmen. Wer meint jetzt noch Masken kaufen zu müssen darf tief in die Tasche greifen.
Du kannst beruhigt sein, läuft bereits in China. Menschen sind dort Verbrauchsmaterial. Ich würde an einer Impfstudie jedenfalls nicht teilnehmen.
Der österreichische Genetiker Josef Penniger zu medikamentöser Therapie und Impfstoffentwicklung:
ZitatIn China soll bald ein Wirkstoff der Wiener Biotechnologiefirma Apeiron getestet werden – Penninger ist mit an Bord. ,,Wenn alles gut geht, machen wir in drei, vier Wochen eine große klinische Studie. Im Endeffekt sind wir dann vielleicht sogar schneller als ursprünglich geplant", so Penninger.
,,Viele, viele Firmen" würden momentan versuchen Impfstoffe zu entwickeln. ,,Da reden wir aber von eineinhalb bis zwei Jahren, denn das muss man beim Menschen sehr sorgfältig testen, um nicht durch den Impfstoff die Krankheit zu verschlimmern".
https://wien.orf.at/stories/3038270/
Ich denke da machen sich viele Menschen falsche Hoffnungen. Die Impfstoffentwicklung wird aus den von mir erwähnten Gründen lange dauern und schwierig werden, besonders falls es zur Bildung einer Vielzahl von CoVid19 Stämmen/Serotypen kommt. Man kann nicht riskieren durch eine verpfuschte Impfung ADE auszulösen und möglicherweise alles noch viel schlimmer zu machen. Deswegen setzt Penninger auch auf medikamentöse Therapie um die Symptome von schweren Fällen zu vermindern.
Mittlerweile haben sich auch Hoffnungen zerschlagen dass das Coronavirus wie die Grippe im Frühling auslaufen könnte. Darauf deutet nichts hin, die Welle dürfte auch in der warmen Jahreszeit ungebremst weiterlaufen.
https://www.n-tv.de/panorama/Virologen-hoffen-nicht-mehr-auf-Fruehlings-Effekt-article21629089.html
Zitat von: Ahriman am 09.Mär.20 um 21:38 Uhr
Der österreichische Genetiker Josef Penniger zu medikamentöser Therapie und Impfstoffentwicklung:
ZitatIn China soll bald ein Wirkstoff der Wiener Biotechnologiefirma Apeiron getestet werden – Penninger ist mit an Bord. ,,Wenn alles gut geht, machen wir in drei, vier Wochen eine große klinische Studie. Im Endeffekt sind wir dann vielleicht sogar schneller als ursprünglich geplant", so Penninger.
,,Viele, viele Firmen" würden momentan versuchen Impfstoffe zu entwickeln. ,,Da reden wir aber von eineinhalb bis zwei Jahren, denn das muss man beim Menschen sehr sorgfältig testen, um nicht durch den Impfstoff die Krankheit zu verschlimmern".
https://wien.orf.at/stories/3038270/
Es ist also von Penniger kein Impfstoff, der das Immunssytem gegen das Virus trainiert, sondern ein anderer Wirkstoff, der direkt auf das Virus einwirkt oder die Angriffspunkte des Virus schützt, oder?
Im Prinzip ist es eine rekombinante lösliche From des menschlichen Enzyms ACE2 (Angiotensin-converting enzyme 2), sie nennen den Wirkstoff APN01.
https://www.med.ubc.ca/news/pilot-clinical-trial-in-china-to-test-ubc-researchers-findings-as-a-targeted-therapy-for-covid-19/
Der Rezeptor für dieses Enzym auf der Oberfläche der Lungenzellen dient dem Coronavirus ebenso wie SARS als Andockstelle für den Zelleintritt. Außerdem kommt es durch das Blockieren des Rezeptors durch andockende Viren zu einem Ungleichgewicht zwischen den beiden Enzymen ACE und ACE2 und damit zu einer Signalkaskade welche dazu führt dass der Körper das eigene Gewebe angreift. Führt man ACE2 im Übermaß zu konkurriert es mit den Viren um die Andockstellen an der Zelloberfläche. Sind diese besetzt kann das Virus nicht mehr in Zellen eindringen und sich auch nicht mehr vermehren.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-020-05985-9/figures/1
Das Schöne ist dass ACE2 nicht nur den Rezeptor für das Virus blockiert sondern gleichzeitig auch gewebeschützende und entzündungshemmende Prozesse bewirkt. Das scheint schon recht gut erprobt zu sein. Wie gesagt - die massiven Lungenschäden werden nicht unmittelbar durch virale Zell-Lyse sondern (zumindest teilweise?) durch Verdrängung von ACE2 von dessen Rezeptoren an der Zelloberfläche hervorgerufen. Dadurch baut sich das Lungengewebe im Übermaß ab.
Die Frage ist nun ob das für alle Patienten gilt oder nur eine Form der Erkrankung darstellt. Kommenziell interessant denn ACE2 müsste regelmäßig und dauerhaft zugeführt werden damit eine Schutzwirkung besteht, nicht nur einmal wie eine Impfung.
Wann steht ein Impfstoff zur Verfügung? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/25893-sars-cov-2-wann-koennen-wir-impfen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_286180&sc_lid=17430069&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=76751&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ende Juni 2021 soll die Studie für einen Impfstoff abgeschlossen sein. Die klinische Testphase hat schon begonnen.
Ebola-Mittel gegen Coronaria-Virus? (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/kliniken-testen-ebolamittel-an-deutschen-coronakranken-a-349a6ec1-5200-42dc-b84b-373fa50ee06b)
Ein Versuch, warum nicht?
Die Idee von m-RNA-Impfstoffen gibt es schon eine Weile, bisher hat sie noch niemand richtig erfolgreich umsetzen können.
Also warten wir ab, auch andere Impfstoff-Ansätze sind im Rennen.
Bevor der Impfstoff kommt, wird es ein Virostatikum geben, so daß zumindest die schweren Verläufe ihren Schrecken verlieren.
Zitat von: Ruediger am 17.Mär.20 um 00:28 Uhr
Bevor der Impfstoff kommt, wird es ein Virostatikum geben, so daß zumindest die schweren Verläufe ihren Schrecken verlieren.
Müssen diese Virostatika auch so genau auf ein spezielles Virus angepasst werden wie die Impfstoffe?
Je nach ihrem Target sind Virostatika relativ breitbandig im Vergleich zu Impfungen und oft zumindest gegen gewisse Virentypen wirksam. Viele haben aber mehr oder wenige schwere Nebenwirkungen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Virostatikum
Was man beim Coronavirus mittels ACE2 machen könnte habe ich schon zur Firma von Josef Penninger geschrieben.
Generell sind mRNA Impfstoffe ein Riesenfortschritt aber RNA ist ein schwieriges Terrain und die hochreine Herstellung von mRNA die vom Körper nicht sofort abgebaut und effizient translatiert wird ist technisch sehr anspruchsvoll. Dann braucht man noch ein Vehikel um die mRNA ins Cytoplasma zu schleusen. Das Problem geringer Haltbarkeit hat man dagegen mittlerweile im Griff aber da ist noch viel Forschung nötig bis zum fertigen Impfstoff.
Hier noch zum Thema wie mRNA Impstoffe funktionieren:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2019.00594/full
37 Unternehmen arbeiten zur Zeit an einem Impfstoff.
Wer ist der erste, der mit den geringsten Qualitätskontrollen?
Erste Testperson geimpft. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-erste-testperson-erhaelt-moeglichen-impfstoff-a-8a4abd8d-860a-40a6-8530-bb020ddf41d9)
1100 $ Schmerzensgeld, wäre mir zu wenig, trotz des aktuellen DAX-Standes.
Test zuerst an Menschen, dann erst an Tieren, wenn überhaupt.
Aber wer infiziert diese Testpersonen denn jetzt definiert?
Tierversuche sind bei hoch wirtsspezifischen Erregern schwierig wie im Artikel erwähnt. Mit ein Grund warum Impstoffentwicklung so lange dauert. Ich bin aber sicher die Chinesen haben genug Häftlinge als Versuchskaninchen. Wissenschatlich sind die aber immer noch im Rückstand. In den USA gibt es auch viele bedürftige Menschen und wenig Regulierungen und sehr viele extrem gute Unternehmen. Ich setze auf USA. Deutschland ist viel zu überreguliert. Deswegen testet Josef Penninger sein ACE2 Medikament auch in China.
Man sieht aber welche beeindruckenden Kapazitäten frei werden wenn mal der Hut brennt. Siehe technische Entwicklung im 2. Weltkrieg und während des Kalten Krieges. Seitdem wurden ungeheure Ressourcen in der Unterhaltungsindustrie verschwendet weil sich die Entwichlung von Arzneimitteln oft nicht rentiert im Vergleich dazu nutzlosen Müll an die breite Masse zu verkaufen. Das ist das Ärgerliche an der menschlichen Gesellschat. Wir werden schnell faul und überheblich wenn es keine unmittelbaren Bedrohungen gibt. So gesehen hat diese Pandemie auch etwas Gutes. Sie holt die Leute au den Boden der Tatsachen zurück.
Zitat von: Ahriman am 17.Mär.20 um 17:43 Uhr
Tierversuche sind bei hoch wirtsspezifischen Erregern schwierig wie im Artikel erwähnt. Mit ein Grund warum Impstoffentwicklung so lange dauert. Ich bin aber sicher die Chinesen haben genug Häftlinge als Versuchskaninchen. Wissenschatlich sind die aber immer noch im Rückstand. In den USA gibt es auch viele bedürftige Menschen und wenig Regulierungen und sehr viele extrem gute Unternehmen. Ich setze auf USA. Deutschland ist viel zu überreguliert.
Die klinische Phase ist auch in den USA hochgradig reguliert, und das ist gut so.
Nur so kann man den Nutzen von neuen Wirkstoffen bewerten und zugleich die Probanden schützen.
Wer mal die FDA im Haus hatte, der weiß das ist als ob der Staatsanwalt im Haus ist.
Sie kontrollieren weltweit alle Study-Sites per Zufallsverfahren bei den amerikanische Unternehmen ihre Studien machen, wer schlampt kommt auf die schwarze Liste und ist gesperrt.
Die Pharma-Firmen schauen selbst darauf, denn sie wollen saubere Studien mit validen Daten, da ist eine unzuverlässige Site gerne weg vom Fenster.
Das dient letztlich allen, denn so kann man sicher sein, daß die Studie sauber läuft.
In Europa sind die Anforderungen ähnlich hoch, das kann eben nicht jeder erfüllen.
,, In den USA beginnt gerade eine Phase-1-Studie mit einem ersten Impfstoff gegen das neue Coronavirus SARS-CoV-2. 2021 könnten größere Gruppen geimpft werden, berichtet PEI-Präsident Professor Klaus Cichutek im Gespräch mit der ,,Ärzte Zeitung".
Langen. Etwa 30 bis 40 Impfstoffkandidaten werden weltweit gegen das neue Coronavirus SARS-CoV-2 erforscht, und erste klinische Tests werden gerade gestartet. Das berichtet der Präsident des zuständigen Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) in Langen, Professor Klaus Cichutek, im Interview mit der ,,Ärzte Zeitung".
Die Entwicklung brauche jedoch Zeit, um sorgfältig die Wirksamkeit und Sicherheit solcher Vakzinen abklären zu können. Als vielversprechendes Antigen für solche Vakzinen wurde das Spike-Protein von der Oberfläche des SARS-CoV-2 ausgemacht. Man hofft, die genetische Information dieses Proteins direkt oder mittels Vektoren in die Zellen der Impflinge einschleusen zu können.
[...]
,,Wir können uns glücklich schätzen, dass in Deutschland drei Impfstoffprojekte auf moderner Basis vorangetrieben werden", betonte Cichutek. Auch Herstellungsstätten in Deutschland würden gestärkt. Mit der RNA-Technologie ließen sich in relativ kurzer Zeit große Impfstoffmengen produzieren.
Auch wenn Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 für die Pandemie erst spät kommen, würden sie langfristig gebraucht. Experten gehen davon aus, dass sich das Virus nicht ausmerzen lässt und künftig weiter zirkulieren wird.,,
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/PEI-Praesident-betont-Fruehere-Fehler-nicht-wiederholen-407757.html
Womöglich wacht sogar die Bundesregierumg mal auf und sorgt endlich dafür, das die Pharmabranche in Deutschland gestärkt wird, das war mal eine sehr starke Industrie, bis man sie ignorant völlig verlottern ließ.
Ob Forschung, Wirkstoffsynthese oder Fertigung, fast überall hat man gravierend verloren, weil das nie besonders interessiert hat
Selbst strategische oder nationale Interessen hat man gar nicht verfolgt, die Globalisierung hat es halt weggeweht, eine ignorante Politik hat das gefördert.
Es ist zum Kotzen, was die Politik in Deutschland alles vergeigt hat, und Merkel ist die Kirsche auf dem Eisbecher der Unfähigkeiten.
Zitat von: Ruediger am 18.Mär.20 um 18:29 Uhr
,, In den USA beginnt gerade eine Phase-1-Studie mit einem ersten Impfstoff gegen das neue Coronavirus SARS-CoV-2. 2021 könnten größere Gruppen geimpft werden, berichtet PEI-Präsident Professor Klaus Cichutek im Gespräch mit der ,,Ärzte Zeitung".
Langen. Etwa 30 bis 40 Impfstoffkandidaten werden weltweit gegen das neue Coronavirus SARS-CoV-2 erforscht, und erste klinische Tests werden gerade gestartet. Das berichtet der Präsident des zuständigen Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) in Langen, Professor Klaus Cichutek, im Interview mit der ,,Ärzte Zeitung".
Die Entwicklung brauche jedoch Zeit, um sorgfältig die Wirksamkeit und Sicherheit solcher Vakzinen abklären zu können.
Ein Pharmakologe (Namen vergessen) geht davon aus, dass die deutsche Zulassungsbehörde für diesem Impfstoff eine Ausnahme machen wird, um das Verfahren deutlich zu verkürzen, im vollen Bewusstsein ein höheres Risiko für die Patienten einzugehen.
Eine einfache Frage:
Wie soll ein Impfmittel auf Wirksamkeit getestet werden?
Wenn es verträglich ist, kommt der nächste Test, ob es gegen das spezielle Virus wirkt.
Müssen dann die Testpersonen nach einen definierten Verfahren gezielt mit dem Virus in Kontakt gebracht werden und man prüft eine Virusausbreitung im Körper über die nächsten Tage?
Oder wird das Impfmittel nur bereits infizierten Personen verabreicht und man prüft dann den Virusbestand?
Wirken die Impfmittel überhaupt noch wesentlich bei infizierten bzw. sogar erkrankten Menschen?
Zitat von: Berthold am 18.Mär.20 um 20:19 Uhr
Eine einfache Frage:
Wie soll ein Impfmittel auf Wirksamkeit getestet werden?
Wenn es verträglich ist, kommt der nächste Test, ob es gegen das spezielle Virus wirkt.
Müssen dann die Testpersonen nach einen definierten Verfahren gezielt mit dem Virus in Kontakt gebracht werden und man prüft eine Virusausbreitung im Körper über die nächsten Tage?
Das ist ethisch nicht akzeptabel, eine Infektion bewußt zu erzeugen.
Bei HIV-Impfstudien hat man Probanden mit Risikoprofil geimpft, um dann über länge Zeit zu beobachten, ob sie gegen eine Infektion geschützt sind.
Die Daten vergleicht man dann mit einer ähnlichen Gruppe umgeimpfter Probanden.
Natürlich kann man auch die gebildeten Antikörper untersuchen, ob sie neutralisierend sind, so etwas kann man am Zellmodell untersuchen.
Dazu muß man die Viren kultivieren können, dies kann man in der Zwischenzeit mit Sars-CoV-2, um dann die Infektion von Zellen nach Zugabe von Patientenserum zu beobachten.
Aber wie das ganz genau läuft, kann ich auch nicht sagen, da ich mit präventiven klinischen Studien von Impfstoffen keine praktische Erfahrung habe, insbesondere wenn man schnell eine Schutzwirkung nachweisen möchte.
ZitatBei HIV-Impfstudien hat man Probanden mit Risikoprofil geimpft, um dann über länge Zeit zu beobachten, ob sie gegen eine Infektion geschützt sind.
Die Daten vergleicht man dann mit einer ähnlichen Gruppe umgeimpfter Probanden.
Dieses Verfahren ist ja für die aktuelle Situation viel zu langwierig, denke ich.
Das fürchte ich auch, wobei es auf das Gebiet ankommt, wo man das einsetzt.....
Man weiß nicht wie sich die Situation verändert.
Da dürfen sich die Studiendesigner und Zulassungsstellen Gedanken machen, das werden sie bereits tun.
Bei Phase 1 geht es nur um die Toxizität an kerngesunden Probanden in kleiner Gruppe, da muß man das noch nicht wissen.
So haben sie noch etwas Zeit.
Zitat von: Ruediger am 19.Mär.20 um 20:37 Uhr
Wie denn?
Eine passive Immunisierung geht damit, aber das ergibt nur eine geringe Dosenzahl.
Es gibt ja immer mehr Menschen mit Antikörpern im Blut, in China schon 80000. Da müsste man doch bei einer "Blutwäsche" eine ganze Menge Immunglobuline raus filtern können. Ich würde es mal mit Elektrophorese für quantitative Trennung versuchen. Gibt es die inzwischen überhaupt schon?
Das wäre doch eine schöne Einnahmequelle für die Chinesen, besser als Klopapier nach Deutschland zu schicken.
Das ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst. Diese Menschen produzieren gerade genug Antikörper für sich selbst und das nur eine gewisse Zeit lang. Ist die Infektion überstanden wird auch die Antikörperproduktion stark heruntergefahren.
Theoretisch ließen sich Immunzellen welche diese Antikörper produzieren aus Menschen isolieren und zur Produktion von monoklonalen Antikörpern nutzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Monoklonaler_Antikörper (https://de.wikipedia.org/wiki/Monoklonaler_Antik%C3%B6rper)
Aber das ist technisch anspruchsvoll und teuer und diese Antikörper müssten allen Menschen laufend zugeführt werden um einen Schutz zu erreichen. Technisch wie finanziell nicht machbar. Darüber hinaus haben fremde Antikörper auch eine Reihe von Nebenwirkungen. Rüdiger kennt sich da wohl besser aus aber was passiert wenn Antikörper an die Virusoberfläche andocken und nun bei einer infizieren Person eine hohe Anzahl von Viren vorhanden sind? Sie agglutinieren und werden von Immunzellen als Feind erkannt. Ergebnis im worst-case: Zytokinsturm.
Es wurden bereits antikörperbasierte Medikamente aus diesem Grund zurückgezogen.
Man muss auch da sehr vorsichtig sein wenn man am Immunsystem herumdoktert, sowas geht nicht von heute auf morgen, wie jede Medikamentenentwicklung.
Da lieber gleich ACE2 nehmen, das blockiert nicht nur die Oberflächenstrukturen des Virus sondern schützt auch gleich die Lunge vor Schäden. Und es ist bereits relativ gut erprobt.
Für unsere Impfstoff-Interessierte ein gutverständlicher Übersichtsartikel, da kann man schon ahnen, das es nicht trivial ist.
Besondere Sicherheit dort ist gefragt, da man ein Medikament bei gesunden Menschen einsetzt, dort darf nichts schief gehen.
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-132017/vom-huehnerei-zur-gentechnologie/
Malariamittel in USA gegen Coronavirus zugelassen (https://www.n-tv.de/wissen/USA-lassen-Malaria-Mittel-gegen-Covid-19-zu-article21655432.html)
Christian Drosten ist skeptisch gegenüber der Wirkung.
Was machen wir da? Ich denke, die beste und schnellste Antwort gibt ein Menschenversuch
,, Die Tübinger Tropenmediziner wollen mit Chloroquin eine moderat an Covid-19 erkrankte Testgruppe behandeln und einer Kontrollgruppe Placebos verabreichen. Der Antrag für die Studie wurde am 18. März 2020 bei der Tübinger Ethikkommission eingereicht."
Die Ethikkommission tagt leider nur einmal im Monat, d.h. das Votum kann frühestens in 4 Wochen erfolgen. grins
In Deutschland stirbt man nach Vorschrift, das macht uns so leicht niemand nach.
Zitat von: Ruediger am 20.Mär.20 um 18:58 Uhr
,, Die Tübinger Tropenmediziner wollen mit Chloroquin eine moderat an Covid-19 erkrankte Testgruppe behandeln und einer Kontrollgruppe Placebos verabreichen. Der Antrag für die Studie wurde am 18. März 2020 bei der Tübinger Ethikkommission eingereicht."
Die Ethikkommission tagt leider nur einmal im Monat, d.h. das Votum kann frühestens in 4 Wochen erfolgen. grins
In Deutschland stirbt man nach Vorschrift, das macht uns so leicht niemand nach.
Oh, das kann Ärger geben. Ruediger kannst Du den Gesundheitsminister darüber informieren oder ist das schon auf den Weg gebracht?
Wir kämpfen schon an ganz anderen Fronten, die Abgabe von Betäubungsmitteln bei Substitutionspatienten mittels Dispensierrecht, das eigentlich nur die Apotheke hat, es in der Krise nun gerne abtreten möchte.
Bei Entzug wird es schnell lebensbedrohlich, aber der Amtsschimmel duckt sich bisher weg, und so hangelt man sich immer höher in der Hierarchie, keiner will das entscheiden bzw. versteht das Problem.
Klasse wenn am sieht, wie dort gearbeitet wird, Vorschriften und Gesetze werde immer schön eng ausgelegt, eine Rechtsgüterabwägung findet nicht statt, also darf man es nicht machen da es eine Straftat ist.
alle grippe viren sind corona viren.
diese corona ist nur ein neuer grippestamm.
eine impfung kann also hilfreich sein.
Zitat von: Manne am 21.Mär.20 um 15:22 Uhr
alle grippe viren sind corona viren.
diese corona ist nur ein neuer grippestamm.
Das stimmt definitiv nicht. Grippe-/Influenzaviren gehören zur Familie der
Orthomyxoviridae und nicht, wie das neue SARS-CoV-2, zu den
Coronaviridae. Die Grippe-Impfung hilft also keineswegs gegen Covid-19.
Zitat von: Manne am 21.Mär.20 um 15:22 Uhr
alle grippe viren sind corona viren.
diese corona ist nur ein neuer grippestamm.
eine impfung kann also hilfreich sein.
Manne, woher hast Du solche Informationen?
Zitat von: Manne am 21.Mär.20 um 15:57 Uhr
https://www.helmholtz-hzi.de/de/wissen/themen/keime-und-krankheiten/coronaviren/
Aber da steht doch nichts von einer Verwandtschaft mit Grippeviren. Hast Du vielleicht Grippe mit einigen Erkältungen verwechselt?
Zitat von: Berthold am 21.Mär.20 um 16:11 Uhr
Zitat von: Manne am 21.Mär.20 um 15:57 Uhr
https://www.helmholtz-hzi.de/de/wissen/themen/keime-und-krankheiten/coronaviren/
Aber da steht doch nichts von einer Verwandtschaft mit Grippeviren. Hast Du vielleicht Grippe mit einigen Erkältungen verwechselt?
Das vermute ich auch, bei grippalen Infekten gibt es gel. harmlose Corona-Viren.
Salzburg setzt erfolgreich zwei Medikamente ein die den Krankheitsverlauf bei schwer erkrankten Personen deutlich verbessern bzw. Schäden durch einen Cytokinsturm unterbinden sollen.
https://salzburg.orf.at/stories/3040275/
Es handelt sich um das gegen Ebola entwickelte Virostatikum Remdesivir (GS-5734) sowie um ein Krebsmedikament, ich habe aber bislang nicht herausgefunden um welches.
https://en.wikipedia.org/wiki/Remdesivir
In China ist mittlerweile auch Favilavir/Favipiravir (T-705) zugelassen, ein Grippemedikament welches die RNA Polymerase dieser Viren angreift.
https://en.wikipedia.org/wiki/Favipiravir
Es gibt also deutliche Fortschritte in Sachen Medikamenten die entweder virostatisch wirken oder die Folgen einer überschießenden Immunreaktion abmildern. Sie müssen nicht hochspezivisch gegen das Coronavirus wirken wie eine Impfung was die Sache erleichtert.
https://www.clinicaltrialsarena.com/analysis/coronavirus-mers-cov-drugs/
Zitat von: Ahriman am 22.Mär.20 um 14:51 Uhr
Salzburg setzt erfolgreich zwei Medikamente ein die den Krankheitsverlauf bei schwer erkrankten Personen deutlich verbessern bzw. Schäden durch einen Cytokinsturm unterbinden sollen.
https://salzburg.orf.at/stories/3040275/
Es handelt sich um das gegen Ebola entwickelte Virostatikum Remdesivir (GS-5734) sowie um ein Krebsmedikament, ich habe aber bislang nicht herausgefunden um welches.
https://en.wikipedia.org/wiki/Remdesivir
In China ist mittlerweile auch Favilavir/Favipiravir (T-705) zugelassen, ein Grippemedikament welches die RNA Polymerase dieser Viren angreift.
https://en.wikipedia.org/wiki/Favipiravir
Es gibt also deutliche Fortschritte in Sachen Medikamenten die entweder virostatisch wirken oder die Folgen einer überschießenden Immunreaktion abmildern. Sie müssen nicht hochspezivisch gegen das Coronavirus wirken wie eine Impfung was die Sache erleichtert.
https://www.clinicaltrialsarena.com/analysis/coronavirus-mers-cov-drugs/
Trump setzt voll auf ein Malari-Mittel. (https://www.n-tv.de/politik/Trump-setzt-rigoros-auf-Malaria-Medikament-article21660024.html)
Mir kann nichts mehr passieren, denn ich habe das Mittel noch in der Schublade, damals für eine Thailand-Reise. Leider ist es schon sehr alt. Es wurde nie gebraucht.
Hoffentlich irrt sich Trump nicht. :classic
Jetzt hat auch Drosten darauf hingewiesen, dass ein Großteil der Beschwerden durch einen Zytokinsturm verursacht wird. Das hatte Kekule von Anfang an behauptet und Ruediger glaubt es jetzt vermutlich auch..
Die Fachleute synchronisieren sich :thumb
p.s.: Mein Resochina ist in 2 2013 abgelaufen. Ist der Wirkstoff Chloroquin (hier Chloroquinphosphat) hinreichend langzeitsatbil?
Das Antibiotikum muss ich mir besorgen, wenn es ernst werden sollte.
Zitat von: Berthold am 22.Mär.20 um 15:35 Uhr
Mein Resochina ist in 2 2013 abgelaufen. Ist der Wirkstoff Chloroquin (hier Chloroquinphosphat) hinreichend langzeitsatbil?
Das Antibiotikum muss ich mir besorgen, wenn es ernst werden sollte.
Wie wurde es gelagert?
Kühl, trocken und vor Licht geschützt wird es wohl noch eine gewisse Wirksamkeit haben. Würde damit aber nicht leichtfertig herumspielen. Es gibt bessere Medikamente.
Du solltest auch Diazepam haben falls du dich mit dem Chloroquin vergiftest grins
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2252191
https://www.scmp.com/news/world/africa/article/3076240/coronavirus-nigeria-reports-chloroquine-poisonings-after-donald
Interessant ist der antivirale Wirkmechanismus durch pH-Erhöhung im Endosom was die Fusion mit der Zielzelle behindert und verstärkten Zink-Influx in die Zelle, stört die RNA Polymerase. Immer wieder spannend welche eigentlich unerwarteten Sekundärwirkungen Medikamente haben können.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chloroquine#Antiviral
Es gibt angeblich neue Untersuchungen und Tests aus China, wonach Chloroquin nicht wirkt, höchstens in einer Dosis mit tödlicher Nebenwirkung.
Trump und ich scheinen Pech zu haben.
Deswegen mein dezenter Hinweis... :whistle
Drosten hat doch schon seine Einschätzung abgegeben, dass Chloroquin wahrscheinlich kein Heilsbringer sein wird.
Martin, ja leider.
Ärzte hamstern Chloroquin. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26194-apotheke-brauchen-wir-eine-klopapierregel?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_304423&sc_lid=18510740&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=67892&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ich habe noch altes von 2013 :classic
Der Nutzen des Wirkstoffes scheint doch noch fraglich :wacko
Zitat von: Berthold am 25.Mär.20 um 19:22 Uhr
Ärzte hamstern Chloroquin. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26194-apotheke-brauchen-wir-eine-klopapierregel?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_304423&sc_lid=18510740&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=67892&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ich habe noch altes von 2013 :classic
Der Nutzen des Wirkstoffes scheint doch noch fraglich :wacko
Auf den Schwarzmarkt verkaufen, Du darfst Dich nur nicht erwischen lassen, da das nach dem Arzneimittelgesetz verboten ist.
Zitat von: Ruediger am 25.Mär.20 um 19:43 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Mär.20 um 19:22 Uhr
Ärzte hamstern Chloroquin. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26194-apotheke-brauchen-wir-eine-klopapierregel?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_304423&sc_lid=18510740&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=67892&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ich habe noch altes von 2013 :classic
Der Nutzen des Wirkstoffes scheint doch noch fraglich :wacko
Auf den Schwarzmarkt verkaufen, Du darfst Dich nur nicht erwischen lassen, da das nach dem Arzneimittelgesetz verboten ist.
nein, offensichtlich sind viele Ärzte der Meinung, dass der Wirkstoff doch gegen das Coronavirus einsetzbar ist und beschaffen das Medikament, um ihre Patienten besser behandeln zu können.
Das steht im Widerspruch zu den bisher veröffentlichten Erkenntnissen.
Remdesivir zur Zeit der Favorit? (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/wer-liefert-wann-das-corona-medikament-und-zu-welchem-preis-16696479.html)
Zitat von: Berthold am 25.Mär.20 um 20:51 Uhr
Du bist also auch ratlos bezogen auf den medizinischen Hintergrund.
Wieso?
Da wird man die Studien abwarten müssen, Spekulationen helfen wenig.
Einzelfallberichte können Hinweise sein, ersetzen allerdings keine Stidien.
Auch Berichte von Camostat einem zugelassenem Präparat in Japan gegen Pankreatitis klingen git, aber erstmal nur im Zellmodell.
Immerhin kann man es dank Zulassung schnell als individuellem Heilversuch einsetzen, dafür muß man es über die internationale Apotheke beziehen.
Die Frage ist nur, ob und wie schnell es lieferbar ist.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/110887/Pankreatitismittel-aus-Japan-stoppt-SARS-CoV-2-in-Zellkulturen
Zitat von: Berthold am 25.Mär.20 um 20:55 Uhr
Remdesivir zur Zeit der Favorit?
(https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/wer-liefert-wann-das-corona-medikament-und-zu-welchem-preis-16696479.html)
Favilavir ist doch in China zugelassen, die Frage ist eher die Verfügbar obwohl die Synthese und Fertigung schon seit ein paar Wochen läuft, wie ich schon mal erwähnt hatte.
Zitat von: Berthold am 19.Mär.20 um 20:50 Uhr
Zitat von: Ruediger am 19.Mär.20 um 20:37 Uhr
Wie denn?
Eine passive Immunisierung geht damit, aber das ergibt nur eine geringe Dosenzahl.
Es gibt ja immer mehr Menschen mit Antikörpern im Blut, in China schon 80000. Da müsste man doch bei einer "Blutwäsche" eine ganze Menge Immunglobuline raus filtern können.
Wie ich gestern im Fernsehen erfahren habe, behauptet eine kleine deutsche Forschergruppe, die Antikörper im Labor auf relativ einfache Art vermehren zu können.
Damit könnte man doch sehr schnell eine Wirkung erzielen.
Japanischer Pharmakonzern Takeda entwickelt in Wien will Passivimpfstoffe.
Siehe https://science.orf.at/stories/3200330/
Beatmung mit Stickstoffmonoxid (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26233-stickstoffmonoxid-gegen-covid-19?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_306229&sc_lid=18622861&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=215807&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Drostens Meinung zu einigen Medikamenten (https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-erklaert-die-gefragtesten-Substanzen-article21671947.html)
Chloroquin und Hydroxychloroquin in den USA freigegeben (https://www.n-tv.de/politik/USA-genehmigen-Malariamittel-gegen-Covid-19-article21678438.html)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Medikamente nur negative Wirkungen zeigen.
Absolut nicht, eine antivirale Wirkung ist erwiesen.
Es ist aber nur ein schmaler Grat zwischen therapeutischer und toxischer Dosis den man nicht ohne ärztiche Aufsicht austesten sollte.
Zitat von: Ahriman am 30.Mär.20 um 15:19 Uhr
Absolut nicht, eine antivirale Wirkung ist erwiesen.
Es ist aber nur ein schmaler Grat zwischen therapeutischer und toxischer Dosis den man nicht ohne ärztilche Aufsicht austesten sollte.
Ja, das ist auf jeden Fall klar.
Ich würde das Mittel nie ohne ausführliche Beratung durch mehrere Fachleute einnehmen.
Das Mittel wurde auch immer zusammen mit einem Antibiotikum verabreicht.
Chloroquin-Nebenwirkung plötzlicher Herztod (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26225-nebenwirkung-ploetzlicher-herztod?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_310801&sc_lid=18886913&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=139837&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Aber im Einzelfall durchaus ein Versuch wert :classic
Zitat von: Berthold am 30.Mär.20 um 15:41 Uhr
Zitat von: Ahriman am 30.Mär.20 um 15:19 Uhr
Absolut nicht, eine antivirale Wirkung ist erwiesen.
Es ist aber nur ein schmaler Grat zwischen therapeutischer und toxischer Dosis den man nicht ohne ärztilche Aufsicht austesten sollte.
Ja, das ist auf jeden Fall klar.
Ich würde das Mittel nie ohne ausführliche Beratung durch mehrere Fachleute einnehmen.
Ah, der berühmte und beliebte 3. und 4. Meinungsbelästiger, der das Gesundheitswesen verstopft?
Der Effekt ist nur minimal und zudem noch unspezifisch, d.h. damit wird das nichts. :wink
Nicht umsonst tut man sich so schwer um überhaupt eine Wirkung zu beobachten, es verändert u.a. den pH in bestimmten Zellkompartimenten, so,daß.eine Virusreplikation unspezifisch vermindert wird.
Zitat von: Ahriman am 30.Mär.20 um 15:19 Uhr
Absolut nicht, eine antivirale Wirkung ist erwiesen.
Es ist aber nur ein schmaler Grat zwischen therapeutischer und toxischer Dosis den man nicht ohne ärztiche Aufsicht austesten sollte.
Gegen Malaria ist es ein lang bewehrtes Präparat. Dort wird die Nebenwirkung von Herzrhythmusstörungen oder fataler Herzfunktionsstörung nicht beachtet.
Liegt es daran, dass man die Dosis deutlich erhöhen muss, wenn man die virostatische Wirkung des Chloroqiun nutzen will, was bei Malaria unbedeutend ist?
Japanisches Grippemittel Avigan soll helfen. (https://www.n-tv.de/panorama/Regierung-kauft-Millionen-japanische-Pillen-article21686846.html)
Bundesregierung hat schon mal Pillen gekauft. Man will nicht den Fehler wie bei der Beschaffung von Atemmasken wiederholen grins
Für die thermische Verwertung sind die Pillen immer geeignet.
Auch Bayer setzt auf Chloroquin:
Das Mittel kann doch nicht ganz so falsch sein, wie es von einigen behauptet wird
10:41 Sebastian Reuter FAZ
Im Kampf gegen die durch das Coronavirus ausgelöste Lungenkrankheit Covid-19 setzt der Chemie- und Pharmakonzern Bayer auf sein Malariamittel Resochin und baut dessen Produktion aus. Bayer sehe das Medikament mit dem Wirkstoff Chloroquin als Hoffnungsträger, sagte Vorstandschef Werner Baumann dem "Handelsblatt". "Es gibt Hinweise darauf, dass Resochin im Labor und in ersten klinischen Untersuchungen die Viruslast senkt."
Das Medikament kann demnach die Vermehrung des Coronavirus bremsen und so zu einem milderen Krankheitsverlauf führen. Baumann kündigte an, Werke in Europa für die Resochin-Fertigung umrüsten zu lassen. Bislang produziert der Leverkusener Konzern das Medikament bislang nur in Pakistan. Baumann sagte, das Mittel solle Regierungen weltweit in der Kris gespendet werden. Zwar seien weitere klinische Studien notwendig, um das Verhältnis von Nutzen und Risiko bei Resochin zu klären, erklärte der Bayer-Chef.
Diese würden nun unter anderem von der Weltgesundheitsorganisation WHO gestartet. Zugleich plädierte Bauman dafür, im Einzelfall medizinisch abzuwägen: "Warten wir nun große Testreihen ab, um wirklich sicher zu sein? Oder verschenken wir damit Zeit in der wir möglicherweise Menschenleben retten können?"
Es ist nicht nur die pH-Erniedrigung im Endosom. Chloroquin erhöht als Ionophor auch den Zn(2+) Einstrom in die Zelle was die Viruspolymerase stört.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21079686
Darüber hinaus spricht dafür: Klinisch gut erprobt, billig und leicht kurzfristig herzustellen.
Sicher kein Wundermittel und mit beträchtlichen Nebenwirkungen aber in Zeiten wie diesen besser als nix. Wirklich gefährich wird es nur wenn die Leute das in Eigenregie daheim nehmen, siehe Nigeria.
Avigan ist sicher auch nicht verkeht, zur Not kann man es immer noch in der nächsten Grippesaison verpulvern. Das Problem bei allen neuartigen Virostatika ist immer die Verfügbarkeit. Es ist schön wenn man in einigen Monaten ausreichend Material hat, nützt denjenigen die jetzt auf der ICU liegen aber herzlich wenig.
Aber das Malariamittel mit Chloroquin sollte doch zumindest in gewissen Mengen verfügbar sein, denke ich.
Man könnte die Produktion auch sicherlich schnell hochfahren, wenn nötig.
Für Patienten kurz vor der Druckbeatmung im Krankenhaus doch vielleicht eine Möglichkeit, vielleicht wenn die Sauerstoffsättigung unter 80% absinkt. Aber ich kenne da keine kritischen Grenzwerte, noch nicht :classic.
Ich habe immer einen Wert von 90 bis 95%, in 12000 Fuss Höhe 85%, was mir keine Probleme bereitet hat.
Zitat von: Berthold am 02.Apr.20 um 01:00 Uhr
Japanisches Grippemittel Avigan soll helfen. (https://www.n-tv.de/panorama/Regierung-kauft-Millionen-japanische-Pillen-article21686846.html)
Bundesregierung hat schon mal Pillen gekauft. Man will nicht den Fehler wie bei der Beschaffung von Atemmasken wiederholen grins
Für die thermische Verwertung sind die Pillen immer geeignet.
Der Wirkstoff heißt in China Favilavir und ist dort gegen Sars-CoV-2 zugelassen, der Name Favipiravir ist der ursprüngliche Namen, Produktname ist Avigan.
Zitat von: Berthold am 02.Apr.20 um 17:55 Uhr
Aber das Malariamittel mit Chloroquin sollte doch zumindest in gewissen Mengen verfügbar sein, denke ich.
Man könnte die Produktion auch sicherlich schnell hochfahren, wenn nötig.
Für Patienten kurz vor der Druckbeatmung im Krankenhaus doch vielleicht eine Möglichkeit, vielleicht wenn die Sauerstoffsättigung unter 80% absinkt.
Eigentlich müßte man die Virostatika recht früh geben, bevor um die Replikation in der aktiven Phase zu unterdrücken, so daß es nicht zur überschießende Immunreaktion mit Zerstörung von Lungengewebe kommt.
Da wird man sich überlegen müssen, ab welchem Zeitpunkt die Gabe sinnvoll ist.
Ein alter Impfstoff gegen Tuberkulose? (https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/tuberkulose-impfstoff-soll-aerzte-und-pfleger-vor-corona-schuetzen-16701415.html)
Zitat von: Ruediger am 02.Apr.20 um 18:56 Uhr
Zitat von: Berthold am 02.Apr.20 um 17:55 Uhr
Aber das Malariamittel mit Chloroquin sollte doch zumindest in gewissen Mengen verfügbar sein, denke ich.
Man könnte die Produktion auch sicherlich schnell hochfahren, wenn nötig.
Für Patienten kurz vor der Druckbeatmung im Krankenhaus doch vielleicht eine Möglichkeit, vielleicht wenn die Sauerstoffsättigung unter 80% absinkt.
Eigentlich müßte man die Virostatika recht früh geben, bevor um die Replikation in der aktiven Phase zu unterdrücken, so daß es nicht zur überschießende Immunreaktion mit Zerstörung von Lungengewebe kommt.
Da wird man sich überlegen müssen, ab welchem Zeitpunkt die Gabe sinnvoll ist.
Ja, ist plausibel.
Ist es jetzt allgemeiner Konsens, dass das Lungengewebe nicht hauptsächlich durch das Virus, sondern durch eine Überreaktion des Immunsystems (Zytokinsturm) verursacht wird, wie es Kekule schon zu Anfang behauptet hat?
Das weiß man nicht, denn im CT sieht man schon früh die Infiltrate in der Lunge, wenn die Infektion den Etagenwechsel vornimmt.
Die ersten Problem mit Beatmungspflicht beginnen mit der überschießenden Immunreaktion.
Bei der Spanischen Grippe waren das etwas ähnlich, allerdings wurden dort primär junge gesunde Menschen getötet, gerade weil ihr starkes Immunsystem so aktiv wurde.
Ältere Menschen mit schwächerem Immunsystem kamen daher influenzaatypisch deutlich besser zurecht.
Neuer sehr schneller Antikörpertest in den USA ? (https://www.n-tv.de/panorama/Sind-neue-Antikoerpertests-der-Durchbruch-article21692390.html)
So einen Schnelltest gab es in Taiwan schon vor einer Weile, ich weiß nur nicht in wie fern er verfügbar ist, bzw. wie zuverlässig er ist.
eine aktuelle Zusammenstellung
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/sw/COVID-19?s=&p=1&n=1&aid=213376
Wiener Genetiker Josef Penninger setzt auf Protein APN01 (https://www.focus.de/gesundheit/news/loeslicher-wirkstoff-apn01-sars-cov-2-blocker-im-test-dieser-rezeptor-trickst-das-virus-aus-und-schuetzt-die-lunge_id_11858090.html)
Besonders schwer an Covid-19 erkrankte Patienten dürfen mit dem Wirkstoff Remdesivir behandelt werden, obwohl dessen Wirksamkeit gegen die Lungenkrankheit bisher nicht erwiesen ist.
Das hat das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte in Bonn genehmigt. Voraussetzung für eine Behandlung mit Remdesivir sei allerdings, dass alle anderen Mittel zuvor versagt hätten.
https://www.deutschlandfunk.de/coronavirus-schwerkranke-covid-19-patienten-duerfen-nicht.2850.de.html?drn:news_id=1118457
Zitat von: Berthold am 07.Apr.20 um 12:12 Uhr
Wiener Genetiker Josef Penninger setzt auf Protein APN01
(https://www.focus.de/gesundheit/news/loeslicher-wirkstoff-apn01-sars-cov-2-blocker-im-test-dieser-rezeptor-trickst-das-virus-aus-und-schuetzt-die-lunge_id_11858090.html)
Da bin eher skeptisch, das so etwas marktreif wird.
Pharmakokinetik und Dynamik sind schwer vorher zu sagen, dann kommt noch der Zeitfaktor, denn was nützt es wenn man später etwas zur Verfügung hat?
Biologicals sind deutlich komplexer in der Entwicklung, Applikation und teurer im Vergleich zu kleinen Molekülen, nicht umsonst dominieren diese die Therapien.
Außerdem versucht man momentan Blutplasma von immunen Gesunden zu gewinnen, so erhält man einfach die neutralisierenden Antikörper für die Therapie.
Bei schweren Verläufen gibt man eine bestimmte Menge Plasma und das war es, Plasmagaben sind gut etabliert und gängige Praxis, gleiches gilt auch für die Gewinnung von Plasma und seiner sicheren Verarbeitung.
Es gibt Überlegungen, daß 750 ml Plasma für ca. 5 Dosen reicht.
Zitat von: Ruediger am 07.Apr.20 um 22:06 Uhr
Außerdem versucht man momentan Blutplasma von immunen Gesunden zu gewinnen, so erhält man einfach die neutralisierenden Antikörper für die Therapie.
Bei schweren Verläufen gibt man eine bestimmte Menge Plasma und das war es, Plasmagaben sind gut etabliert und gängige Praxis, gleiches gilt auch für die Gewinnung von Plasma und seiner sicheren Verarbeitung.
Es gibt Überlegungen, daß 750 ml Plasma für ca. 5 Dosen reicht.
Kann man sich die Antikörper nicht auch von Tieren machen lassen, wenn man sie mit dem Virus infiziert?
Diese Antikörper funktionieren dann auch im Menschen.
So ein Pferd kann bestimmt eine Menge Antikörper herstellen :ka
Hier gibt es genügend Traber auf den Wiesen der Nachbarn.
Bei Botulismus-Antitoxin vom Pferd funktioniert das, weil auch Pferde daran erkranken können. Man bräuchte eine passende Spezies dafür - Katze??
Zitat von: Uhu am 08.Apr.20 um 07:54 Uhr
Bei Botulismus-Antitoxin vom Pferd funktioniert das, weil auch Pferde daran erkranken können. Man bräuchte eine passende Spezies dafür - Katze??
Ja, bei Tigern klappt es in New York. Sie hüsteln und haben kaum Appetit. Man kann sie zusammen mit Ziegen im Käfig halten.
Zitat von: Uhu am 08.Apr.20 um 07:54 Uhr
Bei Botulismus-Antitoxin vom Pferd funktioniert das, weil auch Pferde daran erkranken können.
Bildet ein Säugetier nur dann Antikörper gegen ein fremdes Virus, wenn es selber daran erkrankt, d. h. klinische Symptome zeigt oder reicht für die Bildung von Antikörpern schon allein die Anwesenheit eines fremden Virus im Körper?
Ob gegen jedes Virus, mit dem ein Organismus in Kontakt kommt, Antikörper gebildet werden weiß ich nicht. Das Immunsystem arbeitet sehr effektiv. Bei, für einen bestimmten Organismus, nicht pathogenen Keimen wäre das eine ziemliche Energieverschwendung. Ich glaube das eine gewisse Virulenz - bei Viren die Fähigkeit in Zellen andocken zu können - für eine Immunantwort erforderlich ist.
Im Fehlwirt des Virus d.h. Mensch wird nicht automatisch gegen alles ein Antikörper gebildet, vieles wird einfach von dem Zellulären Immunsystem abgeräumt und dann hat es sich erledigt.
Sollte allerdings eine erfolgreiche Infektion von genügend Zellen durch Viren statt finden, so wird das System scharf geschaltet und die adaptive Abwehr hochgefahren.
Dann findet das iterative Training des Immunsystems statt, wenn dann die richtige Antikörper-Varianten gefunden werden, findet die massive klonale Expansion der Plasmazellen statt, und der Körper wird mit immer mehr neutralisierenden Antikörper überschwemmt.
Das ist der Anfang vom Ende, also nicht vom Menschen sondern vom Erreger. :whistle
Das Immunsystem ist völlig faszinierend und birgt noch so manche Überraschung, denn alleine die Kommunikation ist hochkomplex und das System ist fein austariert, ansonsten würde es den Menschen durch Unterlassung oder Überaktivität töten.
Auch das Schwangerschaften möglich sind, ohne das das System sich gegen das Embryo wendet ist ein große Rätsel.
Gerade während dieser Zeit ist es besonders gegen virale Erkrankungen hochgefahren.
So ist die Schwangere im Grundsatz besser gegen eine virale Infektion geschützt, es gibt wenige Ausnahmen von dieser Regel.
Fledermäuse haben ein ganz anderes Immunsystem, dies schafft es selbst bei hoher Viruslast eine Erkrankung zu verhindern, es eliminiert allerdings auch nicht umbedingt die Viren.
Die Tiere können teils bis zu 40 Jahre alt werden, und dies in Coexistenz mit vielen verschieden Virenarten.
Erstaunlich und gar nicht verstanden, wie das überhaupt geht, aber daher muß ich vor dem Verzehr von Fledermäusen warnen.
Dort finden laufenden Virusmutationen statt, so daß sie ideal für die Entstehung neuer Virenstämme sind, daher gehören sie in keinem Fall auf den Speiseplan.
Die Zubereitung kann tödlich werden, aber in Asien und Afrika hat man auf alles Appetit.
Ein Ergebnis davon erleben wir jetzt, ein anderes ist Ebola und wir dürfen gespannt sein was noch so alles in der Natur lauert.
Womöglich ist dann das Thema Überbevölkerung endgültig erledigt.
Zitat von: Uhu am 08.Apr.20 um 16:00 Uhr
Das Immunsystem arbeitet sehr effektiv. Bei, für einen bestimmten Organismus, nicht pathogenen Keimen wäre das eine ziemliche Energieverschwendung. Ich glaube das eine gewisse Virulenz - bei Viren die Fähigkeit in Zellen andocken zu können - für eine Immunantwort erforderlich ist.
Das klingt plausibel :thumb
Für eine quantitative Aussage muss Ruediger sicherlich im Einzelfall testen.
Ein TBC-Impstoff soll Ärzte und Pfleger vor Virus schützen. (https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/tuberkulose-impfstoff-soll-aerzte-und-pfleger-vor-corona-schuetzen-16701415.html)
Wenn das stimmt, möchte ich den Impfstoff aber auch haben. Ich bin schliesslich PKV-Mitglied :classic
In Deinem Alter bekommt man höchstens die Gnadenspritze oder war das der Gandenschuß?
wenn es euch wirklich erwischt hat,
dann ist das die notbremse.
Was soll das bei einer Corona-Infektion bewirken?
nach aussage der ärzte ist das virus nach 48 h völlig zerstört.
der wirkstoff ist seit 1970 zugelassen. also kein problem.
Zitat von: Manne am 14.Apr.20 um 23:31 Uhr
nach aussage der ärzte ist das virus nach 48 h völlig zerstört.
der wirkstoff ist seit 1970 zugelassen. also kein problem.
Kennst Du einen Arzt, der behauptet hat, der Wirkstoff würde das Coronavirus töten?
Was hältst Du von der traditionellen chinesischen Medizin gegen das Coronavirus?
Bislang nur ein Test an Zellkulturen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011
Wirkt als unspezifischer Importin-Inhibitor gegen eine Reihe von RNA-Viren
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22417684
Es gibt aber keinen Hinweis dass das bei oraler Einnahme auch funktioniert. War gegen Dengue auch so ein Wunderkandidat der letzendlich in der Praxis nichts gebracht hat. Immerhin weniger gefährlich als Hydroxychloroquin, ruiniert dir in sehr hohen Dosen aber auch das Zentralnervensystem.
https://www.focus.de/gesundheit/news/ivermectin-toetet-virus-binnen-48-stunden-kraetze-medikament-macht-hoffnung-im-kampf-gegen-corona_id_11854988.html
mein arzt in lausanne hat es auch sofort angewendet.
mit erfolg, wie er sagt.
hat mir dann ein rezept gegeben, bevor das mittel ausverkauft ist.
möge also jeder damit verfahren wie er es für sinnvoll hält.
Zitat von: Manne am 15.Apr.20 um 09:42 Uhr
https://www.focus.de/gesundheit/news/ivermectin-toetet-virus-binnen-48-stunden-kraetze-medikament-macht-hoffnung-im-kampf-gegen-corona_id_11854988.html
mein arzt in lausanne hat es auch sofort angewendet.
mit erfolg, wie er sagt.
Manfred, wie heisst Dein Arzt in Lausanne, Du kennst doch sicher seinen Namen noch, oder?
Neue Test mit Chlorquin. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26577-chloroquin-bei-covid-toedliche-nebenwirkungen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_332058&sc_lid=20212095&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=58599&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Leider immer noch keine eindeutigen Erkenntnisse.
Zur Zeit wird diese Verbindung sehr hoch gehandelt:
https://stm.sciencemag.org/content/early/2020/04/03/scitranslmed.abb5883
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354219302748?via%3Dihub
An das Chloroquin habe ich noch nie geglaubt.
Interessant wegen der Breitspektrumwirksamkeit gegen RNA-Viren, sie mutieren sich tot.
Bleibt zu hoffen dass die Toxizität wirklich so gering ist, aber dieses Nucleosidanalogon scheint wirklich nur von der viralen RNA-Polymerase eingebaut zu werden und nicht von den Ribosomen der Zelle. Nicht schlecht.
Aber auch hier noch kein Wirksamkeitsnachweis gegen das Coronavirus in vivo.
https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/de/coronavirus-chloroquin-studie-wegen-todesf%25C3%25A4llen-in-brasilien-abgebrochen/a-53129832
@Christian
Klar, ist ja noch sehr früh in der Entwicklung. Wobei es gibt doch Daten aus Tieren.
Zitat von: Berthold am 14.Apr.20 um 23:26 Uhr
Was soll das bei einer Corona-Infektion bewirken?
Manne hat Scabies norvegica? :swoon
Tja, was sich die Leute so alles über Arzneimittelentwicklung vorstellen, alles ganz trivial und daher auch so günstig.
Warum scheitern nur so viele Wirkstoffkandidaten daran? :whistle
Laut ARD wird https://boerse.ard.de/aktien/gilead-sciences-corona-wirkstoff-gefunden100.html (https://boerse.ard.de/aktien/gilead-sciences-corona-wirkstoff-gefunden100.html) in klinischen Tests geprüft.
Gileads Medikament ist das bereits diskutierte Nucleotidanalogon Remdesivir (GS-5734), gegen Ebola entwickelt.
Josef Penningers APN01 (das künstliche angiotensin converting enzyme) wird ab sofort in Österreich an schwer erkrankten Patienten getestet. 100 bekommen das Präparat, 100 weitere ein Placebo.
https://www.vol.at/erste-tests-in-oesterreich-hoffnung-auf-medikament-gegen-covid/6590276
Zitat von: Ahriman am 17.Apr.20 um 12:48 Uhr
Gileads Medikament ist das bereits diskutierte Nucleotidanalogon Remdesivir (GS-5734), gegen Ebola entwickelt.
Josef Penningers APN01 (das künstliche angiotensin converting enzyme) wird ab sofort in Österreich an schwer erkrankten Patienten getestet. 100 bekommen das Präparat, 100 weitere ein Placebo.
https://www.vol.at/erste-tests-in-oesterreich-hoffnung-auf-medikament-gegen-covid/6590276
Da müsste man in 2 Wochen doch schon ein deutliches Ergebnis erkennen können, denke ich, zumindest bezogen auf die Hauptwirkung.
Remdesivir auch in den USA wirksam. (https://www.focus.de/gesundheit/news/fieber-und-atembeschwerden-gingen-zurueck-koennte-als-erstes-medikament-zugelassen-werden-corona-patienten-nach-remdesivir-behandlung-entlassen_id_11893038.html)
Es gab angeblich keinen Placebo-Gruppe zum Vergleich. Aber ist es nicht unethisch, wirklich erkrankten Personen Placebos zu geben?
Aber wer produziert es jetzt in ausreichender Menge zu welchem Preis?
Naja, standardmäßig bekommen Personen bis jetzt ohnehin keine Virostatika sondern eine symptomatische Behandlung also ist das Placebo vertretbar. Ist zumindest in Österreich durch den Ethikbeirat gegangen.
Das Problem ist aber dass man sehr großangelegte Versuche benötigt um aussagekräftige Zahlen zu bekommen da die Erkrankung so unterschiedlich verläuft. Man wird als Nächstes feststellen müssen unter welchen Bedingungen / bei welchen Personengruppen diese Medikamente wirken und bei welchen eher nicht. Remdesivir scheint jedenfalls eines der wirksameren Präparate zu sein. Aber eben auch nur manchmal.
Zitat von: Ahriman am 20.Apr.20 um 17:27 Uhr
Naja, standardmäßig bekommen Personen bis jetzt ohnehin keine Virostatika sondern eine symptomatische Behandlung also ist das Placebo vertretbar. Ist zumindest in Österreich durch den Ethikbeirat gegangen.
Ja, scheint plausibel. Anders wäre es, wenn das Virus in 90% zum Tode führen würde.
Noch viele Fragen zu Remdesivir :wacko (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26728-remdesivir-und-der-faktor-gier?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_340335&sc_lid=20746091&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=197827&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Der Begriff "Faktor Gier" im Thema hört sich nach ideologisch basierter allgemeiner Systemkritik an der kapitalistischen "Profitgier" an und passt nicht zu einer sachlichen wissenschaftlichen Analyse.
Also bitte Vorsicht bei der Bewertung des Beitrages.
Hydroxychlorquin und Chloroquin sind damit wohl durch:
https://www.n-tv.de/panorama/Malaria-Mittel-faellt-in-Corona-Studie-durch-article21730679.html
Würde ich jetzt auch nicht überbewerten.
Nichtrandomisierte Studie mit je etwa 100 Patienten, interessanterweise großteils afroamerikanische Veteranen.
Aber dass Hydroxychloroquin in diesen Konzentrationen enorme Nebenwrkungen, vor allem auf das Herz hat sollte eigentlich bekannt sein. Vor allem ohne dem Antibiotikum - warum auch immer.
Die Remdesivirstudie ist noch mieser gemacht aber fairerweise muss man sagen dass man unter den Pandemiebedingungen halt schwer eine exakt kontrollierte Doppelblindstudie machen kann. Dass jede Medikamentenstudie nur mit äußester Vorsicht zu genießen ist muss ich wohl auch nicht sagen.
Schützt Nikotin vor dem Virus?
"+++ 21:33 Forscher vermuten bei Corona positive Wirkung von Nikotin +++
Bei der Erforschung des Coronavirus sind französische Wissenschaftler auf die möglicherweise schützende Wirkung von Nikotin aufmerksam geworden. Die Annahme beruht auf der geringen Zahl an Rauchern unter den Covid-19-Patienten - weltweit liegt die Rate laut mehreren Studien zwischen 1,4 und 12,5 Prozent. Im Pariser Krankenhaus La Pitié-Salpêtrière soll deshalb bald sowohl die präventive als auch die therapeutische Wirkung mithilfe von Nikotinpflastern untersucht werden. "Die Hypothese ist, dass Nikotin an Zellrezeptoren anhaftet, die vom Coronavirus genutzt werden und damit die Anhaftung des Virus verhindert", sagt Professor Jean-Pierre Changeux vom Institut Pasteur und dem Collège de France. Somit könne das Virus nicht in die Zellen eindringen und sich im Organismus ausbreiten. Zigaretten sollen die Menschen jetzt dennoch nicht kaufen, denn Rauchen gefährde die Gesundheit, warnen die Wissenschaftler."
Was ist der schönere Tod, Lungenkrebs, Lungenversagen durch Coronavirus verursachten Zytokinstorm oder Raucherbein bzw. Herzinfarkt?
Nikotinpflaster sollten die Gesundheit aber nicht sehr belasten.
Zitat von: walter b. am 23.Apr.20 um 00:20 Uhr
Nikotinpflaster sollten die Gesundheit aber nicht sehr belasten.
Sie führen nicht zu Lungenkrebs, aber zum "Raucherbein" eben doch, wenn sie in entsprechender Dosis verwendet werden, um das Nikotin aus den Zigaretten zu ersetzen.
Wenn sie in geringerer Dosis eingesetzt werden, wirken sie vielleicht nicht gegen das Virus, höchstens bei Homöopathen.
Zitat von: Berthold am 23.Apr.20 um 10:17 Uhr
Zitat von: walter b. am 23.Apr.20 um 00:20 Uhr
Nikotinpflaster sollten die Gesundheit aber nicht sehr belasten.
Sie führen nicht zu Lungenkrebs, aber zum "Raucherbein" eben doch, wenn sie in entsprechender Dosis verwendet werden, um das Nikotin aus den Zigaretten zu ersetzen.
Wenn sie in geringerer Dosis eingesetzt werden, wirken sie vielleicht nicht gegen das Virus, höchstens bei Homöopathen.
Dazu muss der Homöopath aber potenzierend 20mal aufs Pflaster klopfen!!
Zitat von: Ahriman am 22.Apr.20 um 20:47 Uhr
Die Remdesivirstudie ist noch mieser gemacht aber fairerweise muss man sagen dass man unter den Pandemiebedingungen halt schwer eine exakt kontrollierte Doppelblindstudie machen kann. Dass jede Medikamentenstudie nur mit äußester Vorsicht zu genießen ist muss ich wohl auch nicht sagen.
Die wirklich großen beiden Studien mit 2400 und 1600 Patienten laufen noch, die ersten Resultate die durchgesickert sind, sind vielversprechend.
Bei schweren Fällen sind von ca. 125 Fällen in Chicago nur 2 verstorben, oft konnten die Patienten schon nach 6 Tagen die Klinik verlassen.
Im Gegensatz zu dem ganzen anderen Blödsinn der über allerlei Wirkstoffe so geschrieben wird, ist das auch noch plausibel. :whistle
Vielleicht doch nicht so toll.
https://www.statnews.com/2020/04/16/early-peek-at-data-on-gilead-coronavirus-drug-suggests-patients-are-responding-to-treatment/
Die Kunst ist herauszufinden wer warum auf was reagiert und wer nicht. Wenn man eine Reihe von Behandlungsansätzen zur Verfügung hat ist das schonmal nicht schlecht. Ein Universalheilmittel wird es in absehbarer Zeit nicht geben.
Der nächste Hype:
Donald Trump sinniert darüber Menschen gegen das Coronavirus Desinfektionsmittel zu spritzen um sie "von innen" zu desinfizieren.
Der Mann ist konsequent das muss man ihm lassen. Wer tot ist kann das Virus nicht weiter verbreiten. Ich empfehle die Patienten in Formalin einzulegen. Unterbricht zu 100% die Virusvermehrung.
https://www.n-tv.de/politik/Kann-man-Menschen-Desinfektionsmittel-spritzen-article21736438.html
Mal sehen ob das auch Nachahmer findet wie Chloroquin-Eigenmedikation. Die Darwin-Awards stehen zur posthumen Verleihung bereit... :whistle
EDIT:
Was war das für eine Frage, gabs schon vor Jahren...
https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2018/01/11/tide-pod-challenge-teens-eating-detergent-pods-and-posting-videos-online/1023583001/
Zitat von: Ahriman am 24.Apr.20 um 13:02 Uhr
Der nächste Hype:
Donald Trump sinniert darüber Menschen gegen das Coronavirus Desinfektionsmittel zu spritzen um sie "von innen" zu desinfizieren.
Der Mann ist konsequent das muss man ihm lassen.
Welche Aussagen stammen wirklich von Trump und welche Worte haben die Medien hinein interpretiert bzw. ergänzt, um Trump zu desavouieren.
Ich bin da inzwischen skeptisch bei Berichten der Medienvertreter oder der Demokraten über Trump.
Das ist berechtigt, darum hier die Primärquelle:
https://www.youtube.com/watch?v=zicGxU5MfwE
Zitat von: Phil am 23.Apr.20 um 21:30 Uhr
Vielleicht doch nicht so toll.
https://www.statnews.com/2020/04/16/early-peek-at-data-on-gilead-coronavirus-drug-suggests-patients-are-responding-to-treatment/
Ganz im Gegenteil, dieser kleine Ausschnitt aus den aktuell generierten Daten ist vielversprechend, so etwas sieht man nicht so oft, insbesondere wenn man keinen standard of care hat.
Man muß etwas von klinischen Studien verstehen, womöglich sogar welche verantwortlich gemacht haben, damit man das halbwegs überblickt.
Ich äußere mich daher lieber auch nicht zum richtigen Haarschnitt, da ich davon keine Ahnung habe, das überlasse ich dem Friseur.
Nur heute kann anscheinend jeder Haare schneiden, daher reden gerne viele mit. :-D
Zum Glück tragen sie keine Verantwortung im Friseurhandwerk oder im Gesundheitswesen.
Remdesivir scheint bei Rhesusaffen erfolgreich gegen Covid-19 eingesetzt worden zu sein. :ka (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/corona-studie-behandlungserfolge-mit-remdesivir-bei-affen-16730817.html)
Corona-Wirkstoffe, aktueller Überblick (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/26738-corona-wirkstoffe-teil-2-der-trilogie?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_361477&sc_lid=22093296&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=207554&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Erfolgreiche Heilung mit Blutplasma infiziertet Personen
+++ 20:59 Covid-19-Patienten nach Behandlung mit Blutplasma geheilt ntv+++
In Österreich haben sich mehrere Covid-19-Patienten von ihrer schweren Lungenkrankheit erholt, nachdem sie mit dem Blutplasma geheilter Coronavirus-Patienten behandelt wurden. Der experimentelle Therapieansatz habe bei drei Patienten im Krankenhaus Graz sehr gute Ergebnisse geliefert, sagte der Grazer Infektiologe Robert Krause bei einer Pressekonferenz. Bei der Blutplasma-Therapie handle es sich jedoch um eine "Option für ganz ausgewählte Patienten, die nicht auf alle übertragbar" sei, sagte Krause. Zudem kann es bei der Behandlung den Angaben zufolge auch zu Nebenwirkungen wie allergischen Reaktionen kommen. Insgesamt wurden in Österreich bisher 20 Corona-Patienten mit Blutplasma behandelt. Damit weitere Tests vorgenommen werden können, rief das Rote Kreuz zu Blutplasma-Spenden auf.
Gezielte Infizierung für Impfstofftest? Wahrscheinlich eine sehr effektive Methode.
Forscher plädieren für Corona-Studien mit gezielt Infizierten
Piegel Online, 8. Mai 20
08.00 Uhr: Ein internationales Forscherteam hat sich dafür ausgesprochen, bei der Entwicklung eines Impfstoffs gegen das Coronavirus auch Studien mit freiwillig infizierten Probanden vorzubereiten. "Angesichts der besonderen Umstände der Pandemie befürworten unser Rahmenmodell und unsere Analyse, eine Grundlage für Sars-CoV-2-Challenges zu legen", schreibt das Team um Erstautorin Seema Shah von der Northwestern University in Chicago im Fachjournal "Science".
Die Autoren betonen aber auch, dass Risiken für Studienteilnehmer, Personal und Dritte minimiert werden müssten. So sollten etwa junge, gesunde Menschen als Probanden ausgewählt und deren Gesundheitszustand langfristig beobachtet werden. Klinische Studien mit freiwillig Infizierten könnten in der Coronakrise "in mehrfacher Weise einen hohen sozialen Wert" haben, schreiben die Wissenschaftler.
Sogenannte Human Challenge Trials - so lautet der englischsprachige Fachbegriff für diese Art von Studien - sind unter Wissenschaftlern umstritten. Befürworter argumentieren, dass sie die Entwicklung medizinischer Wirkstoffe beschleunigen können. Andere verweisen auf hohe gesundheitliche Risiken und ethische Bedenken. In Deutschland hat es "Human Challenge Trials" in dieser Form noch nicht gegeben.
Meldest Du Dich und die Autoren freiwillig?
Das fände ich mit gutem Beispiel voran gehen.
Zitat von: Ruediger am 08.Mai.20 um 13:12 Uhr
Meldest Du Dich und die Autoren freiwillig?
Das fände ich mit gutem Beispiel voran gehen.
Ich werde einer Risiko-Gruppe zugeordnet, deshalb halte ich mich klugerweise zurück.
Aber die wirklich sozial eingestellten Menschen, die z. B. von den Reichen Geld fordern, um es den Armen zu geben, sollten sich beteiligen. Es ist für sie eine einmalige Chance, ihre Glaubwürdigkeit unter Beweis zu stellen.
Ausserdem ist dieses Forum systemrelevant und sollte nicht durch unnötigen Personalwechsel gefährdet werden.
Zitat von: Berthold am 08.Mai.20 um 14:39 Uhr
Zitat von: Ruediger am 08.Mai.20 um 13:12 Uhr
Meldest Du Dich und die Autoren freiwillig?
Das fände ich mit gutem Beispiel voran gehen.
Ich werde einer Risiko-Gruppe zugeordnet, deshalb halte ich mich klugerweise zurück.
Besonders da ist es notwendig zu beweisen, daß die Impfung diese Gruppe schützt. :whistle
Keine falsche Bescheidenheit, nur mutig voran gehen.
Zur Not stirbst Du den Heldentod.
Ich hoffe doch sehr stark, dass sich die Menschen gegen Covid-19 wirklich impfen lassen, wenn ein Impfstoff verfügbar ist.
Da sollten diese Verirrten "Niemand hat die Absicht, eine Impfpflicht einzuführen" (https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/3827584092/1.6762186/default-retina/66764066.jpg) wirklich durch strenge Beschrängungen vom gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden.
Ich finde diese Geisteshaltung völlig unerträglich.
Ich auch.
Ich kann die Leute nicht verstehen, die jetzt im in mehreren Städten im WE demonstriert haben.
Können sie denn gar nicht klar denken?
Ich hoffe, falls der Impfstoff kommt, dass es nicht viele Nebenwirkungen hat.
Wir machen jedes Jahr die Grippeimpfung. Mit der 3-fach-Impfung hatte ich keine Probleme. Letztes Jahr gab es die 4-fach - Impfung. Ich habe noch nie in meinem Leben Grippe gehabt, aber anhand dieser Symptome, die ich nach der Impfung 2 Tage hatte, kann ich mir gut vorstellen, wie eine richtige Grippe sich anfühlt.
Mein Mann hat nichts gehabt.
Ich hatte auch auf Hepatitis-Impfung empfindlich reagiert (Ausschläge auf der Haut)
Aber das alles ist kurzfristig und in dem Sinne nicht nennenswert.
Moderne gentechnisch hergestellte Impfstoffe haben heute gut definierte Eigenschaften. Das war bei der Hühnerei-Vermehrung des Impfstoffes deutlich problematischer, obwohl alles Bio war.
Jeder reagiert wohl auch anders.
Die meisten Menschen zeigen keine bis nur eine leichte Impfreaktion, da ist jeder Sturz o.ä. Alltagsereignis schlimmer.
Ausnahmen sind selten, z.B. bei dem damaligen Schweingrippe-Impfstoff, da dort zur Wirkverstärkung bei Antigeneinsparung ein Immunmodulator zugesetzt wurde.
Da hatte ich eine sehr ausgeprägte Reaktion, das ging aber einigen Leuten so, wie ich im Nachhinein erfahren haben.
Zitat von: Eerika am 10.Mai.20 um 13:47 Uhr
Jeder reagiert wohl auch anders.
Ich würde eher sagen, die allergrößte Mehrheit der Menschen reagieren gleich oder sehr ähnlich, sonst würde die Entwicklung künstlicher Impfstoffe oder Medikamente keinen Sinn machen.
2013 hatte ich Havrix wegen Hepatitis A bekommen, als ich nach Costa Rica flog.
Ich hatte Hautauschläge, Haut wurde dünn drüber und ich hatte blutende Stellen, besonders an beiden Schienbeinen.
Und bei Grippe 4-fach-Impfung dann 2 Tage Grippesymptome mit Fieber.
Ich habe sonst nur eine Allergie - Kontaktallergie mit Nickel, sonst nicht.
Aber ich lasse mich impfen, das ist wohl klar!
Erzeugen normale Erkältungs-Coronaviren im Körper eine Immunität gegen Covid-19? (https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/erkaeltung/kreuz-reaktivitaet-nachgewiesen-immun-dank-ueberstandenem-schnupfen-immunologe-erklaert-worauf-wir-hoffen-duerfen_id_11970024.html)
Das würde mich aber freuen. :yes
Ja wenn die Sache nicht so kompliziert wäre... :whistle
Zitat,,Eine Kreuz-Reaktivität kann einen positiven, gar keinen, oder schlimmstenfalls, das ist allerdings unwahrscheinlich, auch einen negativen Einfluss auf eine Infektion mit Sars-CoV-2 haben."
Da gibt es wohl alle Varianten. Kreuzreaktivität mit Erkältungs-Corona und SARS Viren die zu einer verbesserten Immunantwort führen, teilweise aber auch ADE gegen bestimmte Covid-19 Varianten auslösen. Wie das funktioniert hab ich eh schon erklärt. In Summe dürften die positiven Effekte bei Kreuzreaktivitäten überwiegen. Wissen tut das aber keiner und dem Einzelnen hilft das im Ernstfall eher weniger..
,, Hämostaseologische Kontrollen!
International haben inzwischen mehrere Fachgesellschaften ihre Empfehlungen zur Antikoagulation bei COVID-19-Patienten aktualisiert. So empfiehlt die Gesellschaft für Thrombose- und Hämostaseforschung (GTH) die großzügige Thromboseprophylaxe mit niedermolekularem Heparin (NMH) unabhängig von der Notwendigkeit einer Hospitalisierung. Die Dosierung sollte in einer für den Hochrisikobereich zugelassenen Dosierung erfolgen.
Bei Kontraindikationen für eine Antikoagulation sind physikalische Maßnahmen wie Kompressionsstrümpfe empfehlenswert. Hospitalisierte Patienten sollen fortlaufend hämostaseologisch überwacht werden."
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Jeder-zweite-COVID-19-Kranke-mit-Gerinnungsstoerungen-409362.html
Sollte es Euch erwischen, wäre das aktuell eine gute Maßnahme.
Supportiv zumindest das es nicht ins Auge geht. :whistle
+++ 15:41 Tübinger Firma CureVac meldet Impfstoff-Erfolg +++ ntv, 14.Mai 20
Das Biotechnologieunternehmen CureVac veröffentlicht erste Daten zu seinem Corona-Impfstoffprojekt. Der Impfstoff habe bei niedriger Dosierung positive präklinische Ergebnisse erzielt, teilt die Tübinger Firma mit. Die vorliegenden Daten zeigten eine "ausgewogene Immunantwort, verbunden mit der Bildung einer hohen Anzahl von virusneutralisierenden Titern und T-Zellen". Im Juni will CureVac erste klinische Studien mit gesunden Freiwilligen starten.
Hat Dietmar Hopp, der SAP-Gründer, doch auf das richtige Pferd gesetzt?
Heute wurden meine Urlaubshoffnungen für Sommerende im nächsten Jahr zunichte gemacht.
Bei optimistischen Hoffnungen wäre das Impfstoff erst nächstes Jahr so weit, dass es bereitgestellt zur Zulassung wäre!
Das kann dann ja dauern und systemrelevanten Leuten gehöre ich auch nicht.
Allgemeine Problem bei der Impfstoffherstellung. (https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/coronavirus-was-die-impfstoffherstellung-so-schwierig-macht-a-f1365987-0a22-4358-be3c-b3d15e9bc0ad)
Nur 4 Unternehmen auf der Welt haben die finanziellen Eigenmittel, Impfstoffe herzustellen.
Es gibt ja immer noch Leute die alles für ganz harmlos halten und die Aufregung gar nicht verstehen können bzw. wollen.
Auch fürchten sie sich vor ein Art kommender Impfpflicht, denn sie halten Impfungen für generell gefährlich und/oder sinnlos.
Dies entspricht zwar nicht dem Stand der Wissenschaft, aber darum geht es ihnen auch nicht, sie glauben auch, dass man ihre Gedanken abhört oder per Impfung vergiften will oder so ähnlich.
Ihnen kann geholfen werden, es gibt nun ein Formblatt zum Therapieverzicht, d.h. sie können auch in Ruhe an dem harmlosen Virus versterben.
Nur dürfen sie auch niemanden infizieren. :-D
Zitat von: Ruediger am 15.Mai.20 um 23:14 Uhr
....es gibt nun ein Formblatt zum Therapieverzicht, d.h. sie können auch in Ruhe an dem harmlosen Virus versterben.
Nur dürfen sie auch niemanden infizieren. :-D
Sie müssen natürlich deshalb in geschlossenen Anstalten untergebracht werden.
Eine Pestinsel wäre ein möglicher Ansatz, das hat sich früher schon bewährt.
Das Formblatt ist gut!
Nun bracht man schnell noch eine digitale Zentrale für die Daten um den Übersicht zu haben.
Das wäre für den Arzt sehr hilfreich.
Denn in erster Linie muss er natürlich helfen, da kann er nicht wissen, wen er vor sich hat, ist das nun ein Kranker oder jemand, der Corona leugnet.
Ich habe mich git amüsiert, als ich es im Netz gefunden habe.
Denn Spinnern kann man nur mit Humor begegnen, die darf man nicht zu ernst nehmen, und ruhig das Ganze bis zum bitteren Ende denken.
Exitus letalis und gut ist es. :-D
Tödliche Irrtümer gibt es immer wieder, und solange jeder nur den eigenen Preis dafür bezahlt, kann ich gut damit leben, denn zum Leben gehört auch die Freiheit zum eigenen Tod.
Rüdiger, wenn man paar Wochen an so einem Beatmungsgerät liegt, welche sind die Folgeschäden (sind natürlich bei allen gleich, ich weiss)? Lunge, Nieren, Herz...? Gibt es bleibende Schäden oder erholt man sich mit der Zeit ( evtl. in Jahren?)
Bekannt sind Lungenschäden, je länger man an der Beatmung bleibt desto häufiger und desto schwerwiegender.
Da muß man das eigenständige Atmen erstmal wieder erlernen, die Muskulatur baut rapide ab. Gerne hat man wegen dieser ,,Überdruckbehandlung" eine dauerhaft eingeschränkte Lungenfunktion.
Ca. 30% haben auch eine Einschränkung der Hirnfunktion, bei Covid-19 gibt es leider eher unangenehme Überraschungen, bisher hat es nur in negativer Hinsicht überrascht.
Kardiale Schäden teile massive wurden bei den Autopsien gesehen, auch Patienten die das überleben haben ggf. eine dauerhafte Herzinsuffizienz.
Ob eine Niereninsuffizient übrig beleibt, kann ich nicht sagen ist allerdings nicht unwahrscheinlich.
Das ganze Krankheitsbild wird man erst in der Nachschau überblicken, dazu ist bisher die Zeit viel zu kurz, insbesondere was die möglichen Langzeitfolgen gerade für junge Menschen sind.
Mit anderen Worten, man muß diese Infektion nicht umbedingt durch machen, daher ist ein gewisse Vorsicht besser als die Sorglosigkeit mancher dümmlichen Leute auf der Straße.
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 18:17 Uhr
Ca. 30% haben auch eine Einschränkung der Hirnfunktion, bei Covid-19 gibt es leider eher unangenehme Überraschungen, bisher hat es nur in negativer Hinsicht überrascht.
Habe im Fernsehen ein Bericht über einen 19-Jährigen gesehen, der die Corona überstanden hat, aber lange an dem Beatmungsgerät lag.
Er hatte Schäden in visuellen Cortex.
Ob es wirklich lohnt Corona-Partys zu feiern? :devil
Zitat von: Eerika am 16.Mai.20 um 19:05 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 18:17 Uhr
Ca. 30% haben auch eine Einschränkung der Hirnfunktion, bei Covid-19 gibt es leider eher unangenehme Überraschungen, bisher hat es nur in negativer Hinsicht überrascht.
Habe im Fernsehen ein Bericht über einen 19-Jährigen gesehen, der die Corona überstanden hat, aber lange an dem Beatmungsgerät lag.
Er hatte Schäden in visuellen Cortex.
Ob es wirklich lohnt Corona-Partys zu feiern? :devil
Ich habe den Verdacht, dass diese Schäden auch teils durch Sauerstoffmangel wegen unzureichender Lungenfunktionen auftreten und wenig mit dem Covid19 direkt zu tun haben.
Die Druckbeatmung führt auch leicht zu Lungenschäden, deshalb lieber gleich an die künstliche Lunge (Ecmo)
Zitat von: Eerika am 16.Mai.20 um 19:05 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 18:17 Uhr
Ca. 30% haben auch eine Einschränkung der Hirnfunktion, bei Covid-19 gibt es leider eher unangenehme Überraschungen, bisher hat es nur in negativer Hinsicht überrascht.
Habe im Fernsehen ein Bericht über einen 19-Jährigen gesehen, der die Corona überstanden hat, aber lange an dem Beatmungsgerät lag.
Er hatte Schäden in visuellen Cortex.
Ob es wirklich lohnt Corona-Partys zu feiern? :devil
Das kann man den 19 Jährigen fragen, wie er das beurteilt.
Ob er seinen Kumpels dazu rät.
Zitat von: Berthold am 16.Mai.20 um 19:58 Uhr
Zitat von: Eerika am 16.Mai.20 um 19:05 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 18:17 Uhr
Ca. 30% haben auch eine Einschränkung der Hirnfunktion, bei Covid-19 gibt es leider eher unangenehme Überraschungen, bisher hat es nur in negativer Hinsicht überrascht.
Habe im Fernsehen ein Bericht über einen 19-Jährigen gesehen, der die Corona überstanden hat, aber lange an dem Beatmungsgerät lag.
Er hatte Schäden in visuellen Cortex.
Ob es wirklich lohnt Corona-Partys zu feiern? :devil
Ich habe den Verdacht, dass diese Schäden auch teils durch Sauerstoffmangel wegen unzureichender Lungenfunktionen auftreten und wenig mit dem Covid19 direkt zu tun haben.
Du kannst sicher sein, daß man die Sauerstoffstättigung konstant überwacht, Intensivmediziner überwachen eh fast alles, und agieren sehr zeitnah.
Das sieht anders aus, man weiß das das ZNS von der Infektion betroffen sein kann, insbesondere der Hirnstamm, so kommt es manchmal zu neurologischen Ausfällen oder zum spontanen Atemstillstand.
Das andere sind kleine Apoplexe, die durch die Endotheliitis entstehen, wobei das alles kein Spaß ist.
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:10 Uhr
Du kannst sicher sein, daß man die Sauerstoffstättigung konstant überwacht, Intensivmediziner überwachen eh fast alles, und agieren sehr zeitnah.
Ja, davon bin ich auch fest überzeugt, aber es nützt nichts, wenn die Druckbeatmung nicht mehr funktioniert, weil man den Sauerstoff nicht mehr über die Lunge ins Blut übertragen kann, wenn die Membranfläche der Lunge zu klein wird durch Zytokinsturm.
Man kann maximal 100% Sauerstoff reinblasen aber nicht auf 10 bar erhöhen.
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:23 Uhr
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Ich bin sicher, sei kennen ECMO, aber ECMO wird nicht angeschlossen und zwar aus 2 Gründe, die Du sicher auch kennst.
Zitat von: Berthold am 16.Mai.20 um 20:25 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:23 Uhr
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Ich bin sicher, sei kennen ECMO, aber ECMO wird nicht angeschlossen und zwar aus 2 Gründe, die Du sicher auch kennst.
Nein, sag Du es mir.
Zitat von: Ruediger am 17.Mai.20 um 16:35 Uhr
Zitat von: Berthold am 16.Mai.20 um 20:25 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:23 Uhr
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Ich bin sicher, sie kennen ECMO, aber ECMO wird nicht angeschlossen und zwar aus 2 Gründe, die Du sicher auch kennst.
Nein, sag Du es mir.
1. Es war kein freies ECMO auf die Schnelle greifbar
2. Der Intensivmediziner hat schon vor 3 Wochen überlegt, den Patienten an den Kollegen von der Palliativmedizin zu übergeben. Es war mit zu vielen Metastasen zu rechen.
Wieviele ECMO-Plätze gibt es in Deutschland in etwa?
Zitat von: Ahriman am 17.Mai.20 um 16:50 Uhr
Wieviele ECMO-Plätze gibt es in Deutschland in etwa?
Hier siehst Du unten in einer Grafik den %-Anteil der bei ECMO ausgelasteten Kliniken.
Eine 3-wöchige Behandlung kostet etwas 50000 Euro. Eine 1-tägige Behandlung koste 8000 Euro
Zitat von: Ruediger am 17.Mai.20 um 16:35 Uhr
Zitat von: Berthold am 16.Mai.20 um 20:25 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:23 Uhr
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Ich bin sicher, sie kennen ECMO, aber ECMO wird nicht angeschlossen und zwar aus 2 Gründe, die Du sicher auch kennst.
Nein, sag Du es mir.
Ein Arzt ist bei jedem Handgriff an einem GKV-Patienten gesetzlich verpflichtet sich zu überlegen, ob er sich noch lohnt.
Wir müssen da der Realität in die Augen schauen.
Die komplette Liste der möglichen Impfstoffe. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/27239-corona-impfstoffe-die-komplette-liste?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-05-20&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_381871&sc_lid=23322943&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=39648&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Zitat von: Berthold am 17.Mai.20 um 17:53 Uhr
Zitat von: Ruediger am 17.Mai.20 um 16:35 Uhr
Zitat von: Berthold am 16.Mai.20 um 20:25 Uhr
Zitat von: Ruediger am 16.Mai.20 um 20:23 Uhr
Aha, und Du meist sie kennen keine ECMO?
Ich bin sicher, sie kennen ECMO, aber ECMO wird nicht angeschlossen und zwar aus 2 Gründe, die Du sicher auch kennst.
Nein, sag Du es mir.
Ein Arzt ist bei jedem Handgriff an einem GKV-Patienten gesetzlich verpflichtet sich zu überlegen, ob er sich noch lohnt.
Wir müssen da der Realität in die Augen schauen.
Woher kommst Du darauf?
Das ist die Rechtslage in Deutschland.
Zitat von: Berthold am 21.Mai.20 um 00:02 Uhr
Das ist die Rechtslage in Deutschland.
Nein.
Man muß sich nicht überlegen, ob es sich lohnt.
Das Wirtschaftliche muß man berücksichtigen, das ist alles.
Aber das gilt eigentlich fast überall im Leben.
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:09 Uhr
Nein.
Man muß sich nicht überlegen, ob es sich lohnt.
Das Wirtschaftliche muß man berücksichtigen, das ist alles.
Aber das gilt eigentlich fast überall im Leben.
Das Wirtschaftliche zu berücksichtigen bedeutet, man muss sich überlegen, ob eine teurere Behandlung noch lohnt.
Eine Herztransplantation bei einem 90jährigen wird i.A. als nicht mehr lohnend eingestuft.
Aber das weisst Du doch selber genau.
Wenn Du es wirklich nicht weisst, frage einen Palliativmediziner.
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Daher kommt er auch nicht auf die Transplant-Liste.
Gleiches gilt für nicht glaubhaft trockener Alkoholiker, denn die neue Leber ist nicht zum kaputt saufen da.
Das ist natürlich völlig egal ob GKV oder PKV, und die PKV macht auch nicht alles mit, selbst wenn der Patient das glaubt. :whistle
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:22 Uhr
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Nein, Du versuchst, die Gemeinschaft hinters Licht zu führen.
Die OP ist wirtschaftlich nicht vertretbar. Man nennt es nur aus politischen Gründen 'ethisch nicht vertretbar'. Man belügt die Gesellschaft, ähnlich wie bei der anfänglichen Ablehnung der Atemschutzmasken, die nicht greifbar waren.
Bei der Behandlung eines GKV-Patienten ist der Arzt verpflichtet, die wirtschaftlichste Behandlung zu wählen. Er darf nicht die teuerste wählen, auch wenn sie mit grössere Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt.
Du weisst selber, wer die Regeln dafür festlegt.
Bei einem selbstzahlenden Patienten, darf der Arzt auf Wunsch des Patienten alles tun, was keine Körperverletzung ist.
Zitat von: Berthold am 21.Mai.20 um 00:31 Uhr
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:22 Uhr
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Bei der Behandlung eines GKV-Patienten ist der Arzt verpflichtet, die wirtschaftlichste Behandlung zu wählen. Er darf nicht die teuerste wählen, auch wenn sie mit grössere Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt.
Du weisst selber, wer die Regeln dafür festlegt.
Bei einem selbstzahlenden Patienten, darf der Arzt auf Wunsch des Patienten alles tun, was keine Körperverletzung ist.
Genauer beschreiben, wie Du es gerade tust, kann man eine Benachteiligung oder auch Ungerechtigkeit in unserem System nicht. Vorausgesetzt es ist tatsächlich so.
Allerdings schriebst Du von Selbstzahlern, nicht PKV-Versicherten.
Das hieße für mich aber nicht PKV-Versicherte auf GKV-Niveau herabzustufen, wenn es einmal eine Vereinheitlichung geben sollte. Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus.
Aber ja, Rüdiger hat da schon recht, wenn er weiß, dass die PKV längst nicht mehr alles mitmacht. Und da geht es dann ans Selbstzahlen.
Ich denke, dass ein gesetzlich Versicherter genauso den Anspruch auf die bestmögliche und Erfolg versprechende Behandlung hat.
90 jährige bekommen aber neue Hüftgelenke eingesetzt, auch wenn sie nur noch 1 JAHR zu leben haben. Wie verträgt sich denn das? Da geht es auch um Geschäft und Zahl der Fälle, nicht um Wirtschaftlichkeit.
Zitat von: Berthold am 21.Mai.20 um 00:31 Uhr
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:22 Uhr
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Nein, Du versuchst, die Gemeinschaft hinters Licht zu führen.
Die OP ist wirtschaftlich nicht vertretbar.
Du zeigst immer eindrucksvoll, daß Du vom Gesundheitssystem und den Ärzten wenig Ahnung hast, dabei will ich es gerne lassen.
Eine Aufklärung lohnt sich wirtschaftlich in höherem Alter eh nicht mehr.
Ist sowieso auch Zeitverschwendung.
Zitat von: Rüdi am 21.Mai.20 um 10:39 Uhr
Genauer beschreiben, wie Du es gerade tust, kann man eine Benachteiligung oder auch Ungerechtigkeit in unserem System nicht. Vorausgesetzt es ist tatsächlich so.
Allerdings schriebst Du von Selbstzahlern, nicht PKV-Versicherten.
Rüdiger, aber es ist doch selbstverständlich, dass die Gesellschaft nicht jedem Menschen die theoretisch zur Zeit bestmögliche und damit teuerste Therapie finanzieren kann.
Dafür gibt es in Deutschland doch den "Gemeinsamen Bundesausschuss", dessen Mitglieder einen gesellschaftspolitischen Kompromiss finden, welche Leistungen finanziert werden und welche nicht.
Wenn Du Selbstzahler bist, bist Du nicht auf die Unterstützung der Gesellschaft angewiesen und kannst selber
entscheiden, welche finanziellen Mittel Du einsetzen willst für Deine Gesundheit.
Ich sehe darin keine Ungerechtigkeit. Natürlich ist es eine Benachteiligung, wenn ein Mensch auf die Unterstützung der Gesellschaft angewiesen ist. Um diesen Nachteil zu mindern, schliessen viele Menschen eine private Versicherung ab, die sich auf alle Gebiete des Lebens beziehen kann.
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 11:05 Uhr
Zitat von: Berthold am 21.Mai.20 um 00:31 Uhr
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:22 Uhr
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Nein, Du versuchst, die Gemeinschaft hinters Licht zu führen.
Die OP ist wirtschaftlich nicht vertretbar.
Du zeigst immer eindrucksvoll, daß Du vom Gesundheitssystem und den Ärzten wenig Ahnung hast, dabei will ich es gerne lassen.
Man, aber Wirtschaftlichkeit bedeutet, man muss die Vorteile und die Nachteile gegen einander abwägen.
Die Vorteile sind der Therapieerfolg, die Nachteile sind im Wesentlichen die Kosten für die Gesellschaft.
Da ist doch nicht so schwer zu kapieren.
Verstehst Du wirklich nicht, was die Aufgabe des G-BA ist?
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 11:05 Uhr
Zitat von: Berthold am 21.Mai.20 um 00:31 Uhr
Zitat von: Ruediger am 21.Mai.20 um 00:22 Uhr
So etwas möchte man auch dem Patienten nicht zumuten, das kann man auch ethisch nicht vertreten.
Nein, Du versuchst, die Gemeinschaft hinters Licht zu führen.
Die OP ist wirtschaftlich nicht vertretbar.
Du zeigst immer eindrucksvoll, den Ärzten wenig Ahnung hast,
Eine Aufklärung lohnt sich wirtschaftlich in höherem Alter eh nicht mehr.
Ist sowieso auch Zeitverschwendung.
Und ja, was man so erlebt, wie viele Ärzte um ihre Patienten kämpfen und mit ihnen, dass ihnen gegen allen Widerstand der Kassen doch vernünftig geholfen werden kann. Chapeau! Da steht die Wirtschaftlichkeit hinten an.
Wenn das nicht so wäre, würde meine Enkelin nicht mehr am Leben sein.
Zitat von: Rüdi am 21.Mai.20 um 11:22 Uhr
Und ja, was man so erlebt, wie viele Ärzte um ihre Patienten kämpfen und mit ihnen, dass ihnen gegen allen Widerstand der Kassen doch vernünftig geholfen werden kann.
Dass die Ärzte um ihre Patienten kämpfen, ist ihr Beruf. Man kann sich bei ihnen bedanken, dass sie ihren Beruf ausüben. Das gilt für viele Berufsgruppen in Deutschland.
Auf Lehrstühle für Genderforschung und die wissenschaftliche Erforschung der Homöopathie würde ich jedoch zwingend verzichten.
Die Ärzte müssen sich bei ihrer Berufsausübung jedoch an die gesetzlichen Regeln halten, sonst werden sie schadensersatzpflichtig oder machen sich sogar strafbar.
Den 2. Teil des Satzes lässt Du geflissentlich aus
Zitatund mit ihnen, dass ihnen gegen allen Widerstand der Kassen doch vernünftig geholfen werden kann.
Ergänzung: und des "Bundesausschusses".
wie oft liegt "der Gesetzgeber" in letzter Zeit neben der Verfassung?
Zitat von: Rüdi am 21.Mai.20 um 12:34 Uhr
wie oft liegt "der Gesetzgeber" in letzter Zeit neben der Verfassung?
Das passiert manchmal, aber meist ist es so, dass der Gesetzgeber Güter gegen einander abwägen muss, was im Grundgesetz absichtlich nicht geschehen ist. Dabei gibt es oft beliebigen politischen Streit.
Das Grundgesetz hat auf die Abwägung verzichtet, weil sie sich im Laufe der Zeit ändern muss, um sich der Realität anzupassen.
Man stelle sich nur vor, die Wissenschaft und die medizinische Kunst finden einen Weg, das Leben eines jeden Menschen bei bester physischer und mentaler Gesundheit um 100 Jahre zu verlängern. Die Therapie dazu kostet 2 Million Euro.
Dann kann natürlich die Verlängerung des Lebens in der Medizin bzw. in unserem Gesundheitssystem keine absolute Priorität genießen.
Trump sichert für 1,2 Milliarden US-Dollar potentiellen Impfstoff für die Amerikaner
https://www.heise.de/tp/features/Trump-sichert-fuer-1-2-Milliarden-US-Dollar-potentiellen-Impfstoff-fuer-die-Amerikaner-4727275.html
Und Deutschland?
Warme Luft, noch ist alles ungewiss.
Zitat von: Ralf am 22.Mai.20 um 20:41 Uhr
Trump sichert für 1,2 Milliarden US-Dollar potentiellen Impfstoff für die Amerikaner
https://www.heise.de/tp/features/Trump-sichert-fuer-1-2-Milliarden-US-Dollar-potentiellen-Impfstoff-fuer-die-Amerikaner-4727275.html
Und Deutschland?
Na ja, wenn es Sanofi ist, kann Frankreich den Export untersagen. :whistle
Amerikaner machen so etwas ohne mit der Wimper zu zucken.
Erste Ergebnisse einer Phase-1-Studie mit Impfstoff (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/27322-impfstoff-ad5-ncov-wackeliger-meilenstein?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-05-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_389168&sc_lid=23719683&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=195150&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Streeck glaubt nicht an Impfstoff. (https://www.n-tv.de/panorama/Streeck-zweifelt-an-Corona-Impfstoff-article21813121.html)
Es hat noch nie einen funktionierenden Impfstoff gegen ein Corona-Virus gegeben, sagt er.
Dann müssten wir wohl doch auf die Herdenimmunität warten. :classic
Zitat von: Berthold am 29.Mai.20 um 17:57 Uhr
Streeck glaubt nicht an Impfstoff. (https://www.n-tv.de/panorama/Streeck-zweifelt-an-Corona-Impfstoff-article21813121.html)
Es hat noch nie einen funktionierenden Impfstoff gegen ein Corona-Virus gegeben, sagt er.
Dann müssten wir wohl doch auf die Herdenimmunität warten. :classic
,, Der Bonner Virologe Hendrik Streeck bezweifelt, dass es gelingen wird, einen wirksamen Impfstoff gegen das Coronavirus zu entwickeln. Er schließt dies nicht aus, sagte dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND) aber: "Jede Vorhersage für einen Impfstoff ist nicht seriös."
Aha.
Berthold?
Ja, und?
D'accore?
Widerspricht sich zumindest, Dein Link-Titel und seine Aussage. :whistle
Ich denke ein Impfstoff gelingt, MERS läßt grüßen.
Nur weil HIV sehr tricky ist, trifft das zum Glück für andere Viren nicht so häufig zu.
Und nun?
Zitat von: Ruediger am 30.Mai.20 um 15:15 Uhr
Widerspricht sich zumindest, Dein Link-Titel und seine Aussage. :whistle
Ich denke ein Impfstoff gelingt, MERS läßt grüßen.
Nur weil HIV sehr tricky ist, trifft das zum Glück für andere Viren nicht so häufig zu.
Ich sehe keinen Widerspruch zwischen Thread-Titel und Streecks Aussage. Der Thread diskutiert Medikamente und Impfstoffe, setzt aber nicht voraus, dass es überhaupt welche gibt oder geben wird.
MERS wurde 2012 entdeckt. Nach meiner Kenntnis wird eine Impfstoff gegen MERS seit 2018 getestet. Noch ist keine Zulassung in Sicht.
Gegen all diese grippalen Infekte (Erkältungserkrankungen durch Corona-Viren) gibt es auch nichts, nur Mütze aufsetzen, damit es nicht so zieht.
Selbst wenn wir einen Impfstoff hätten, könnten wir ihn nicht mehr testen, das es keine Infektionen mehr gibt, ausser bei Trump in den USA vielleicht grins (https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=45323.0)
Es wird auch 2021 noch genügend Gebiete auf der Erde geben, wo Covid 19 grassiert.
Zitat von: Berthold am 31.Mai.20 um 00:09 Uhr
Zitat von: Ruediger am 30.Mai.20 um 15:15 Uhr
Widerspricht sich zumindest, Dein Link-Titel und seine Aussage. :whistle
Ich denke ein Impfstoff gelingt, MERS läßt grüßen.
Nur weil HIV sehr tricky ist, trifft das zum Glück für andere Viren nicht so häufig zu.
Ich sehe keinen Widerspruch zwischen Thread-Titel und Streecks Aussage. Der Thread diskutiert Medikamente und Impfstoffe, setzt aber nicht voraus, dass es überhaupt welche gibt oder geben wird.
MERS wurde 2012 entdeckt. Nach meiner Kenntnis wird eine Impfstoff gegen MERS seit 2018 getestet. Noch ist keine Zulassung in Sicht.
Dort war der Druck nicht so groß, da trotz Letalität die Ausbreitung gering war.
,, Impfstoff gegen Mers in der letzten Entwicklungsstufe
Addo leitet das Projekt und hat die Finanzierung organisiert, doch es ist ein deutschlandweites Unterfangen: Forscher aus München und Marburg haben die Impfung zusammengebaut, auch Virologen der Berliner Charité waren beteiligt. Alle sind in dem gemeinnützigen Forschungsverbund Deutsches Zentrum für Infektionsforschung organisiert, der sich auch um neu auftretende Erkrankungen kümmert. Der Impfstoff gegen Mers, MVA-MERS-S, ist inzwischen in den letzten, klinischen Phasen der Entwicklung: Nachdem die Vakzine 2016 Kamele schützen konnte, wurde er 2019 in Hamburg erstmals an 24 Freiwilligen getestet.,,
https://www.tagesspiegel.de/wissen/kampf-gegen-das-coronavirus-gewinnen-deutsche-forscher-das-rennen-um-den-ersten-impfstoff/25491998.html
Es werden noch Probanden für Phase 3 gesucht.
Berthold?
Nein, dazu bist Du leider zu alt.
Selbst bei erprobten Influenza-Impfstoffen wäre der Impferfolgt ca. 50%, aber dafür ggf. mit milderen Verläufen.
ntv vom 1.6.20
Corona-Hoffnungsträger Remdesivir enttäuscht in großer klinischer Studie
17.41 Uhr: In den USA ist das Anti-Virus-Medikament Remdesivir bereits via Schnellverfahren zugelassen worden. In einer klinischen Studie, die das herstellende Unternehmen Gilead durchgeführt hat, enttäuschte das Medikament aber.
In der Phase-Drei-Studie konnte bei einer fünftägigen Behandlung mit dem Medikament eine geringe Verbesserung gegenüber der Kontrollgruppe erzielt werden. Bei einer zehntägigen Behandlung stellte sich allerdings keine Verbesserung mehr ein.
Auch die Börse reagierte auf die Bekanntgabe der Studienergebnisse deutlich. Die Aktie des Pharmaunternehmens Gilead fiel um 2,7 Prozent.
Zitat von: Ruediger am 01.Jun.20 um 17:53 Uhr
Es werden noch Probanden für Phase 3 gesucht.
Berthold?
Wenn die Wirksamkeit geprüft, die Dosisfindung abgeschlossen, geht es in der 3. Phase um die Nebenwirkungen.
Ich sehe keinen Vorteil für mich, wenn ich mich an dem Risiko der Nebenwirkungen beteilige.
Die Daten und die Wirksamkeit werden erst nun valide für eine Zulassung, da Du nun mit ran, denn Du bist in der besonderen Risikogruppe für die es noch wichtiger ist, als für 30 Jährige die kerngesund sind.
Das Timing der Therapie wird noch eine spannende Fragestellung sein, die bislang nicht beantwortet sein wird, womöglich bekommen die Probanden die Therapie etwas zu spät.
Das Outcome wird so eher verschlechtert.
Ruediger, ich lebe in der Nähe des Neanderthales. Da sind die Menschen robust und fürchten sich nicht vor Covid19-Infektionen.
Ich dachte eher an eine Männer-WG mit Manne?
Oder eine Genübertragung, womöglich ist das mit dem IQ>160 gekoppelt.
Aber das Übersteigt leider meine geistigen Möglichkeiten, da muß ich bescheiden bleiben.
Ob es glücklicher macht?
Ich weiß es nicht.
Report: Trump Administration Picks 5 Coronavirus Vaccine Candidates to Support
The White House reportedly plans to route extra federal funds and other assistance to the companies developing those potential SARS-CoV-2 vaccines.
Keith Speights
Jun 3, 2020 at 5:03PM
The Trump administration has picked five COVID-19 vaccine candidates that it views as the most likely to be successful, according to an article published Wednesday by The New York Times. The newspaper stated that four of the companies whose candidates made the list are U.S.-based: Moderna (NASDAQ:MRNA), Johnson & Johnson (NYSE:JNJ), Merck (NYSE:MRK), and Pfizer (NYSE:PFE). The other is U.K.-headquartered AstraZeneca (NYSE:AZN), which is partnering with the University of Oxford. Pfizer is also partnering with Germany-based BioNTech (NASDAQ:BNTX). More than 100 organizations and companies are currently working on vaccines to prevent COVID-19.
Moving at "warp speed"
The selection of these finalists is part of the administration's Operation Warp Speed, an initiative to rapidly develop a vaccine for SARS-CoV-2, the coronavirus that causes COVID-19. President Trump announced this effort on May 15, referring to it as a "massive scientific, industrial, and logistical endeavor unlike anything our country has seen since the Manhattan Project."
Each of the drugmakers selected by the White House will receive access to extra federal funds to support their coronavirus vaccine development, as well as logistical support and assistance with clinical trials. Moderna, Johnson & Johnson, and the AstraZeneca-Oxford partnership have already received a combined $2.2 billion in federal funding.
The vaccines being developed by Moderna and the AstraZeneca-Oxford team are currently being evaluated in phase 2 clinical studies. Pfizer and BioNTech initiated a phase 1/2 study of their COVID-19 vaccine candidate in April. Johnson & Johnson and Merck haven't initiated clinical studies of their vaccine candidates yet.
These five finalists haven't been officially named by the White House yet. The New York Times stated that senior Trump administration officials indicated that an announcement will be made "in the next few weeks."
Nicht kleckern sondern klotzen ist das Motto der USA schon immer gewesen, wenn es um essentielle Probleme geht.
Die deutsche Regierung versucht dagegen immer noch, eine App für die Infektionsverfolgung entwickeln zu lassen.
Studie über erhöhte Sterblichkeit durch Hydroxychloroquin wegen methodischer Mängel wieder zurückgezogen, WHO führt Tests weiter
https://orf.at/stories/3168382/
https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140673620313246
Mich irritiert gewaltig, mit welcher Unsicherheit die Ergebnisse der verschiedenen Studien behaftet sind.
Ja, die Welt ist eben sehr kompliziert, besonders alles was lebt.
In hochkomplexen und hochgradig rückgekoppelten Systemen können kleinste Veränderungen bzw. unterschiedliche Ausgangsbedingungen zu radikal unterschiedlichen Ergebnissen führen. Hat schon einen Grund warum Medikamentenstudien ewig dauern und Unsummen kosten und trotzdem sehr oft unklare Ergebnisse bringen. Wie mit unseren Orchideen. Man kann Kulturparameter justieren aber warum manche Pflanzen gedeihen und andere eingehen weiß man oft trotzdem nicht.
Jetzt widmen man sich genauer dem Zytokinsturm. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-forscher-testen-medikament-gegen-zytokinsturm-a-301dcdb8-85c5-440a-86cf-4a3df22f57b5)
Kekule hat doch von Anfang an darauf hingewiesen, dass ein grosser Schaden im Lungengewebe durch das Immunsystem verursacht wird und nicht durch die Viren.
Remdesivir auf dem Weg in die EU. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/27597-remdesivir-unterwegs-nach-europa?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-06-09&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_412612&sc_lid=25047210&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=86197&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Hilft uns das wirklich weiter?
Dexamethason senkt Sterberate um 30% bei schweren Atemproblemen. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/dexamethason-bewaehrt-sich-bei-schwerem-covid-19-verlauf-16817982.html)
Das ist doch schon mal etwas.
Es scheint also so zu sein, wie Kekule es öffentlich von Anfang an behauptet hat.
Die Lungenfunktionseinschränkungen werden hauptsächlich durch den Zytokinsturm des eigenen Immunsystems ausgelöst und nicht durch das Virus selber, wie unser Forum-Arzt behauptet hat.
Das gefundenen Medikament wirkt entzündungshemmend, ähnlich wie Kortison, nur deutlich intensiver. Seine Nebenwirkungen sind bekannt, denn es wird schon lange in diesen Bereich zur Einbremsung des Immunsystem eingesetzt.
Einzelheiten über die Studie.
(https://www.doccheck.com/de/detail/articles/27754-covid-19-dexamethason-der-lebensretter?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-06-17&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_426119&sc_lid=25851102&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=157168&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Wer hat den was und wo behauptet?
Du hast sicherlich mitbekommen, das sich die Sicht durch Erkenntnisgewinn sogar immer ändert?
Ich denke die eine Foren-Diagnose steht, aber natürlich mit Differentialdiagnose. :whistle
Zitat von: Ruediger am 17.Jun.20 um 21:47 Uhr
Du hast sicherlich mitbekommen, dass sich die Sicht durch Erkenntnisgewinn sogar immer ändert?
ja, sehr gut, die Sicht ändert sich durch Einsicht. :thumb
Zitat von: Berthold am 17.Jun.20 um 21:54 Uhr
Zitat von: Ruediger am 17.Jun.20 um 21:47 Uhr
Du hast sicherlich mitbekommen, dass sich die Sicht durch Erkenntnisgewinn sogar immer ändert?
ja, sehr gut, die Sicht ändert sich durch Einsicht. :thumb
:yes
Die Fragen sind noch offen, nur als Erinnerung, aber Du arbeitest sicher schon dran. :yes
Erste Freiwillige erhält Corona-Impfstoff (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/erste-impfung-in-corona-studie-in-tuebingen-16823150.html)
Hat Bill Gates, Dietmar Hopp und die Bundesregierung mit Curevac doch aufs richtige Pferd gesetzt?
Es wird sicherlich nicht nur einen Impfstoff geben, natürlich auch bewährte Verfahren mit Adenoviren, mRNA-Impfstoffe müssen erst noch ihre grundsätzliche Wirksamkeit beweisen.
Es gibt erste Studien-Überlegungen für therapeutisches Impfen bei chronischer HBV-Infektion mittels Elektomigration und entsprechenden RNA-Vesikeln.
Das wäre ein Durchbruch in der Medizin, sehr wahrscheinlich nobelpreiswürdig.
Wenn nicht mal klar ist ob eine symptomarme echte Infektion auch nur ein paar Wochen schützt bin ich gespannt wie lang eine Impfung schützt oder ob überhaupt.
Es ist spannend.
Zitat von: partisanengärtner am 19.Jun.20 um 22:04 Uhr
Wenn nicht mal klar ist ob eine symptomarme echte Infektion auch nur ein paar Wochen schützt bin ich gespannt wie lang eine Impfung schützt oder ob überhaupt.
Es ist spannend.
Ich gehe davon aus, dass eine symptomarme echte Infektion bei einer geringen Anzahl Infektionskeimen entsteht. Dadurch wird das Immunsystem nicht so stark angeregt und erzeugt weniger Antikörper. Die Antikörper verschwinden dann auch schneller im Blut und ermöglichen somit früher wieder eine Neuinfektion.
Es gibt Erkenntnisse darüber, dass die Schwere der Symptome stark von der Anzahl der Infektionskeime abhängt.
Deshalb scheint es auch unsinnig von einer Mindestinfektionsdosis zu reden, die erreicht werden muss um die Krankheit auszulösen.
Zitat von: Ruediger am 19.Jun.20 um 21:59 Uhr
mRNA-Impfstoffe müssen erst noch ihre grundsätzliche Wirksamkeit beweisen.
Es gibt erste Studien-Überlegungen für therapeutisches Impfen bei chronischer HBV-Infektion mittels Elektomigration und entsprechenden RNA-Vesikeln.
Das wäre ein Durchbruch in der Medizin, sehr wahrscheinlich nobelpreiswürdig.
Wie ich das verstanden habe, müssen Zellen im menschlichen Körper durch diesen "Impfstoff" genetisch so verändert werden, dass sie ein Protein produzieren, das identisch ist zu einem bestimmten Protein des Virus.
Das Immunsystem soll denken, dieses Protein, das dann im Blut kreist, stammt von dem bösen Virus und und beginnt mit der Produktion von Antikörpern.
Ich habe keine Vorstellung, wie man die Zellkerne dieser Zellen von aussen genetisch so gezielt verändern kann. Ich weiss auch nicht, wie lange die Körperzellen dieses Virusprotein produzieren.
Insgesamt scheint mir das Verfahren ziemlich unübersichtlich.
Ich würde es vergleichen mit der Stromerzeugung durch Kernfusion.
Zitat von: Berthold am 22.Jun.20 um 11:23 Uhr
Zitat von: Ruediger am 19.Jun.20 um 21:59 Uhr
mRNA-Impfstoffe müssen erst noch ihre grundsätzliche Wirksamkeit beweisen.
Es gibt erste Studien-Überlegungen für therapeutisches Impfen bei chronischer HBV-Infektion mittels Elektomigration und entsprechenden RNA-Vesikeln.
Das wäre ein Durchbruch in der Medizin, sehr wahrscheinlich nobelpreiswürdig.
Wie ich das verstanden habe, müssen Zellen im menschlichen Körper durch diesen "Impfstoff" genetisch so verändert werden, dass sie ein Protein produzieren, das identisch ist zu einem bestimmten Protein des Virus.
Das Immunsystem soll denken, dieses Protein, das dann im Blut kreist, stammt von dem bösen Virus und und beginnt mit der Produktion von Antikörpern.
Ich habe keine Vorstellung, wie man die Zellkerne dieser Zellen von aussen genetisch so gezielt verändern kann. Ich weiss auch nicht, wie lange die Körperzellen dieses Virusprotein produzieren.
Insgesamt scheint mir das Verfahren ziemlich unübersichtlich.
Ich würde es vergleichen mit der Stromerzeugung durch Kernfusion.
Berthold, es handelt sich um
mRNA-Impfstoffe.
In einer eukaryotischen Zelle wird im Kern allgmeine eine mRNA gebildet, reift im Cytoplasma oder endoplasmatischen Retikulum heran (wird angepasst) und dann mit Hilfe der Proteinbiosynthese in ein Protein umgesetzt.
Beim mRNA-Impfstoff sind wir also bereits auf der Ebene der Proteinbiosynthese, im Kern wird nichts verändert.
Das Problem besteht darin, dass diese mRNA nur eine begrenzte Lebensdauer hat und dann zerlegt wird, da Proteine nur in erwünschten Mengen produziert werden müssen.
Wird also die veränderte Viren-mRNA in der Proteinbiosynthese genutzt (exprimiert) oder bereits vorher zerlegt. Diese inVitro-Frage scheint weitgehend geklärt, aber wie sieht es inVivo aus?
Ja, Hans, sorry, ich hatte das verwechselt. Es soll auch über DNA-basierte Impfstoffe nachgedacht werden, aber das ist eine völlig andere Baustelle.
Zitat von: Berthold am 22.Jun.20 um 11:23 Uhr
Zitat von: Ruediger am 19.Jun.20 um 21:59 Uhr
mRNA-Impfstoffe müssen erst noch ihre grundsätzliche Wirksamkeit beweisen.
Es gibt erste Studien-Überlegungen für therapeutisches Impfen bei chronischer HBV-Infektion mittels Elektomigration und entsprechenden RNA-Vesikeln.
Das wäre ein Durchbruch in der Medizin, sehr wahrscheinlich nobelpreiswürdig.
Insgesamt scheint mir das Verfahren ziemlich unübersichtlich.
Ich würde es vergleichen mit der Stromerzeugung durch Kernfusion.
Als Laie mußt Du nicht alles verstehen, darfst aber immer eine Meinung haben, egal wie fundiert sie ist.
Ich denke das beruhigt ungemein.
Der Ansatz ist so vielversprechend, das es konkrete Pläne gibt, der Impfautomat existiert in verbesserter Version ebenso schon.
Wissenschaftlich ist es ebenso sinnvoll wie plausibel, und natürlich ein Durchbruch.
Da darf man sauertöpfische Fortschrittsfeinde am Wegesrand zurück lassen, das ist auch gut so.
Zitat von: Berthold am 01.Jun.20 um 18:00 Uhr
ntv vom 1.6.20
Corona-Hoffnungsträger Remdesivir enttäuscht in großer klinischer Studie
17.41 Uhr: In den USA ist das Anti-Virus-Medikament Remdesivir bereits via Schnellverfahren zugelassen worden. In einer klinischen Studie, die das herstellende Unternehmen Gilead durchgeführt hat, enttäuschte das Medikament aber.
In der Phase-Drei-Studie konnte bei einer fünftägigen Behandlung mit dem Medikament eine geringe Verbesserung gegenüber der Kontrollgruppe erzielt werden. Bei einer zehntägigen Behandlung stellte sich allerdings keine Verbesserung mehr ein.
Auch die Börse reagierte auf die Bekanntgabe der Studienergebnisse deutlich. Die Aktie des Pharmaunternehmens Gilead fiel um 2,7 Prozent.
Remdesivir jetzt von der EU doch akzeptiert, jedoch nur für Patienten, die bereits mit Sauerstoff künstlich beatmet werden. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/eu-agentur-macht-weg-frei-fuer-corona-mittel-remdesivir-in-europa-16832133.html)
Ich glaube, ich sollte lieber Dexamethason nehmen, ist auch billiger.
Tocilizumab hilfreich bei schweren Covid-19-Verläufen. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28012-covid-19-tocilizumab-verhindert-schwere-verlaeufe)
2000 Euro pro Patient für Remdesivir in den USA. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28023-remdesivir-reich-werden-mit-corona)
Ist mir zu teuer :nee
Na ja, wenn Du deswegen überlebst finde ich das günstig.
Pro Infusion vielleicht 100-150 Euro, und das für ein Nischenpräparat.
Ich nehme Dexamethason.
Ich mag nicht diese kapitalistische Profitsucht
Ja, ich würde auch alles selber machen, Du mußt nur jemand finden der die Verantwortung übernimmt.
Weil so etwas nicht der Patient entscheidet, der darf nur für sich beschließen, daß er sterben möchte, dagegen haben die Ärzte i.d.R. dann nichts.
Wer keine Therapie wünscht erhält auch keine.
Ich gehe davon aus, dass auch Du Dexamethason bevorzugen würdest, oder?
Wirksamkeitstest für Impfstoff BNT162b1 von Pizer und Biontech noch in diesem Sommer. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28069-corona-impfstoff-tests-noch-im-sommer)
Erster Impfstoff in Phase 3 (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28130-phase-3-fuer-corona-impfstoff)
Brasilien wird zum Testlabor für Impfstoffe. (https://www.focus.de/gesundheit/news/kampf-gegen-pandemie-brasilien-testlabor-fuer-corona-impfstoffe_id_12200081.html)
Klar, wie soll man den Impfstoff auf Wirkung testen, wenn es keine Infektionsmöglichkeit gibt wie z. B. in Mec-Pom?
Britischer Impfstoff macht guten Eindruck. (https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/britischer-corona-impfstoff-koennte-zweifach-wirken-16869525.html)
Aber genaues weiss man noch nicht.
Die wichtigsten Impfstoffe gegen Covid19. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28512-die-wichtigsten-corona-impfstoffe)
Es dürfen noch Wetten auf den Sieger angenommen werden. Der erste verfügbare Impfstoff muss aber nicht der Sieger sein. Wichtig ist das Preis-Leistungsverhältnis.
wenn Antikörper bereits nach wenigen Wochen deutlich nachlassen oder gar verschwinden erschließt sich mir der Sinn einer Impfung nicht.
Sollen dann alle alle 12 Wochen zum impfen gehen?
Zitat von: Impera am 24.Jul.20 um 22:24 Uhr
wenn Antikörper bereits nach wenigen Wochen deutlich nachlassen oder gar verschwinden erschließt sich mir der Sinn einer Impfung nicht.
Ja, dann würde impfen keinen Sinn machen.
Aber es ist zur Zeit noch ziemlich unklar, welche Arten von Antikörpern und T-Zellen (die die Antikörper produzieren) in welchem Stadium der Infektion welche bremsende Wirkung auf die Virus-Vermehrung haben.
Es wird zur Zeit auch noch nicht auf alle Typen von Antikörpern und T-Zellen bei Genesenen getestet. Deshalb ist eine Aussage über den Nutzen von Impfungen zur Zeit nicht wirklich möglich.
Man kann sich das so vorstellen, dass unser Immunsystem die Verteidigung gegen fremdes Eiweiß im Körper mit verschiedenen Waffengattungen versucht, z. B. mit der Infanterie, mit Panzern und mit der Luftwaffe, teilweise zeitlich versetzt.
Unser Immunsystem mit seiner Abwehrstrategie ist sehr komplex und nicht voll durchschaut. Zumal verhält es sich nicht bei jedem Menschen gleich. So könnte es z. B. sein, dass ein bestimmter Impfstoff bei 40% der Geimpften zu 90% funktioniert, bei 60% der Geimpften überhaupt nicht funktioniert.
Eine ähnliche Wirkungsunsicherheit gibt es schon immer bei vielen Medikamenten.
Auch deshalb wird die Medizin eine Kunst genannt. Ärzte machen keine Fehler, sondern Kunstfehler.
Zitat von: Impera am 24.Jul.20 um 22:24 Uhr
wenn Antikörper bereits nach wenigen Wochen deutlich nachlassen oder gar verschwinden erschließt sich mir der Sinn einer Impfung nicht.
Sollen dann alle alle 12 Wochen zum impfen gehen?
Antikörper und ihre Bildung sind nur ein Teil der Wirkung, ein wirksamer Impfstoff wird vermutlich länger zirkulierende Antikörper erzeugen, außerdem ggf. die zelluläre Abwehr entsprechend scharf machen.
Ganz so trivial ist es eben nicht, wie es gerne in den Medien und von den sogenannten Fachleuten auf der Straße geshen wird.
Erstaunlich zu was sich dort manche Menschen berufen fühlen. grins
Zum Glück leidet man dort selten unter mangelndem Wissen oder Intelligenz, das erzeugt keine Schmerzen, das Geschrei der Straße wäre sonst unerträglich.
Da sind Ärzte deutlich bescheidener, denn sie tragen die Verantwortung für ihre Aussagen und Entscheidungen.
Zitat von: Berthold am 24.Jul.20 um 23:57 Uhr
Zitat von: Impera am 24.Jul.20 um 22:24 Uhr
wenn Antikörper bereits nach wenigen Wochen deutlich nachlassen oder gar verschwinden erschließt sich mir der Sinn einer Impfung nicht.
Auch deshalb wird die Medizin eine Kunst genannt. Ärzte machen keine Fehler, sondern Kunstfehler.
Und das sogar selten genug, wenn man das mit anderen ,,Branchen" vergleicht. :wink
Insbesondere handelt es sich beim Menschen nicht um ein standardisiertes Produkt das zur Wartung kommt, sonder um ein komplexes Individuum mit eigner Genetik und einen Wust an Vorerkrankungen, Unverträglichkeiten und Psyche.
Das soll dann in kurzer Zeit kostengünstig erledigt werden, natürlich fehlerfrei und in sehr hohen Fallzahlen.
Alles klar?
Körpereigenes Protein bremst Coronavirus SARS-CoV-2 (https://www.n-tv.de/wissen/Koerpereigenes-Protein-hemmt-Sars-CoV-2-article21939598.html)
Antikörper aus Pferdeblut? (https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wissen/Serum-aus-Pferdeblut-soll-Corona-Infizierte-retten-article21942839.html)
Interessante Überlegung :yes
Ungeduldige Wissenschaftler manchen Selbstversuch mit Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28696-nasaler-impfstoff-der-verrueckte-selbstversuch)
Mutig aber :thumb
Erster Impfstoff in Russland "zugelassen" (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/28892-russlands-corona-impfstoff-hauptsache-erster?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-08-11&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_507129&sc_lid=30692708&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=181851&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ich denke, dass Putin bei seiner eigenen Tochter kein besonderes Risiko eingehen würde.
Es wird sich um einen Kleinversuch handeln. Erst Anfang 2021 soll die Volksimpfung beginnen. Dann hat man schon eine deutlich bessere Wissensbasis.
Alles andere ist Marketing.
Irgendwie muss man mit dem Test anfangen, warum nur in Brasilien?
Alles nur noch halb so schlimm. Wir können jauchzen und frohlocken, denn Herr Putin hat ja einen Impfstoff gefunden :-D
Die Russen sind robust, das ist bekannt. Ich habe jedoch Zweifel daran, dass die Impfung außerhalb Russlands für die restliche Weltbevölkerung verträglich ist. Wir werden sehen...
Der russische Impfstoff Sputnik V arbeitet nach dem selben Verfahren, wie ein seit langem zugelassener und erprobter Impfstoff gegen ein anderes SARS-Virus.
Deshalb sind die russischen Wissenschaftler ziemlich sicher, dass Sputnik V auch funktioniert, insbesondere bezüglich der Verträglichkeit. Dennoch gibt es noch viel zu testen.
Aber die Zulassung ist eine andere Geschichte als die Impfung der Bevölkerung.
Der Impfstoff für die Bevölkerung soll erst Ende des Jahres zur Verfügung stehen und da hat man noch viel Zeit für neuen Erkenntnisgewinn.
In Deutschland würde am liebsten erst dann eine Zulassung erteilt, wenn der Versuch an 40 Millionen Deutschen erfolgreich verlaufen wäre.
Wenn Sputnik V bei 30% der Menschen positiv wirken würde, wäre es schon ein grosser Erfolg.
Russland will parallel zur 3. Testphase Lehrer und medizinisches Personal auf freiwilliger Basis testen lassen. (https://www.n-tv.de/panorama/Russland-kontert-Impfstoff-Kritik-article21967913.html)
Ich halte dieses Verfahren für durchaus angemessen und kritisiere die Propaganda von Politikern und leider auch einigen Wissenschaftlern gegen das russische Vorgehen.
Es macht doch keinen Unterschied, ob man die 3. Phase mit irgendwelchen Freiwilligen oder freiwilligen Lehrern und medizinischem Personal durchführt.
Ich halte es eher für unmoralisch, wenn man die Tests in Brasilien durchführt, weil man die eigenen Landsleute keinem Risiko aussetzen möchte, die Brasilianer aber doch.
Das Verfahren der klinischen Prüfung mit Phase I, II und III Studien ist gut begründet und etabliert. Wieso Berthold fühlst du dich berufen Bedenken aus Politik und Wissenschaft als ,,Propaganda" abzustempeln? Wie gut ist es wohl mit der Freiwilligkeit der Lehrer und des medizinischen Personals in Putins Russland bestellt? Wo sind die Ergebnisse der Phase I und II Studien publiziert?
Ich halte den russischen Impfstoff für einen Propagana-Gag ohne Chance auf Zulassung z.B. in Europa.
Gruß Niko
PS: Wer mir beweisen kann, dass Bielefeld Berthold gar nicht existiert, sondern aus einer russischen Trollfabrik stammt bekommt einen Spontan-Sämling von Cyp. reginae aus meinem Garten!
Zitat von: Niko am 12.Aug.20 um 22:43 Uhr
Das Verfahren der klinischen Prüfung mit Phase I, II und III Studien ist gut begründet und etabliert.
Ich halte den russischen Impfstoff für einen Propagana-Gag ohne Chance auf Zulassung z.B. in Europa.
Gruß Niko
Ich stimme voll zu, dass die klinische Prüfung in den 3 Phasen gut begründet ist.
Ich gehe jedoch davon aus, dass der jetzige Test des Impfstoffes an freiwilligen Lehrern und Mitarbeitern des Medizinischen Systems in Russland etwa unserer Phase 3 entspricht.
Warum sollten die Russen ihre Ergebnisse der Phase 1 und 2 publizieren und Dir vorlegen?
Sie sagen auch den Amerikaner nicht, wie schnell ihre Raketen fliegen. Der Troll hält Deine Forderung für naiv.
Die Zulassung des Impfstoffes in Russland ist sicherlich eine Marketingaktion, aber sie hat nichts mit der Anwendung des Impfstoffes bei breiteren Bevölkerungsschichten zu tun, wie man in Deutschland glaubt.
Die russische Regierung wird nach meiner Einschätzung die jetzige Qualitätsprüfung abwarten und ggfls erst dann den Auftrag zur Grossproduktion des Impfstoffes geben. Man rechnet damit in Russland gegen Ende des Jahres.
Niko, verstehst Du, was ich sagen möchte?
Ob Du glaubst, dass der Impfstoff in der EU nicht zugelassen wird, ist für die russische Regierung und die russische Bevölkerung völlig unerheblich.
Ich vermute, dass mittelfristig die Chinesen die besten Impfstoffe herstellen können, da sie nicht an die ethischen Standards der EU gebunden sind, inzwischen viele gute Wissenschaftler haben und sehr viel umfangreichere Menschenversuche durchführen können.
Zitat von: Niko am 12.Aug.20 um 22:43 Uhr
Wieso Berthold fühlst du dich berufen Bedenken aus Politik und Wissenschaft als ,,Propaganda" abzustempeln?
Niko, ich fühle mich deshalb dazu berufen, weil ich annehme, diese Leute wissen überhaupt nicht, was in Russland abläuft, sich aber dennoch berufen fühlen, die Russen zu kritisieren. Sie glauben, wenn sie nicht umfangreich von den Russen über jedes Detail der Forschung und Entwicklung informiert werden, würden die Russen keine seriöse Arbeit leisten.
Ich sehe meine Annahme durch Deinen Beitrag 455 unterfüttert.
Schlimmster Vertreter dieser Leute ist Prof. Klaus Cichutek, Chef des Paul-Ehrlich-Instituts:
,,Ich rate davon ab, diesen russischen Impfstoff nach Europa zu bringen".
Alles auf der Welt, was er nicht geprüft hat, sollten die Menschen nicht zu sich nehmen, denn er ist der einzige Mensch, der die Impfstoffe seriös bewerten kann.
Er sollte einfach nur die Klappe halten, wenn er nicht informiert ist.
Seriöse Wissenschaftler sagen über den Impfstoff, sie hätten dazu keine ausreichenden Informationen und könnte den Impfstoff zur Zeit nicht bewerten.
Es grüsst der Troll
,,Ich will nicht ausschließen, dass der Impfstoff wirkt"
Stand: 14:46 Uhr WELT vom 13.8.20
Die Kritik am russischen Corona-Impfstoff ist groß. Frank Ulrich Montgomery, Vorsitzender des Weltärztebundes, will dennoch nicht ausschließen, dass das Mittel wirken könnte.
Der Weltärztepräsident Montgomery will nicht ausschliessen, dass der russische Impfstoff wirkt.
Unser Niko weiss nach eigenen Angaben nichts über den Impfstoff, möchte aber den Impfstoff auf jeden Fall den europäischen Bürgern vorenthalten. Arbeitet Niko vielleicht für ein Konkurrenzunternehmen?
Da bleiben viele Fragen an Niko offen.
Zitat von: Berthold am 13.Aug.20 um 18:37 Uhr
Der Weltärztepräsident Montgomery will nicht ausschliessen, dass der russische Impfstoff wirkt.
Das kann man auch nicht, nur weiß man nichts über die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Impfstoffs, da ungenügend Daten vorliegen.
Schuster Berthold bleib bei deinen Leisten.
Ärztepräsident wirst Du wohl nicht mehr. :whistle
Hingegen wurden gerade in Nature die Resultate für den deutschen Impfstoff von BioNTech mRNA basierten Impfstoffs publiziert.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2639-4
Das ist vertrauenswürdig und fundiert, und mit Pfizer als Partner ist ein Pharma-Riese mit Erfahrung an Bord.
,,Deutscher Corona-Impfstoff induziert gute Immunantwort
Der RNA-Impfstoffkandidat BNT162b1 des Firmenkonsortiums BioNTech/Pfizer/Fosun Pharma induziert nachweislich eine robuste Immunantwort, wie die offiziell veröffentlichten Phase-I/II-Ergebnisse zeigen. Phase III mit 30.000 Probanden ist schon angelaufen, der Zulassungsantrag soll schon in zwei Monaten gestellt werden.
"
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/deutscher-corona-impfstoff-induziert-gute-immunantwort-119477/
Zitat von: Ruediger am 13.Aug.20 um 23:52 Uhr
Zitat von: Berthold am 13.Aug.20 um 18:37 Uhr
Der Weltärztepräsident Montgomery will nicht ausschliessen, dass der russische Impfstoff wirkt.
Das kann man auch nicht, nur weiß man nichts über die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Impfstoffs, da ungenügend Daten vorliegen.
Ja, genau so ist es. Aber es liegen vermutlich genügend Daten vor, nur werden sie nicht den Konkurrenzunternehmen zur Verfügung gestellt.
Ich versuche nur, einem gebildeten Menschen klar zu machen, dass man eine positive Wirkung des Impfstoffes nicht ausschliessen darf, wenn man keine Informationen über Sicherheit und Zuverlässigkeit hat.
Dass der Chef des Paul-Ehrlich-Institutes die Konkurrenz schlecht macht, liegt natürlich nahe.
Aber die Zeiten sind vorbei, in denen es hieß, am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Zitat
Schuster Berthold bleib bei deinen Leisten.
Ärztepräsident wirst Du wohl nicht mehr. :whistle
Ruediger, Du sieht also, dass ich offensichtlich manchmal an den unterschiedlichsten Stellen gebraucht werde.
Mich erinnert diese Diskussion an die BCG-Impfkatastrophe 1930 gegen Tuberkulose: https://www.zhb.uni-luebeck.de/epubs/ediss1952.pdf
Aus gutem Grund gibt es inzwischen international anerkannte Verfahren von den ersten Impf-Versuchen bis zur Massenimpfung. Die Russen gehen einen anderen Weg, ähnlich Sputnik, daher auch der Name. Sputnik flog zwar um die Erde, machte aber lediglich Piep. Wer sich nicht an die anerkannten Verfahren hält, im Dunkeln arbeitet und nur aus egoistischen Gründen Piep sagt ist auch nur einer von 170 Kandidaten, welche der Erste sein möchte. Statt America First sozusagen Russia First.
Claus, es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Russen einen anderen Weg gehen und unseriöser arbeiten als die westlichen Staaten. Sie geben lediglich ihre Erkenntnisse aus verschieden Gründen nicht weltweit bekannt. Ähnlich verhalten sich auch die Chinesen.
Wenn die Russen ihrem Impfstoff eine "Zulassung" erteilen, bedeutet das in keiner Weise, dass sich jeder russische Bürger damit impfen lassen kann. Über die tatsächliche breite Anwendung des Impfstoffes hat die russische Regierung nach wie vor die vollständige Kontrolle. Und die Erlaubnis wird sie nur erteilen, wenn der jetzige Test mit den Lehrern und dem Medizin-Personal positiv verlauft. Im Westen wird dieser Test Phase 3 genannt.
Die westlichen Unternehmen müssen ihre Tests veröffentlichen, weil sie ihre Produkte weltweit vermarkten wollen. Das gilt sicherlich für die russischen und chinesischen Firmen in diesem Umfang nicht.
Es ist sehr überheblich und arrogant von den westlichen Politikern, Wissenschaftlern und Ärzten, die russischen und chinesischen Produkte schlechtzureden, obwohl sie keine Kenntnisse über die Produkte haben. Das ärgert mich.
Sie sollten einfach die Klappe halten.
Das muss man den Welt-Ärzte-Präsident loben, denn er ist in diesem Fall eine wirklich positive Ausnahme.
Übrigens: In der russischen Raumfahrt gibt es nach meiner Kenntnis nicht mehr Tote als in der amerikanischen Raumfahrt.
Ich stehe aber zu meiner Aussage. Die Bekämpfung des Virus ist eine Aufgabe für die ganze Welt, Egoismen á la Putin oder Trump sind sicher nicht sinnvoll.
Im Prinzip haben die Russen einen Phase II Impfstoff zugelassen, und dies unter undurchsichtigen Umständen.
Wenn man das helle und kritische Licht der besten Wissenschaftsjournale meidet, dann spricht das nicht für ein überzeugendes Projekt, das hat nichts mit Marketing zu tun.
Im hochrenommierten Journale The Lancet wurden die Resultate des Oxford-Impfstoffs veröffentlich, Nature spielt in der gleichen Liga, sogar noch etwas höher, die haben es publiziert, da es der erste erfolgreiche mRNA-Impfstoff sein wird.
So gesehen ein Durchbruch in der Impfstoff-Forschung und damit eine neue Grundlage und daher zu Recht in Nature.
Zitat von: Claus am 14.Aug.20 um 18:52 Uhr
Ich stehe aber zu meiner Aussage. Die Bekämpfung des Virus ist eine Aufgabe für die ganze Welt, Egoismen á la Putin oder Trump sind sicher nicht sinnvoll.
Ja, da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Aber man kann daraus nicht ableiten, dass sie bei der Impfstoffherstellung geringere ethische Standards einhalten und dass der Impfstoff schlechter ist als die Produkte westlicher Länder.
Zitat von: Ruediger am 14.Aug.20 um 20:11 Uhr
Im Prinzip haben die Russen einen Phase II Impfstoff zugelassen, und dies unter undurchsichtigen Umständen.
Nein, Du hast es immer noch nicht kapiert.
Die Russen haben nur eine "Zulassung" ausgesprochen, bevor sie die Phase 3 abgeschlossen haben. Das ist aber nicht problematisch, weil mit der russischen "Zulassung" keine Verfügbarkeit für die gesamte Bevölkerung verbunden ist. Insofern besteht für die Menschen kein grösseres Risiko als in den westlichen Ländern.
Es handelt sich um eine Marketing-Aktion der Russen, aber nicht um ein unverantwortliches Verhalten gegenüber der Volksgesundheit.
Die Umstände der "Zulässig" sind nicht undurchsichtig für die russische Regierung, sondern nur für Dich. Aber das spielt für die Menschheit keine Rolle, sondern nur für Dich.
Das ist nun echter Bullshit, eine Zulassung beinhaltet kein Versorgungsversprechen, sondern nur das die Standards erfüllt sind.
Punkt.
Und das sind sie in Russland nun wirklich nicht, besser sie haben ihre eigenen Standards und so ist der Impfstoff nicht zulassungsfähig in der EU, Nordamerika oder Japan.
Denn dort sind diese hoch und streng, das völlig zu Recht denn man verabreicht den Impfstoff gesunden Menschen.
Das muß sicher sein, und natürlich ist die Wirksamkeit zu belegen.
Da taucht der Russe ab. :yes
Den westliche Firmen kann das nur recht sein, da müssen sie keine Konkurrenz auf den wichtigsten und zahlungskräftigsten Märkten fürchten.
Da ist der Russe der Held. :-D
Zitat von: Ruediger am 15.Aug.20 um 10:25 Uhr
Das ist nun echter Bullshit, eine Zulassung beinhaltet kein Versorgungsversprechen, sondern nur das die Standards erfüllt sind.
Punkt.
Du kapierst es immer noch nicht und nimm Dich bitte in Deinen Formulierungen etwas zurück, damit die FWV nicht wieder eingreifen muss.
Ich habe gesagt, durch die formale Zulassung der Russen zu Beginn ihrer letzten Phase der Qualitätsprüfung (im Westen heisst sie Phase3), wie der zuständige Minister die Lage genannt hat, besteht keinen erhöhte Gefahr für die russischen Bürger, da der Impfstoff nicht unkontrolliert durch irgendwelche Ärzte verabreicht werden kann.
Kein Mensch möchte den russischen Impfstoff in den westlichen Ländern zulassen. Das macht doch keinen Sinn, denn die Russen verkaufen ihren Impfstoff nur an ausgewählte Länder, mit denen sie Vereinbarungen getroffen habe für den Fall, das der Impfstoff gut ist.
Man könnte es so zusammenfassen dass die russische sogenannte "Zulassung" keine Zulassung ist und nur ein PR-Gag war. Nebenbei bemerkt fände ich es interessant ob das wahr ist dass Putin seiner eigenen Tochter das Serum verabreichen ließ. Ist sie das schwarze Schaf und plant ein Enthüllungsbuch?
Angeblich haben die Russen viel Erfahrung mit diesem Impfstoff bei einem anderen Sarsvirus. Deshalb sind sie optimistisch, dass sie mit den Erkenntnissen aus ihrer Phase1 und 2 die "Phase3" starten können, selbst wenn Ruediger und Niko nicht über diese Daten informiert sind.
Ich gehe deshalb davon aus, dass die Tochter Putins wirklich freiwillig am Phase3 Test teilnimmt.
Ein Familienmitglied von mir hat auch schon mal am Phase3-Test eines MS-Medikaments vor der offiziellen Zulassung teilgenommen.
Das Ergebnis war sehr erfreulich, weil 8 Monate Zeit gewonnen wurde und es wurden 10000 Euro Medikamente-Kosten eingespart, weil der Hersteller die Kosten vor der Zulassung übernehmen muss.
Berthold wird den russischen Impfstoff erhalten.
Ich hingegen werde hochwahrscheinlich zu der Gruppe gehören, die zuerst mit einem westlichen Impfstoff geimpft wird.
Mal sehen wer länger lebt. grins
Hier steht schwarz auf weiss: (https://www.welt.de/vermischtes/live206935325/Coronavirus-Russland-fertigt-erste-Charge-seines-Impfstoffs.html)
Die Tests sind noch nicht abgeschlossen, mit anderen Worten, die Phase 3 läuft.
Alles klar für die Russenkritiker?
Ruediger, ich arbeite zur Zeit an meinem Muskelfaserriss im Oberschenkel (Unfall im Koi-Teich). An eine Corona-Impfung denke ich später.
Ich denke den Muskelfaserriß verstirbt in Deutschland und dem Rest der Welt kaum jemand, daher darft Du schon an die russische Impfung denken.
Womöglich schickt sie Putin Dir in einer Schmuckschatulle.
Den Lenin-Orden für besondere Verdienste gibt es leider nicht mehr.
Ich wünsche gute Besserung. :thumb
Zitat von: walter b. am 15.Aug.20 um 13:07 Uhr
Man könnte es so zusammenfassen dass die russische sogenannte "Zulassung" keine Zulassung ist und nur ein PR-Gag war.
Ja, ich denke, etwa so muss man die Lage einschätzen.
Zitat von: Ruediger am 15.Aug.20 um 19:14 Uhr
Berthold wird den russischen Impfstoff erhalten.
Ich hingegen werde hochwahrscheinlich zu der Gruppe gehören, die zuerst mit einem westlichen Impfstoff geimpft wird.
Kein Problem, Ruediger, Hauptsache Dein Nachlass fällt nicht in falsche Hände.
Ich versuche, den Impfstoff zu bekommen, der für mich am besten geeignet ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob er in Russland, in China oder im Westen entwickelt wurde und ob er nachhaltig mit Solarstrom ohne Ausbeutung thailändischer Jungfrauen hergestellt worden ist.
Der Preis spielt für mich keine Rolle, denn man gönnt sich ja sonst nichts.
Eine Moskau-Reise wäre sinnvoll. :wink
Wobei ich auch schon mal nach Moskau will, es soll eine interessante Stadt sein, aber ich fliegen nicht wegen der Impfung extra hin.
Teuer soll die Stadt sein, was ich den Reportagen entnehmen konnte.
Zitat von: Ruediger am 16.Aug.20 um 17:28 Uhr
Teuer soll die Stadt sein, was ich den Reportagen entnehmen konnte.
Ja, und die Einnahmen sollen nicht alle ordnungsgemäß versteuert werden, dafür kann man sich aber sicher fühlen, sagte mir gestern eine Russin :-D
Aber man wird nicht erschlagen, wie angeblich in Baltimore.
Zitat von: Ruediger am 16.Aug.20 um 17:28 Uhr
Eine Moskau-Reise wäre sinnvoll. :wink
Möchtest Du Dich als Lehrer ausgeben und am Abschlusstest des Impfstoffes teilnehmen?
Ich hatte eher an Dich gedacht, die Begeisterung sollte doch belohnt werden.
Die Leute, die den Impfstoff nicht kennen, sagen doch, er ist nicht gut und kann gefährlich sein.
Was sollen denn erst mal die Leute sagen, die den Impfstoff kennen? :ka
Also ich bin da vorschitig. Da wäre mir schon lieber, wenn Du mal nach Moskau fährst, vielleicht zusammen mit Niko.
Ich denke man muß vorsichtig sein, denn seltene gravierende Nebenwirkungen sieht man erst bei größeren Zahlen.
Z.b. allergische Reaktionen oder Autoimmunreaktionen.
Aber ein Muskelfaserriß spricht nicht gegen eine Impfung. :whistle
Nur Mut.
Zitat von: Ruediger am 16.Aug.20 um 17:57 Uhr
Ich denke man muß vorsichtig sein, denn seltene gravierende Nebenwirkungen sieht man erst bei größeren Zahlen.
Ja, auf jeden Fall, 100% Zustimmung, ich bin auch sehr vorsichtig.
Allerdings hat auch das normale ungeimpfte Leben teils gravierende Nebenwirkungen
Zitat von: Ruediger am 16.Aug.20 um 17:57 Uhr
Aber ein Muskelfaserriß spricht nicht gegen eine Impfung. :whistle
Nur Mut.
Da reicht noch Heparin 180000 und 500 mg Metamizol-Ntrium-Monohydrat
Den höchsten Orden Held der Russischen Föderation kann von Putin sogar postum verliehen werden. :wink
Also kannst Du ruhig vorangehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Held_der_Russischen_Föderation
Klaus Cichutek vom Paul-Ehrlich-Institut hat anscheinend noch immer nicht kapiert, wie die Rissen mit der Entwicklung des Impfstoffes vorgehen. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/klaus-cichutek-im-f-a-z-podcast-ueber-den-russichen-impfstoff-16909419.html)
Er meint immer noch nur seine Vorgehensweise wäre die richtige.
Dass man eine "formale Zulassung" einem Medikamentes aussprechen kann, bevor man den Endtest (Phase3) abgeschlossen hat, kapiert er nicht.
Eigentlich wäre es sogar sinnvoll, eine gewisse Art der Zulassung (Sicherheitsprüfung durch die Behörde) zu erlangen, bevor man den Grosstest mit 10000 Personen beginnt, wie es gerade in Russland geschieht.
Zitat von: Berthold am 12.Aug.20 um 23:03 Uhr
Ich vermute, dass mittelfristig die Chinesen die besten Impfstoffe herstellen können, da sie nicht an die ethischen Standards der EU gebunden sind, inzwischen viele gute Wissenschaftler haben und sehr viel umfangreichere Menschenversuche durchführen können.
Zur Zeit sind angeblich 29 Impfstoffe im klinischen Test mit Menschen. 9 davon wurden in China entwickelt.
7 dieser Impfstoffe sind zur Zeit in der finalen Testphase (im Westen Phase 3 genannt), 5 davon aus China. Sputnik-V ist der 6. Impfstoff in dieser Reihe.
WHO warnt vor nationalen Alleingängen bei der Impfstoffentwicklung.
Ich finde, nationale Alleingänge sind der richtige Weg. Deutschland geht ihn auch.
Alles andere erfordert viel zu viel Koordinationsaufwand und bedeutet zu viel Zeitverlust.
Man weiss ausserdem, der Wettbwerb belebt das Geschäft.
18.08.2020 05:36
Coronavirus-Liveticker n-tv
+++ 15:28 WHO warnt vor nationalen Alleingängen beim Impfstoff +++
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat an alle Länder der Welt appelliert, mehr Geld in die gemeinsame Initiative Covax für die Entwicklung eines Impfstoffs zu investieren. "Wir müssen Covid-19-Nationalismus verhindern", sagte ihr Chef Tedros Adhanom Ghebreyesusm. "Wir brauchen Solidarität für eine gemeinsame Lösung in der Covid-19-Pandemie." Es nütze nichts, die ganze eigene Bevölkerung zu impfen, wenn in anderen Ländern besonders Bedürftige wie Pflegepersonal ungeschützt blieben. Tedros erinnerte an die Anfänge der Pandemie, als Länder den Export von Schutzkleidung und Masken stoppten, um für die eigene Bevölkerung genug Material sicherzustellen. "Ressourcennationalismus hat die Pandemie verschärft", sagte er. Bis Ende Juli hatten einige Dutzend Länder Interesse an einer Covax-Kooperation gezeigt. Viele investieren aber zudem in meist heimische Impfstofffirmen und haben sich über Vorverträge größere Mengen gesichert, sollte die Firma einen erfolgreichen Impfstoff entwickeln. Deutschland gehört auch dazu
Eine getrennte von einander unabhängige Entwicklung des Impfstoffes hat nichts damit zu tun, an welche Länder der Impfstoff verteilt bzw. verkauft wird.
Zitat von: walter b. am 15.Aug.20 um 13:07 Uhr
Man könnte es so zusammenfassen dass die russische sogenannte "Zulassung" keine Zulassung ist und nur ein PR-Gag war.
Russland hatte am Donnerstag angekündigt, in der kommenden Woche eine große klinische Studie der entscheidenden dritten Phase mit dem Impfstoff mit über 40.000 Teilnehmern starten zu wollen. Die Daten sollen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Verfügung gestellt werden. Parallel soll er aber bereits Personen aus Hochrisikogruppen, wie medizinischem Fachpersonal, verabreicht werden – noch bevor Ergebnisse aus dieser großen Studie vorliegen.
Welt 21.8.20 (https://www.welt.de/gesundheit/article214043014/Russischer-Impfstoff-Experten-warnen-vor-Mutation-des-Coronavirus.html)
Jetzt hat Russland offizielle bestätigt, dass sie einen Grossversuch gestartet haben, der unserer Phase 3 entspricht.
Bevor die Phase3 abgeschlossen und ausgewertet ist, steht der Impfstoff der Allgemeinheit nicht zur Verfügung.
Alle Besserwisser, die Russen wegen unseriösen Vorgehens kritisieren sollten bitte endgültig die Klappe halten. Dazu gehört neben einigen Forumteilnehmern insbesondere der Chef des deutschen Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek
Das russische Vorgehen kann evtl. letztlich zum gleichen Erkenntnisgewinn wie eine Phase 3 Studie führen, ABER es ist bei klinischen Studien Konsens, dass die Teilnahme freiwillig erfolgt. Dieses Prinzip wird verletzt, wenn bestimmte Berufsgruppen rekrutiert werden. Ich halte dieses Vorgehen daher für ethisch bedenklich. Weiter kann es hierdurch zu einem Selektions- Bias kommen - auch problematisch. Darum ist das russische Vorgehen inakzeptabel.
Gruß Niko
Zitat von: Niko am 23.Aug.20 um 15:39 Uhr
Das russische Vorgehen kann evtl. letztlich zum gleichen Erkenntnisgewinn wie eine Phase 3 Studie führen, ABER es ist bei klinischen Studien Konsens, dass die Teilnahme freiwillig erfolgt. Dieses Prinzip wird verletzt, wenn bestimmte Berufsgruppen rekrutiert werden. Ich halte dieses Vorgehen daher für ethisch bedenklich. Weiter kann es hierdurch zu einem Selektions- Bias kommen - auch problematisch. Darum ist das russische Vorgehen inakzeptabel.
Gruß Niko
Niko, wir sollten hier sachlich diskutieren. Also bitte halte Dich daran.
Deine ethischen Bedenken sind unbegründet, denn die Teilnahme an den klinischen Test sind auch in Russland freiwillig, sogar die Tochter von Putin nimmt daran teil.
Wer hat Dir denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass die Teilnahme nicht freiwillig ist?
Die Frage, ob nur bestimmte Berufsgruppen an dem Phase3-Test teilnehmen, ist eine andere.
In diesem Fall sind die Berufsgruppen der Lehrer und Ärzte besonders betroffen und ihre Impfung ist für das Land von besonderer Bedeutung.
Deshalb halte ich es in diesem Fall für angemessen und sogar für sinnvoll, diese Berufsgruppe zuerst genauer zu testen. Man spart dadurch wertvolle Zeit.
Sollte der Impfstoff gut wirken, so sind von den entscheidenden Berufsgruppen schon einige tausend Mitglieder erfolgreich geimpft.
Diese Überlegungen kann ich sogar ohne persönliche klinische Erfahrung anstellen. Vermutlich stimmst Du mit klinischen Erfahrungen in diesem Punkt sogar zu.
Ob der Impfstoff auch für Bergsteiger, Hochleistungssportler und andere Berufsgruppen geeignet ist kann man dann vor dem Beginn der Massenproduktion in Ruhe in weiteren Test ermitteln, um ein Selektionsbias zu vermeiden.
Ich halte deshalb das russische Vorgehen für absolut akzeptabel.
Allerdings tut es mir für Dich und Klaus Cichutek leid, dass Ihr nicht über alle Phasen der russischen Forschung und Entwicklung in Detail informiert werdet.
In China läuft Impfstoff-Testprogarmm mit tausenden Beschäftigten des Gesundheitswesens. (https://www.n-tv.de/panorama/In-China-laeuft-experimentelles-Impfprogramm-article21994000.html)
So sieht die Phase 3 der Zulassung in China aus.
Erstaunlich, dass Klaus Cichutek vom Paul-Ehrlich-Institut die Chinesen noch nicht kritisiert hat. Er ist doch garnicht darüber informiert, ob China die deutschen Standards einhält. :nee
Ich persönlich bin skeptisch, ob die Chinesen die deutschen Ethik-Standards einhalten, denke jedoch, dass sie als erste einen brauchbaren Impfstoff produzieren können und ihre Bürger damit besser schützen als es andere Länder schaffen.
Was wäre ethisch also wertvoller?
Der Impfstoff wird nur an Beteiligten von Risiko-Gruppen getestet.
Besteht darin das Risiko eines Selektionsbias wie unser Niko fürchtet oder ist das Vorgehen insgesamt vernünftig?
FAZ von heute:
18:49 Tobias Müller
Russland bereitet die Genehmigung eines zweiten Impfstoffs gegen das Coronavirus für Ende September oder Anfang Oktober vor. Bisher gebe es keine Komplikationen bei den Probanden, die an der ersten und zweiten Phase der Testrunden teilnahmen, sagt die stellvertretende Ministerpräsidentin Tatjana Golikowa. Der Impfstoffkandidat wird vom Forschungszentrum Vektor in Sibirien entwickelt.
Russland startet zudem mit einer neuen Phase von klinischen Untersuchungen des bereits genehmigten Corona-Impfstoffs ,,Sputnik V", an denen mehr als 40.000 Personen teilnehmen sollen. Ähnliche Versuche werde es in fünf weiteren Ländern geben, teilt der Staatsfonds RDIF mit. Russland hatte vor rund zwei Wochen als weltweit erstes Land den Impfstoff gegen das Coronavirus zugelassen.
Und wieder ist Klaus Cichutek nicht über Einzelheiten informiert :nee :tsts
Über den aktuellen Zustand der Impfstoffentwicklung. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/29179-corona-vakzin-wer-wird-zuerst-geimpft?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-08-31&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_536018&sc_lid=32431529&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=125093&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Wer wird zuerst geimpft?
Eines ist klar, Klaus Cichutek vom Paul Ehrlich-Institut und unser Ruediger werden keinen russischen Impfstoff SputnikV bekommen, obwohl er intensiver getestet ist als die anderen Impfstoffe. :classic
Bekannte Krebsmittel sollen Vermehrung von Corona-Viren verhindern. (https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/frankfurter-studie-blockade-in-zellen-stoppt-coronavirus-16931160.html)
NTV vom 4.9.20
14:50 Russischer Impfstoff wirksam – Zweifel bleiben +++
Der russische Impfstoff Sputnik-V produziert einem Bericht des medizinischen Fachmagazins "Lancet" zufolge Antikörper gegen das Coronavirus. Diese hätten alle 76 Teilnehmer zweier Studien aufgewiesen, die von Juni bis Juli durchgeführt worden seien. Kein Teilnehmer habe schwere Nebenwirkungen gezeigt. Um die langfristige Sicherheit und Wirksamkeit festzustellen, seien aber große Langzeitstudien notwendig. Russland hatte im August als erstes Land einen Impfstoff zugelassen, allerdings ohne dass vorher eine großangelegte Studie stattgefunden hätte.
Lancet (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext)
Leider nix für Ruediger :wacko :classic
Ach Bethelchen, nice try, warum soll ich an Dich noch Zeit verschwenden?
Zitat von: Ruediger am 04.Sep.20 um 23:33 Uhr
Ach Bethelchen, nice try, warum soll ich an Dich noch Zeit verschwenden?
Ich verstehe Dich.
Wenn man als Fachmann über ein Problem aus seinem Fachbereich reden soll, von dem man nicht mehr versteht als jeder aufmerksame Medienbeobachter, kann man keinen guten Eindruck machen und man fürchtet, sich zu blamieren. Dann zieht man sich zurück und behauptet als Ausrede, man möchte keine Zeit verschwenden.
Ruediger, wenn man nicht brauchbares zu melden hat, sollte man es auch nicht schreiben, denn das Lesen wäre Zeitverschwendung für die Anderen.
Aber wir verzeihen Dir in diesem Fall, weil es ein neues Gebiet ist, über das bisher nichts konktretes veröffentlicht ist und deshalb auch ein Fachmann nicht informiert sein kann.
Italienischer Forscher zweifelt den Bericht der Russen über den Impfstoff Sputnik-V an. (https://www.welt.de/wissenschaft/article215840514/Impfstoff-Sputnik-V-Forscher-wundern-sich-ueber-russische-Studie.html)
Das war ja zu erwarten :classic
Aber sie können es ja auch genau begründen. Wenn ein ungewöhnliches Phänomen gleich in allen Grafiken auftaucht, ist es durchaus möglich dass Zweifel an der Seriosität auftauchen. Es erscheint ja auch nicht ganz unmöglich dass zur Erreichung des ersten Platzes ein wenig getrickst worden sein könnte. Das sollte aber mit den entsprechenden Daten rasch zu widerlegen sein.
Zitat von: walter b. am 16.Sep.20 um 16:28 Uhr
Aber sie können es ja auch genau begründen. Wenn ein ungewöhnliches Phänomen gleich in allen Grafiken auftaucht, ist es durchaus möglich dass Zweifel an der Seriosität auftauchen. Es erscheint ja auch nicht ganz unmöglich dass zur Erreichung des ersten Platzes ein wenig getrickst worden sein könnte. Das sollte aber mit den entsprechenden Daten rasch zu widerlegen sein.
Nein, Walter, wenn ich einen Bericht fälschen möchte, erstelle ich die Grafiken so, dass sie konsistent sind.
Es ist einfach absurd einen Bericht zu fälschen mit irgendwelchen Grafiken, die nicht zum Text passen.
Zitat von: Berthold am 16.Sep.20 um 17:05 Uhr
Es ist einfach absurd einen Bericht zu fälschen mit irgendwelchen Grafiken, die nicht zum Text passen.
das haben die Autoren des "letters of concern" auch nicht behauptet. Für diejenigen, die sich selbst ein Bild machen wollen:
https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/
Gruß Niko
Man, da benötige ich ja Wochen, um mich da einzuarbeiten und Assistenz von mindestens 2 weiteren Personen.
Ich hätte auch keine Fälschung vermutet, sondern nur gewisse Unregelmäßigkeiten, die sehr unüblich sind und deswegen die wahren MeisterInnen aufhorchen lassen.
Zitat von: Niko am 16.Sep.20 um 17:53 Uhr
Für diejenigen, die sich selbst ein Bild machen wollen:
https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/
Gruß Niko
Niko, eigentlich ist das Fachgebiet fremd für mich, aber mein Kumpel meint:
die Kritiker vermuten, daß die Autoren Daten einfach kopiert haben, da völlig gleiche Antikörper-Titer zu differenten Zeitpunkten unwahrscheinlich erscheinen.
Die Autoren werden aufgefordert, ihre Originaldaten offenzulegen. Tun sie das nicht, könnte der Herausgeber aktiv werden und die Studie annullieren.
Solche groben Schnitzer hätten eigentlich den Reviewern auffallen müssen.
Der Review-Prozeß erfolgt eigentlich anonym. Vielleicht gab es bei der Zeitschrift undichte Stellen, über die dann Geld fließen konnte.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand solche Schnitzer macht, wenn er bewusst einen Bericht fälschen will.
Wer von der Zeitschrift hat Geld bekommen und von wem? Was zahlt man dafür, die Russen anprangern zu können?
Zitat von: walter b. am 16.Sep.20 um 19:22 Uhr
Ich hätte auch keine Fälschung vermutet, sondern nur gewisse Unregelmäßigkeiten, die sehr unüblich sind und deswegen die wahren MeisterInnen aufhorchen lassen.
Berthold?
Aber es gilt wie immer Ruhe bewahren.
,, The Lancet" hat inzwischen erklärt, die russischen Forscher zu einer Antwort auf den offenen Brief eingeladen zu haben."
>>>>Ein aus einem staatlichen chinesischen Labor stammender Erreger hat nach offiziellen Angaben tausende Menschen infiziert.<<<<
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_88597014/china-bakterium-entweicht-aus-labor-panne-bei-impfstoff-herstellung.html
Kommt da noch was nach?
Gezielte Infizierung mit Virus für Testzwecke des Impfstoffen geplant.
Ist das ethische vertretbar? Ich denke, ja :classic
Spiegel Online vom 25.9.20
Britische Forscher erwägen zu Testzwecken offenbar gezielte Corona-Infektionen
06.17 Uhr: In London sollen einem Bericht zufolge Menschen für Impfstoff-Tests absichtlich mit dem Coronavirus infiziert werden. Das berichtet die "Financial Times" unter Berufung auf Beteiligte eines Forschungsprojekts.
Gesunde, erwachsene Freiwillige sollen demnach im neuen Jahr unter kontrollierten Quarantäne-Bedingungen dem Coronavirus ausgesetzt werden, nachdem sie einige Wochen zuvor einen potenziellen Impfstoff verabreicht bekommen haben. Man arbeite mit Partnern zusammen, um mithilfe von "Human Challenge"-Tests die Entwicklung von Impfstoffen zu beschleunigen, bestätigte ein Regierungssprecher der Nachrichtenagentur dpa.
Welche Gefahr besteht für die Testpersonen? (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfstoff-absichtliche-infektionen-was-die-plaene-in-grossbritannien-bedeuten-a-5af8c50d-4149-413b-9a72-e4bae40468b0)
Hochwirksame Antikörper in der Charité gefunden und isoliert. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/29541-sars-cov-2-hochwirksame-antikoerper-gefunden?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-09-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_576901&sc_lid=35301424&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=256967&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Aber wie lange wirken sie bei einer Passiv-Impfung? Wie teuer ist die Herstellung?
Kann man eine Ampulle bei sich tragen und im Notfall schnell applizieren? Wie lange bleibt das Protein bei -50° funktionsfähig.
Remdesivir soll doch sehr wirksam sein, wenn man es zum richtigen Zeitpunkt einnimmt. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/arzt-interviews/corona-arzt-im-interview-remdesivir-kann-sehr-hilfreich-sein-16970818.html)
Dann lag Trump doch nicht so daneben :classic
Wer wird mit Remdesivir behandelt?
Das ist ein antivirales Medikament, es ist also ganz entscheidend, dass es früh genug gegeben wird – innerhalb der ersten zehn Tage nach Symptombeginn. Es behindert die virale Replikation, also die Virus-Vermehrung. In einem späteren Status von Covid-19, in der eher die überschießende Entzündung das Problem ist, bringt Remdesivir gar nichts mehr. Außerdem hat sich gezeigt, dass es bei Multiorganversagen oder schwerer Niereninsuffizienz eher nachteilig ist.
Aktuelle Lage bei Medikamenten und Impfstoffen. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/29677-covid-19-therapie-weisst-du-wirklich-alles?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-10-05&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_591509&sc_lid=36232459&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=84143&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Monoclonale Antikörper möglicherweise Grund für schnelle Gesundung von Trump. (https://www.n-tv.de/wissen/Rettete-Wundermittel-Trump-vor-Covid-article22081368.html)
Ist das erste hochwirksame Medikament gegen die Virus-Verbreitung?
ja, er war früh dran. Die Antikörpertherapie ist leider nicht für alle Patienten verfügbar. Bei schwer erkrankten Patienten wirkt sie nur, wenn die Betroffenen nicht bereits selbst Antikörper gebildet haben.
Die Antikörper werden ja aus dem Blut eines Menschen oder Tieres selektiert und dann synthetisch geklont.
Wie viele Dosen kann man synthetisch herstellen, bevor mal wieder auf einem neuen Klon aufsetzen muss.
Wie aufwendig ist das Verfahren und wie lange dauert die Herstellung einer Dosis?
Was kostet die Herstellung von 300 Millionen Dosen?
Gibt es bereits Hinweise auf diese entscheidenden Fragen?
Zitat von: Uhu am 06.Okt.20 um 17:52 Uhr
Bei schwer erkrankten Patienten wirkt sie nur, wenn die Betroffenen nicht bereits selbst Antikörper gebildet haben.
wie kann man das erklären, heben sich die Wirkungen von fremden und eigenen Antikörpern gegenseitig auf?
Ich bin in erster Näherung davon ausgegangen, dass sich die Wirkungen ergänzen.
Ich gehe auch davon aus, dass bei schwer Erkrankten die Virusbekämpfung überhaupt keinen grossen Sinn mehr macht, da dann meist das eigene Immunsystem die Entzündungen in der Lunge verursacht (Zytokinsturm).
Bei manchen Patienten ist in bestimmten Krankheitsstadien nicht ein Mangel an Antikörpern das Problem, sondern die überschießende Immunantwort. Daher sind dann Immunsuppressiva wie Dexamethason wirksam.
Zitat von: Berthold am 06.Okt.20 um 18:17 Uhr
Die Antikörper werden ja aus dem Blut eines Menschen oder Tieres selektiert und dann synthetisch geklont.
Wie viele Dosen kann man synthetisch herstellen, bevor mal wieder auf einem neuen Klon aufsetzen muss.
Wie aufwendig ist das Verfahren und wie lange dauert die Herstellung einer Dosis?
Was kostet die Herstellung von 300 Millionen Dosen?
Gibt es bereits Hinweise auf diese entscheidenden Fragen?
1.500 USD pro Dosis, aber nur mit Mengenrabatt.
D.h. wenn Du für ca. 300-400 Mio USD einkaufst.
Zitat von: Ruediger am 13.Okt.20 um 18:17 Uhr
Zitat von: Berthold am 06.Okt.20 um 18:17 Uhr
Die Antikörper werden ja aus dem Blut eines Menschen oder Tieres selektiert und dann synthetisch geklont.
Wie viele Dosen kann man synthetisch herstellen, bevor mal wieder auf einem neuen Klon aufsetzen muss.
Wie aufwendig ist das Verfahren und wie lange dauert die Herstellung einer Dosis?
Was kostet die Herstellung von 300 Millionen Dosen?
Gibt es bereits Hinweise auf diese entscheidenden Fragen?
1.500 USD pro Dosis, aber nur mit Mengenrabatt.
D.h. wenn Du für ca. 300-400 Mio USD einkaufst.
Ich denke, das Geld ist aufzutreiben, wenn die Antikörper zuverlässig wirken.
Ich müsste mit meinen Freunden in Russland Kontakt aufnehmen, sofern ihre Auslandsvermögen nicht gerade eingefroren sind :classic
Copaxane, das MS-Medikament, kostet zur Zeit 12000 Euro für eine Jahresdosis.
Bei 300 Mio Amerikanern wird es dann doch etwas teuer, sogar wenn es nochmals Mengenrabatt gibt.
Neue Daten zum Antikörper-Cocktail (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/29814-antikoerper-cocktail-ist-bald-happy-hour?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-10-13&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_605597&sc_lid=37149592&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=136863&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
,, Corona-Impfstoff
Pfizer nennt Timeline für ersten Zulassungsantrag
Wenn nichts gravierend dazwischen kommt, will Pfizer in der 3. Novemberwoche eine Notfallzulassung für seinen Corona-Impfstoff beantragen.
Veröffentlicht: 16.10.2020, 15:38 Uhr
New York. Pfizer-CEO Albert Bourla hat am Freitag den frühest möglichen Termin genannt, zu dem bei der US-Oberbehörde FDA ein Antrag auf Zulassung des Impfstoffkandidaten ,,BNT162b2" für den Notfallgebrauch eingereicht werden könnte: nämlich in der dritten Novemberwoche. Die experimentelle mRNA-Vakzine gegen SARS-CoV-2 wird in Allianz mit dem Mainzer Biotech-Startup BioNTech entwickelt."
https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Pfizer-nennt-Timeline-fuer-ersten-Zulassungsantrag-413808.html
Schön das sie nah am Zeitplan bleiben. :star
Sollte mich freuen, hoffentlich ein deutlicher Schritt in Richtung Herdenimmunität.
Ich hoffe sie machen es möglichst zeitgleich bei der EMA.
Ich denke, man kann das Virus überhaupt nicht mehr einfangen, es wird sich letztlich als Seuchenzug um den Erdball ausbreiten. Lediglich inselartig wird es noch Ausnahmen davon geben, wo man noch auf eine Impfung hoffen kann. Wenn nicht spätestens am Jahresende mit Massenimpfungen begonnen werden kann, wird dieser Seuchenzug Realität.
Kann man eine solche Impfung schaffen?
Bei einer Bevölkerung von 83 Millionen in Deutschland und dem Wunsch nach einer Durchimpfung innerhalb von 3 Monaten wären das bei 102.000 Arztpraxen und 19.000 Apotheken (falls Apotheker impfen dürfen) in 64 Werktagen 1,3 Mio. Impfungen pro Tag und 11 pro Arztpraxis + Apotheke. Impfgegner und ähnliche Diskussionen einmal ausgeblendet. Das könnte man also schaffen, notfalls durch Installation von Impfambulanzen, die nichts anderes tun als zu impfen.
Kann der Impfstoff so kurzfristig hergestellt werden?
Falls es ein mRNA-Impfstoff wäre ist das möglich, weil die jeweiligen Mengen extrem gering sind und Produktionskapazitäten dafür bereits existieren. Und Restprobleme wie die extrem kalte Lagerung lassen sich auch lösen.
Aktuell wollen sowohl Moderna als auch Pfizer für die EU und USA kurzfristig eine Notfallzulassung für ihre mRNA-Impfstoffe beantragen. Bei anderen Impfstoffen, bei denen größere Mengen verimpft werden müssen, würde man das zeitlich nicht schaffen.
Was mich irritiert ist die Tatsache, dass man über Erfolge bei diesen schon zigtausend Test-Impfungen überhaupt nichts hört, nicht einmal gerüchteweise.
Claus, man meldet ein Präparat nur zu Zulassung an, wenn der Nutzen und die Sicherheit hinreichend belegt ist, ansonsten bricht man die Studien vorzeitig ab.
Denn eine Phase 3 Studie kostet richtig viel Geld, die startet man erst, wenn die vorherigen Studien vielversprechend aussehen.
Ein scheitern in Phase 3 möchte man umbedingt vermeiden.
Die Produktion der Impfstoffe läuft schon länger, das fing schon recht früh in Phase 2 an, zur Not vernichtet man sie, sollten sie keine Zulassung erhalten oder in der Studienphase durchfallen.
In normalen Zeiten verfährt man so nicht, denn es kostet Geld und Ressourcen, ebenso gibt es sonst keine parallele Bearbeitung und eine Notfallzulassung.
Hier ist das gerechtfertigt, nicht nur bei der FDA, sondern auch bei der EMA, das bedeutet nicht, das man bei der Sicherheit Abstriche macht.
Andere Zulassungen müssen nun warten, da die Behörden nun primär mit den Daten und Unterlagen der Notfallzulassungen beschäftigt sind.
Meine Einschätzung war bisher, dass Anfang nächsten Jahres mit der Impfung begonnen wird, bisher läuft alles im Rahmen.
Erst bekommt medizinisches Personal und dann gestaffelt weitere Gruppen den Impfstoff, natürlich auch Patienten mit besonders hohem Risiko für schwere Verläufe.
PS:
Auch sonst hörst Du nichts über die Resultate, denn doe Studienärzte sind zur Geheimhaltung verpflichtet, nur wenn der Sponsor Resultate bekannt gibt, kriegst Du was mit.
Zwischenresultate bei Auswertungen werden nur intern besprochen und den Ärzten gezeigt.
Angeblich gibt es keine Impfstoffe gegen Corona-Viren, von denen Menschheit in der Vergangenheit belästigt wurde.
Woran liegt es? War der Schaden durch diese Varianten zu gering, als dass sich die Entwicklung gelohnt hätte oder wurde einfach keine funktionsfähige Lösung gefunden?
>>>>In Dänemark scheint es nun obendrein zu einer Mutation des Coronavirus in den Tieren gekommen zu sein, wie das RND meldet. "Die Situation hat leider dazu geführt, dass sich das Virus verändert hat", zitiert der RND den Infektiologen Matthias Stoll.<<<<
https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_88805642/millionen-tiere-werden-getoetet-koennte-ein-corona-impfstoff-nutzlos-sein-.html
Dann gute Nacht... :whistle
Naja das passiert immer aber muss noch lange nicht heißen dass das Virus deswegen gefährlicher wird oder eine Impfung nicht wirkt.
Covid19 ist kein Influenzavirus mit blockartigen Genom welches sich extrem gut aus verschiedenen Stämmen rekombinieren kann und hat zudem nicht das enorme Rservoir in verschiedenen Wild- und Nutztieren wie die Grippe. Die sitzt in Wasservögeln die es weit verbreiten und Nutzgeflügel sowie Schweine infizieren und dann auf den Menschen übetragensowie in die entgegengesetzte Richtung. Unmöglich auszurotten und jedes Jahr in einer neuen Variante.
Nach heutigem Wissen ist SARS2 Covid nur ein einziges Mal von einem Tier auf den Menschen übergesprungen und das war wohl ein unwahrscheinliches Zufallsereignis wie bei SARS1 und MERS. Wenn es gelingt einen relativ großen Teil der Menschheit durchzuimpfen gibt es durchaus Chancen das Virus wieder loszuwerden weil es sich nicht im großen Maßstab in Wildtieren verstecken kann. Die Nerzfarmen kann man relativ leicht unter Kontrolle bringen, sonst hat man bisher kein Reservoir gefunden.
Man darf sich keine Hoffnungen machen dassmit einer Impfung alles dauerhaft vorbei ist, aber es wird auch nicht notwendig sein die gesamte Menschheit jedes Jahr gegen einen neuen Stamm zu Impfen. Die Realität wird irgendwo dazwischen liegen und mittelfristig einer Impfung alle paar Jahre bedürfen.
Zu Coronavirus-Impfstoffen:
Die Erkältungsviren sind zu harmlos und SARS/MERS waren schnell wieder vorbei. Daher gibt es auch keine Impfstoffe.
Gegen manche Coronaviren die für Nutztiere bedeutend sind gibt es mehr oder minder brauchbare Imfpungen, gegen andere nicht.
FIP bei Katzen ist so ein Fall.
Der Erfolgsdruck durch die Coronaepidemie ist aber so hoch dass wir bald einen funktionierenden Impfstoff haben werden, es gibt ja unzählige Kandidaten. Ich habe da wenig Bedenken. Wenn wirklich Feuer am Dach ist kann die Menschheit schon beachtliche Leistiungen vollbringen, siehe Manhattan-Projekt. Und hier arbeitet die ganze Welt zusammen, nicht nur die USA.
Zitat von: Ahriman am 23.Okt.20 um 21:19 Uhr
Man darf sich keine Hoffnungen machen dass mit einer Impfung alles dauerhaft vorbei ist, aber es wird auch nicht notwendig sein die gesamte Menschheit jedes Jahr gegen einen neuen Stamm zu Impfen. Die Realität wird irgendwo dazwischen liegen und mittelfristig einer Impfung alle paar Jahre bedürfen.
Ich kann mir auch vorstellen, dass man irgendwann bei allen 900000 jährlich in Deutschland verstorbenen Menschen ein Corona-Virus nachweisen kann. Wir hätten dann 900000 Corona-Tote pro Jahr im Land.
Vielleicht würde dadurch auch die mittlere Lebenserwartung der Deutschen etwas sinken und wir könnten die monatliche Rentenzahlung wieder leicht erhöhen, da die Rente nicht so lange ausbezahlt werden muss.
Auch die Grünen würden sich freuen, da die Umwelt entlastet würde. :classic
Zitat von: Ahriman am 23.Okt.20 um 21:33 Uhr
Wenn wirklich Feuer am Dach ist kann die Menschheit schon beachtliche Leistiungen vollbringen, siehe Manhattan-Projekt. Und hier arbeitet die ganze Welt zusammen, nicht nur die USA.
Oder das Apollo-Programm, der New Deal.
Das sind Beispiele, was die USA leisten und erreichen konnte, bevor es albern, kleinteilig und privatwirtschaftlich wurde.
Nur heute soll das alles der Markt regeln, so zumindest die Marktradikalen, und natürlich versagt auch der Markt regelmäßig. Langfristiges Denken und Kooperation sind dort nicht so gefragt, denn
nur wenn dabei die pekuniäre Rendite stimmt, wird überhaupt etwas angefasst.
Der weiter gehende Nutzen für eine Gesellschaft oder die Menschheit spielen eine marginale Nebenrolle.
Medikament für Corona-Patienten mit schweren Lungensymptomen? (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/medikament-fuer-schwer-lungenkranke-corona-patienten-17024525.html)
Was kann dahinter stecken? Ist es ein Wirkstoff, der das Immunsystem einbremst?
Schwer zu sagen wie es protektiv für die Lunge wirkt, da gibt es verschiedene Möglichkeiten.
Immunmodulation ist eine davon.
Boehringer Ingelheim ist ein gut geführtes Unternehmen, da habe ich Respekt vor der Art wie sie längerfristig denken, die Mitarbeiter sind dort auch zufrieden.
So hatte ich zumindest vor längerer Zeit den persönlichen Eindruck.
Das scheint immer noch zu gelten.
Aus NTV vom 2.11.20:
+++ 12:54 Russische Firma will Medikament ohne Genehmigung herstellen +++
Der russische Arzneimittel-Hersteller Pharmasyntez will eine Variante des Coronamedikaments Remdesivir vom US-Konzern Gilead ohne dessen Genehmigung herstellen, berichtet die Zeitung "Vedomosti". Einen entsprechenden Antrag habe Pharmasyntez an die russische Regierung gestellt und berufe sich auf die Möglichkeit, Patentrechte zu ignorieren, wenn es um die nationale Sicherheit gehe. Das Blatt schreibt, eine Anfrage von Pharmasyntez an Gilaed zur freiwilligen Überlassung des Patents sei nicht beantwortet worden.
grins :thumb
BioNTech-Impfstoff mit 90% Wirksamkeit? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30286-impfstoff-wirksamkeit-ueber-90?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-09&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_676953&sc_lid=41781874&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=51428&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Den kriegst Du aber nicht in einer Artzpraxis. :whistle
Ja, zur Zeit sicherlich noch nicht. Aber ich hoffe auf viele Impfgegner, dann komme ich schneller an den Impfstoff. Ich könnte ihn auch bei -80° lagern.
Zuerst kommt natürlich das medizinische Personal und die Lokomotiv-Führer, aber dann sofort ich als Risiko-Gruppen-Mitglied.
Da hat sich eine Frau aus dem Ethikrat nicht getraut zu sagen, dass zuerst das medizinische Personal geimpft werden muss. Es sollen zuerst die Risiko-Gruppen sein, die sonst so schnell sterben würden.
Aber wir wissen ja inzwischen, dass das Leben eines Einzelnen nicht an oberster Stelle in unserer Gesellschaft steht :whistle
Es wird spezielle Impfzentren an Krankenhäusern geben, der Impfstoff ist anscheinend 5 Tage haltbar bei -80.
Soweit jetzige Informationen.
Das ist doch messenger-RNA. Die dürfte doch nicht derart instabil sein, damit sie bei minus 80 Grad transportiert werden muss.
Hier ist eine Begründung dazu: https://www.rnd.de/gesundheit/corona-impfstoff-das-problem-mit-der-ultra-kaltlagerung-FMKCPIFVPRDUZPXIGUWAFJEOG4.html
Mich überzeugt die Argumentation aber nicht so ganz. Sonst habe ich nichts gefunden dazu.
Man braucht aber eine völlig neue Kühlkette, auch völlig neue Behälter, eine völig neue Industrie. Ist das der wahre Grund? Dann kann eine Impfung ja auch nicht so ganz kostengünstig sein. Gut, ich setze mal auf den Wettbewerb, falls es da Übertreibungen geben sollte, wird er das schon ausbügeln.
Bei der Impfung wird die mRNA blitzschnell auf 37°C erwärmt. Da muss sie sich aber beeilen, um noch rechtzeitig in die Zellen zu gelangen. :whistle :whistle :whistle
Zitat von: Claus am 10.Nov.20 um 09:45 Uhr
Das ist doch messenger-RNA. Die dürfte doch nicht derart instabil sein, damit sie bei minus 80 Grad transportiert werden muss.
Gibt es überhaupt organische Moleküle, die bei -80° instabil sind, ausser wenn sie mit Tritium oder ähnlichem markiert sind?
Die Sache kommt mir etwas seltsam vor.
NTV vom 10.11.20
Coronavirus-Liveticker +++ 13:24 Putin: Alle russischen Impfstoffe sicher und wirksam +++
Während sich die EU den Impfstoff von Biontech und Pfizer sichert, sieht Russlands Präsident Wladimir Putin sein Land schon einen Schritt weiter. Er will bald noch eine dritte Impfung zulassen, wie die Nachrichtenagentur RIA berichtet. "Es gibt bereits zwei registrierte Impfstoffe. Und Studien haben bereits gezeigt und bestätigt, dass diese erstens sicher sind und nach der Anwendung keine schwerwiegenden Nebenwirkungen haben und zweitens alle wirksam sind", sagt Putin in einer Video-Konferenz anlässlich eines Treffens der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO). Die Wirksamkeit des Impfstoffs basiere auf Daten, die aus Impfungen der Öffentlichkeit und nicht aus einer laufenden Studie stammten.
Vielleicht sind die Impfstoffe sogar im Kühlschrank aufzubewahren. Da sind die Russen sehr praktisch, schon im 2. Weltkrieg :classic
Normale mRNA ist extrem instabil weil die Umwelt voller RNAsen ist die ständig von allen Organsimen sezerniert werden. RNAse-frei zu arbeiten ist darum sehr mühsam, siehe RT-PCR. Ein RNAsemolekül in der Lösung zerlegt da binnen kürzester Zeit alles.
Die Impfampullen sollte man schon RNAsefrei bekommen, hier sind wie gesagt diese Hüll-Lipide das Problem. Es hat schon einen Grund warum mRNA-Vakzine bislang Utopie waren. Man muss das Zeug stabil halten und den Körper dazu bringen es in Zellen aufzunehmen bevor es zerstört wird. Warum der Impfstoff allerdings trotz konstanter Lagerung bei -80°C so eine kurze Lebensdauer hat erschließt sich mir auch nicht aber ich denke diese Nanolipide bewegen sich binnen Tagen selbst da noch signifikant.
Bekommt man sicher alles in den Griff aber das würde eben noch Monate wenn nicht Jahre dauern. Mit der kurzen Haltbarkeit wird man erstmal leben müssen, die Pharmakonzerne sind darüber sicher auch nicht traurig denn das steigert den Absatz.
Zitat von: Ruediger am 09.Nov.20 um 22:22 Uhr
Es wird spezielle Impfzentren an Krankenhäusern geben, der Impfstoff ist anscheinend 5 Tage haltbar bei -80.
Soweit jetzige Informationen.
Der Impfstoff soll bei normaler Kühlschranktemperatur 5 Tage haltbar sein. Für längere Aufbewahrung soll er bei -63° C (-80°F) (Trockeneis) gelagert werden.
Das hört sich doch schon deutlich besser an und scheint auch plausibel.
Zitat von: Berthold am 10.Nov.20 um 11:12 Uhr
Zitat von: Claus am 10.Nov.20 um 09:45 Uhr
Das ist doch messenger-RNA. Die dürfte doch nicht derart instabil sein, damit sie bei minus 80 Grad transportiert werden muss.
Gibt es überhaupt organische Moleküle, die bei -80° instabil sind, ausser wenn sie mit Tritium oder ähnlichem markiert sind?
Die Sache kommt mir etwas seltsam vor.
Ach Kinder, langsam wird es anstrengend.
Der Impfstoff besteht natürlich aus Vesikeln, Puffer und nicht nur mRNA, da müßt ihr schon dem Hersteller vertrauen, was er für wichtig und richtig ansieht.
Andere Präparate muß man vor der Gabe erstmal rekonstituieren, d.h. die werden getrennt angeliefert und dann erst kombiniert.
Also -80 F, da gibt es manchmal Übersetzungsfehler. :star
Zitat von: Ruediger am 14.Nov.20 um 19:45 Uhr
Zitat von: Berthold am 10.Nov.20 um 11:12 Uhr
Zitat von: Claus am 10.Nov.20 um 09:45 Uhr
Das ist doch messenger-RNA. Die dürfte doch nicht derart instabil sein, damit sie bei minus 80 Grad transportiert werden muss.
Gibt es überhaupt organische Moleküle, die bei -80° instabil sind, ausser wenn sie mit Tritium oder ähnlichem markiert sind?
Die Sache kommt mir etwas seltsam vor.
Ach Kinder, langsam wird es anstrengend.
Der Impfstoff besteht natürlich aus Vesikeln, Puffer und nicht nur mRNA, da müßt ihr schon dem Hersteller vertrauen, was er für wichtig und richtig ansieht.
Andere Präparate muß man vor der Gabe erstmal rekonstituieren, d.h. die werden getrennt angeliefert und dann erst kombiniert.
Zitat von: Ruediger am 09.Nov.20 um 22:22 Uhr
Es wird spezielle Impfzentren an Krankenhäusern geben, der Impfstoff ist anscheinend 5 Tage haltbar bei -80.
Soweit jetzige Informationen.
Ja, deshalb solltest Du nicht solch seltsame Zahlen ungeprüft im Forum nennen.
Du hattest doch auch behauptet, dass der Impfstoff bei -80° nur 5 Tage haltbar ist, obwohl Du doch genau weisst, wie er zusammen gesetzt ist.
Wenn Du in einer Talkshow sitzt, kannst Du reden, was Du willst, aber bitte nicht hier.
Da ist es egal, ob ein 6-jähriges (oder 106-jähriges) Mädchen an Corona gestorben ist oder ob eine 106-jährige Frau Corona schadlos überstanden hat.
Die Kinder lassen sich von Opa keine Märchen erzählen.
Antidepressivum gegen den Covid19-Zytrokinsturm (https://www.n-tv.de/wissen/Antidepressivum-mildert-Covid-19-Verlauf-article22171286.html)
Interessant, für Menschen, die schlecht drauf sind eine weitere Möglichkeit
Modernas Impfstoff zu 94.5% wirksam? (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/corona-impfstoff-von-us-konzern-moderna-zu-94-5-prozent-wirksam-17054831.html)
Der Unterschied zwischen den beiden Impfstoffen. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30389-hier-kommt-impfstoff-nr-2?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-16&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_691550&sc_lid=42913903&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=258087&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Der Moderna Impfstoff z. B. kann sehr viel einfacher gelagert werden.
Wichtiges zu dem mRNA-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30419-rna-impfstoffe-bist-du-besorgt?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-20&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_702717&sc_lid=43778818&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=77655&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Eine andere Betrachtungsweise zum Impfen: https://finanzmarktwelt.de/coronavirus-impfstoff-zulassung-warum-die-uebergrosse-eile-184390/
Ich halte die Argumentation gegen die schnelle Entwicklung und Zulassung des Impfstoffes für unbegründet.
In Deutschland ist die Impfbereitschaft gesunken, obgleich Impfstoffe wie der von Pfizer/Biontech bald zur Verfügung stehen sollen. Gut möglich, dass auch hierzulande der Druck der Hersteller und der Politik auf schnelle Zulassung misstrauisch macht, ob auch genügend auf Sicherheit geachtet wird. Im letzten DeutschlandTrend vom 22.11. sagten 37 Prozent, sie würden sich "auf jeden Fall" impfen lassen, was immer dabei an Risiko mit eingegangen werden sollte. Das sind 7 Prozent weniger als im Vormonat.
https://www.heise.de/tp/features/Covid-Impfungen-gegen-Geld-oder-andere-Vorteile-4966323.html
Wen wundert's, die Leute wollen halt keine Laborratten ersetzen. :lupe
Je weniger Leute sich impfen lassen, desto schneller bekomme ich einen Impfstoff für mich.
Wenn ich geimpft bin, ist es mir egal, wer auf den Gängen der Krankenhäuser mit Atemnot liegt.
Ich denke auch, das man manchen Aktivitäten in der Öffentlichkeit bald nur noch mit einem Impfpass nachgehen kann. Das reduziert die Hektik.
Die Grippeimpfung hast du dir sicherheitshalber auch gleich gekauft.
Sorge vor! grins
Ja, natürlich. Ich habe mich zwar noch nie gegen Grippe impfen lassen, wollte es jetzt aber mal ausprobieren, ob man sich damit psychisch besser fühlt.
Zitat von: Claus am 20.Nov.20 um 18:24 Uhr
Eine andere Betrachtungsweise zum Impfen: https://finanzmarktwelt.de/coronavirus-impfstoff-zulassung-warum-die-uebergrosse-eile-184390/
Recht daneben was dort so geschrieben wird.
Der Schreiber kommt nicht einmal auf die Idee das Zahlen aus Indien gar nicht das reale Geschehen abbilden.
Afrika sowieso nicht.
Dort funktioniert über überhaupt nur wenig, die Todeszahlen stimmen niemals.
Die Infektionszahlen sowieso nicht.
Erstaunlich was so alles zusammen geschustert wird, und dann als angeblich kluger Denkansatz im Netz landet.
Ich schüttele nur noch den Kopf, der Untergang des Abendlandes schreitet weiter voran, wenn das die Dichter und Denker sind.
Die scheitern schon an einfachen Dingen, da hinterläßt das marode deutsche Bildungssystem langsam seine Spuren.
Zitat von: Berthold am 20.Nov.20 um 21:14 Uhr
Je weniger Leute sich impfen lassen, desto schneller bekomme ich einen Impfstoff für mich.
Wenn ich geimpft bin, ist es mir egal, wer auf den Gängen der Krankenhäuser mit Atemnot liegt.
Ich denke auch, das man manchen Aktivitäten in der Öffentlichkeit bald nur noch mit einem Impfpass nachgehen kann. Das reduziert die Hektik.
:thumb
Wenn es denn dabei bleibt...
Dummheit tötet immer.
Wenn es nur das eigene Leben kostet, dann dürfen sie das.
Quantas-Flüge demnächst nur mit Impfpass. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-news-am-dienstag-airline-qantas-plant-impfpflicht-fuer-interkontinentalfluege-a-088c2e2d-a3a3-4f00-aff9-68dcd0dd00c3)
Ich begrüsse diese Entscheidung und würde sie auch der Lufthansa empfehlen. Ausnahmen aus medizinischen Gründen sollte jedoch zugelassen werden, aber nicht aus emotionalen Gründen.
Es gibt schon immer eine Impfpflicht gegen bestimmt Erkrankungen bei der Einreise in bestimmte Länder.
Wer sich nicht impfen lassen möchte, kann jederzeit mit dem Fahrrad fahren oder mit dem Schiff reisen.
Habe auch gerade gelesen und finde es auch richtig.
Solche Begrenzungen gibt es ja schon. Zwar nicht beim Verreisen, aber einige Staaten verlangen einen Impfass für den Staat oder ein Gebiet. Z.B. wenn jemand aus dem Gelbfiebergebiet kommt.
Antikörper aus dem Blut von Genesenen sollen keine positive Wirkung bei schwer Erkrankten Corona-Patienten gehabt haben. (https://www.n-tv.de/wissen/Schwerer-Rueckschlag-fuer-Corona-Therapie-article22192015.html)
Die Antikörper wurden erst verabreicht, als die Patienten schon schwere Symptome mit Atemnot zeigten.
Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn schwere Symptome mit Atemnot auftreten, haben die Corona-Viren doch überhaupt keine Bedeutung mehr. Die Symptome werde durch den Zytokinsturm des Immunsystems ausgelöst.
Da macht es doch überhaupt keinen Sinn mehr, die Corona-Viren (mit Antikörpern) zu bekämpfen.
Die Antikörper müssen viel früher verabreicht werden, wenn sich die Corona-Viren noch in der Ausbreitungsphase im Körper befinden, so wie es vermutlich bei Trump geschehen ist.
Ich denke, die Antikörper sollten auch nicht bei Patienten mit geringem Symptomverlauf eingesetzte werden, sondern bei Patienten vielleicht 5 bis 10 Tage nach der Infizierung bevor die ersten Symptome auftreten.
Sehe ich die Lage richtig?
Astrazena: Versehentlich die richtige Dosis verabreicht? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30562-oxford-impfstoff-erfolgreicher-fehler?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-26&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_720115&sc_lid=45140440&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=262943&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ist der Impfstoff von Astrazeneca doch besser als die ersten Testergebnisse zeigen? Es soll ein völlig neuer Test mit der reduzierten Dosis durchgeführt werden.
Wie können bei so wichtigen Dingen solche Fehler passieren, ich bin ratlos.
Was ein Arzt und ein Laie über die 3 demnächst verfügbaren Impfstoffe wissen sollte. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30499-corona-impfung-antworten-auf-eure-fragen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-26&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_720115&sc_lid=45140421&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=262943&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Aber im Grunde haben wir hier im Forum alles schon diskutiert, nur die Einstandspreise sind neu für mich :classic
Zitat von: Berthold am 24.Nov.20 um 11:06 Uhr
Quantas-Flüge demnächst nur mit Impfpass. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-news-am-dienstag-airline-qantas-plant-impfpflicht-fuer-interkontinentalfluege-a-088c2e2d-a3a3-4f00-aff9-68dcd0dd00c3)
Ich begrüsse diese Entscheidung und würde sie auch der Lufthansa empfehlen. Ausnahmen aus medizinischen Gründen sollte jedoch zugelassen werden, aber nicht aus emotionalen Gründen.
Es gibt schon immer eine Impfpflicht gegen bestimmt Erkrankungen bei der Einreise in bestimmte Länder.
Wer sich nicht impfen lassen möchte, kann jederzeit mit dem Fahrrad fahren oder mit dem Schiff reisen.
:thumb
Eben, jeder hat sein Hobby, der eine spielt Impfgegner und verreist halt gerne mit dem Fahrrad.
Warum nicht?
In Freiheit kann jeder selber entscheiden was ihm wichtig ist, er muß eben auch die Konsequenzen tragen können.
Auch das bedeutet Freiheit.
Zitat von: Berthold am 26.Nov.20 um 19:35 Uhr
Was ein Arzt und ein Laie über die 3 demnächst verfügbaren Impfstoffe wissen sollte. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30499-corona-impfung-antworten-auf-eure-fragen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-26&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_720115&sc_lid=45140421&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=262943&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Aber im Grunde haben wir hier im Forum alles schon diskutiert, nur die Einstandspreise sind neu für mich :classic
AstraZeneca läßt in Indien 1 Mrd Impfdosen in Lizenz fertigen, auch in Brasilien läuft schon die Produktion für eine ähnliche Größenordnung.
Womöglich ist die Entdeckung der halben Impfstoffdosis bei der 1. Gabe bei einer Gruppe ein glücklicher Zufall, wie es in der Forschung vorkommt.
Es könnte sein, dass eine geringere Voraktivierung den Impferfolg auf 90% erhöht.
Das ist etwas rätselhaft, aber so ist das manchmal in der Wissenschaft.
Es sollten ja 2 Impfungen geben, im welchen Abstand werden sie verabreicht?
Und wie lange dauert es dann, bis es wirkt?
Man liest manchmal recht unterschiedliche Zahlen. Andere schreiben wiederum, die 2. Impfung muss punkt nach so und so vielen Tagen folgen.
Ich blicke da nicht mehr durch. :wacko
Zitat von: Eerika am 28.Nov.20 um 22:17 Uhr
Es sollten ja 2 Impfungen geben, im welchen Abstand werden sie verabreicht?
Der Impfabstand bei den mRNA-Imstoffen soll 3 bis 4 Wochen betragen, je nach Konzentration des Wirkstoffes in der Impfsubstanz.
Und dann ein Monat, bis das Ganze wirkt?
Heisst das, dass es ab 1. Spritze bis Schutz 2 Monate dauert?
Ich weiss nicht, wie lange es dauert bis die volle Wirkung des Impfstoffes einsetzt. Bei der Grippeimpfung sind es ca. 2 Wochen.
Beim Vektor-Impfstoff von AstraZeneca sind es 4 Wochen, wenn ich das recht im Kopf habe.
Womöglich kann man das auf 14 Tage verkürzen, aber das ist nun Spekulation. Ich weiß nicht ob zusätzlich ein entsprechender Studienarm existiert.
Oder ob es Planungen für eine weitere Studie dazu gibt, womöglich ist das in Phase 2 schon untersucht worden.
5 aktuelle Impfstoffe. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30592-sputnik-v-und-coronavac-so-impft-die-welt?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-11-30&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_728804&sc_lid=45752512&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=253138&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Sputnik 5 besser als Klaus Cichutek, Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, glaubt? :classic
Ich wundere mich, dass es keinen größeren Aufschrei gibt wegen des Wegschnappens des Impfstoffs durch Mr. Johnson und Konsorten. Sonst gibt es doch bei wesentlich weniger wichtigen Ereignissen ein Riesengeschrei.
Wenn nun die britische Gesundheitsbehörde den Impfstoff nach natürlich überaus genauesten Methoden als gut befunden und zugelassen hat, warum gilt das dann nicht allgemein für alle Länder? Warum muss dann jedes Land dann noch einmal nach nationalen Gesichtspunkten überprüfen?
Meine Meinung: Da haben sowohl Merkel als auch EU-Uschi selig geschlafen und einen schlechten Deal mit Biontech gemacht. :freund :einig:
Im Wesentlichen hat die EU-Behörde geschlafen und macht bei der Prüfung des Impfstoffes normalen Dienst nach Vorschrift. Da sind die Briten schneller, die können einfach die Unterlagen schneller lesen.
Bisher hatte die EU-Behörde ebenso wie die deutsche Zulassungsbehörde von meinem Freund Klaus Cichutek keine Konkurrenz. Da war nie Eile geboten.
Cichutek beschränkt sich darauf, von der Nutzung des russischen Impfstoffes in der EU abzuraten.
Nach den EU-Regeln, an die GB noch bis Ende Dez gebunden ist, kann ein Land in besonderen Situationen selber ein Medikament oder Impfstoff prüfen und in seinem Land zulassen.
Davon hat GB Gebrauch gemacht.
In Deutschland eilt die Sache ja nicht so. Die Bürger sind ja geduldig und man kann sie mit einem Lockdown befriedigen.
Siehe auch hier: https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=26287.msg536758#msg536758
Zitat von: Berthold am 03.Dez.20 um 14:14 Uhr
Im Wesentlichen hat die EU-Behörde geschlafen und macht bei der Prüfung des Impfstoffes normalen Dienst nach Vorschrift.
Na ja, die können auch nicht einfach mal Überstunden machen, womöglich sogar Samstag oder Sonntag arbeiten, gar Tag und Nacht, das dürfen nur Ärzte und Pflegekräfte bei den Corona-Kranken.
Und kürzlich sind sie von London umgezogen, da sind viele Mitarbeiter auch mal in London geblieben, die wollten nicht nach Amsterdam umziehen.
Und Leute mit Ahnung gibt es nicht wie Sand am Meer, womöglich noch Leute sie selber mal klinische Studien gemacht haben.....
Und ob die Bezahlung so attraktiv ist?
Mit Klatschen am Fenster lassen die sich nicht anlocken, das reicht nur für deutsche Pfleger und Ärzte.
Ja, es hat ja auch keine Eile mit der Zulassung, wie unser Gesundheitsminister Jens Spahn gestern gesagt hatte.
Gut Ding will Weile haben, wie Ovid schon vor 2030 Jahren wusste.
Eben, gestorben wird immer.
Inshalla.
Ungarn will ev. den russischen Impfstoff Sputnik5 in Ungarn im Schnellverfahren zulassen, wie es die Briten mit dem amerikanischen Impfstoff getan haben.
Der Paul-Ehrlich-Chef tobt vor Zorn. grins
Aber Umgarn hat doch schon ein ganz anderes Problem, Orbans Statthalter in Brüssel, ein Vertreter seiner Partei der Sittlichkeit, Tradition und Familie, wurde kürzlich bei einer Gruppensexparty mit Drogen ertappt.
Die Polizei hat ihn leider hochgenommen, wobei er nicht wegen dem Sex aufgeflogen ist, der ist selbst in Brüssel nicht strafbar.
Orban war zum Glück nicht anwesend.
Nun also zusätzlich noch den merkwürdigen Russenimpfstoff mit fraglicher Wirkung und Sicherheit?
Zitat von: Ruediger am 04.Dez.20 um 19:39 Uhr
Zitat von: Berthold am 03.Dez.20 um 14:14 Uhr
Im Wesentlichen hat die EU-Behörde geschlafen und macht bei der Prüfung des Impfstoffes normalen Dienst nach Vorschrift.
Na ja, die können auch nicht einfach mal Überstunden machen, womöglich sogar Samstag oder Sonntag arbeiten, gar Tag und Nacht, das dürfen nur Ärzte und Pflegekräfte bei den Corona-Kranken.
Die EU-Zulassungsbehörde kann angeblich wegen Corona nicht so zügig arbeiten. Viele Mitarbeiter sollen im Home Office Betrieb sein.
Großbritannien begann am Dienstag mit der Impfung der Bevölkerung gegen das Coronavirus. Nun sprechen die Londoner Behörden jedoch eine Warnung für Menschen mit starken Allergien aus.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89092760/coronavirus-allergiker-in-grossbritannien-reagieren-auf-impfstoff.html
Ja, ist doch in Ordnung.
Tja, besser als hätte man bei uns angefangen! :whistle
Hoffentlich ist der Impfstoff biodynamisch vegan, weiß das schon jemand?
Ich vertrage nur so etwas.
Zitat von: Ruediger am 10.Dez.20 um 00:06 Uhr
Hoffentlich ist der Impfstoff biodynamisch vegan, weiß das schon jemand?
Ich vertrage nur so etwas.
Man sollte den Impfstoff aber vor der Verabreichung unbedingt auspendeln. :whistle
Erst wenn es mehrere Impfstoffe zur Auswahl gibt! :yes Dann mit dem Goldpendel
Die Nebenwirkungen des Biontech-Impfstoffes. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30785-biontech-impfstoff-das-sind-die-nebenwirkungen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-12-10&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_757346&sc_lid=47961308&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=116351&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Hört sich erträglich an.
Ist das etwas Geeignetes? Falls ja, müsste man in die Puschen kommen.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/formycon-medikament-corona-101.html
wie ich finde eine gute und allgemeinverständliche Aufklärung zum Thema der mRNA Impfung
https://www.youtube.com/watch?v=0LnkoEOHSiM
:thumb
Englischer Impfstoff wird mit russischem Impfstoff Sputnik V kombiniert. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30849-oxford-impfstoff-russlands-feinschliff?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2020-12-14&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_767920&sc_lid=48778560&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=215572&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Vielleicht eine sehr gute Idee, Hauptsache Prof. Dr. Klaus Cichutek, der Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, bekommt nichts von dem Impfstoff :wacko
Jetzt stehen zwar die Impfzentren, aber es gibt Mangel an Spritzen und Nadeln, vor allem aber an Personal, das man zur Zeit vergeblich sucht, erzählt mir mein Orthopäde. Die Maskenpleite vom Frühjahr lässt grüßen :wacko
Das macht aber nichts, denn es ist kein Impfstoff vorhanden :classic
Obwohl, da hat jemand der EU-Behörde Feuer unter dem Hintern gemacht. Sie sind aufgewacht. :thumb
Nein, ich muss zuerst die Ausstattung haben und dann kommt der Impfstoff. Was nützt der wenn es wenig gibt, mit dem man injizieren könnte.
Da leiht man sich eben eine Spritze von den Heroin-Junkies. :whistle
Japp, die Einwegspritze zum 100sten Jubiläumsgebrauch grins
Wenn ich in meiner Sterilbank hantiere, dann brauche ich auch oft Spritzen zum Waschen der gebleichten Samen und zum absaugen. Die müssen auch steril sein, sonst hole ich mir die Bakterien und Pilze gleich auf die zuckerhaltigen Nährböden. Da macht es auch keinen Sinn, die Spritzen immer gleich wegzuschmeißen. Das Sterilisieren im Drucktopf geht nur ein- oder zweimal, dann ist der Kunststoff ausgeleiert. Aber in Mikrozid AF geht das wunderbar, da sind bei mir immer 4 Spritzen in einem Marmeladenglas "eingelegt". Mikrozid AF besteht aus 35% 1-Propanol, 25% Ethanol und 40% Wasser, alles Gewichtsprozente und tötet alle Viren und Bakterien in einer Minute ab. Man kann das auch zur Handdesinfektion gegen Coronaviren nehmen.
Von daher: Kein Scherz, man könnte die Spritzen mehrfach verwenden. :star
Zitat von: Claus am 16.Dez.20 um 10:04 Uhr
Von daher: Kein Scherz, man könnte die Spritzen mehrfach verwenden. :star
Aber die deutschen Behörden und wahrscheinlich auch die Ärzte sind weit davon entfernt, darüber nachzudenken.
Geld ist ja genügend da, warum sich also Gedanken machen.
Bei mir wurden 3 Fäden in einer 2 cm langen OP-Wunde auf der Bauchdecke mit einer Einweg-Edelstahl-Schere/Pinzette gezogen. Die Sterilisierung der Geräte nach den Richtlinien seien im Krankenhaus zu teuer.
Die Werkzeuge habe ich natürlich eingesteckt.
Geld ist zwar da, es fehlt aber wohl an Spritzen. :whistle
Zitat von: Claus am 16.Dez.20 um 11:34 Uhr
Geld ist zwar da, es fehlt aber wohl an Spritzen. :whistle
Ja, ich weiss, aber das reizt noch nicht hinreichend zum Nachdenken an.
Zitat von: Berthold am 15.Dez.20 um 20:25 Uhr
Das macht aber nichts, denn es ist kein Impfstoff vorhanden :classic
Obwohl, da hat jemand der EU-Behörde Feuer unter dem Hintern gemacht. Sie sind aufgewacht. :thumb
Womöglich wurde da im Forum mitgelesen?
Das hat ein ruhiges Wochenende oder den geregelten Behördenschlaf im 8-Stunden-Dienst versaut.
Zitat von: Berthold am 16.Dez.20 um 11:19 Uhr
Zitat von: Claus am 16.Dez.20 um 10:04 Uhr
Von daher: Kein Scherz, man könnte die Spritzen mehrfach verwenden. :star
Aber die deutschen Behörden und wahrscheinlich auch die Ärzte sind weit davon entfernt, darüber nachzudenken.
Geld ist ja genügend da, warum sich also Gedanken machen.
Also für Euch würde ich auf eigene Verantwortung eine Ausnahme machen und extra eine Spritze aus einer Mülltonne oder dem Park suchen gehen.
Das die Junkies die einfach wegschmeißen geht doch gar nicht.
Es wäre doch spannend und eine Projekt zur Vermeidung von Abfällen und reduziert den CO2-Ausstoß.
Andere Patienten wollen immer eine neue Spritze, da gehst Ihr nun mit Gutem Beispiel voran.
Sehr gut Berthold und Claus, ihr hat noch Mumm in den alten Knochen.
Zitat von: Ruediger am 16.Dez.20 um 16:57 Uhr
Sehr gut Berthold und Claus, ihr hat noch Mumm in den alten Knochen.
Ruediger, Du besorgst den Impfstoff, Claus die Injektionsspritzen und ich impfe. In den Muskel ist kein Problem für mich.
Dann klappt das schon.
Ich denke ordentlich kontaminierte Spritzen findet man einfacher in Berlin als in Claus ländlicher Idylle. :whistle
Putin darf sich zur Zeit mit Sputnik V nicht impfen lassen, da der Impfstoff zur Zeit nur bis zum Alter von 60 Jahren zugelassen ist. Putin ist 68.
Will man mit dieser Zulassung die Frage umgehen, ob zuerst der 91-jährige oder der 23-jährige geimpft werden sollte?
Impfstoffe aktuell im Einsatz, NTV vom 22.12.20
Was ist eigentlich von dem chinesischen Impfstoff mit den inaktivierten Viren zu halten?
Früher galten diese Impfstoff-Typen als riskant, allerdings als alternativlos z. B. gegen Hepatitis B.
Chinesischer Impfstoff mit 79.34 % sicherem Schutz. (https://www.n-tv.de/panorama/Erste-Daten-zu-chinesischem-Impfstoff-article22262340.html)
Christian Drosten mahnt die EU, möglichst schnell den englischen Impfstoff von AstraZeneca zu beschaffen, da er einfach in jeder Arztpraxis zu impfen ist. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/trotz-impfungen-drosten-erwartet-sehr-komplizierte-erste-jahreshaelfte-17128300.html)
Drosten hat noch garnicht mitbekommen, dass AstraZeneca keine Zulassung in der EU beantragt hat und ihren Impfstoff überhaupt nicht in der EU verkaufen will, da mit Indien ihr Absatzmarkt ihre Produktionskapazität weit übersteigt.
Die Briten haben nach dem Brexit keine besonderen Bindungen mehr an die EU in solchen Angelegenheiten.
Warum sollten die Engländer also Leuten wie z. B. Klaus Cichuteck vom Paul-Ehrlich-Institut (https://www.bah-bonn.de/redakteur_filesystem/user_upload/BAH_PEI_Cichutek_AMP_web.jpg) die Daten ihres Impfstoffes zur Untersuchung vorlegen?
Na ja, ganz so ist es nicht.
Indien soll eine Produktionskapazität von 1 Mrd Impfdosen haben, Brasilen eben falls 1 Mrd, Europa ca. 750-1 Mrd Impfdosen.
Zitat von: Ruediger am 03.Jan.21 um 21:00 Uhr
Na ja, ganz so ist es nicht.
Indien soll eine Produktionskapazität von 1 Mrd Impfdosen haben, Brasilen eben falls 1 Mrd, Europa ca. 750-1 Mrd Impfdosen.
Für welche Vaccine gelten diese Zahlen, Ruediger?
Nach Meinung einiger Fachleute kann man den Impfstoff zwischen der ersten und zweiten Impfung auch wechseln. Die Wirkung soll dann besser sein.
Sogar Vektor-Impfstoffe lassen sich mit Messenger-Impfstoffen kombinieren.
Dadurch würde die Beschaffung sehr viel flexibler möglich sein. Natürlich müsste jede Kombination einzeln zugelassen werden.
Der Astrazeneca-Impfstoff bietet sich in Kombination mit Sputnik V an.
Vielleicht wird das jetzt in Vietnam ausgetestet. Astrazeneca hat dort eine Zulassung bereits bekommen. Sputnik V regelt Putin mit dem Vietnamesischen Parteichef, denke ich grins
Bei einer Kombination zweier Impfstoffe wird die Frage der Haftung für allfällige Impfschäden aber sehr kompliziert.
Aber die Rechtsanwälte auf der Welt müssen in den nächste Jahren doch auch noch Arbeit haben.
Sie können doch nicht auf Dauer gegen Autokonzerne und Umweltbehörden klagen.
Sie verdienen mit den Migranten ausreichend.
Die EU hat mit Astrazeneca angeblich eine Vereinbarung über die Lieferung von mehreren Millionen Impfdosen abgeschlossen, sofern die EU eine Zulassung des Impfstoffes erteilt.
Die EU kann den Impfstoffe jedoch nicht zulassen, weil Astrazeneca keine Zulassung beantragt hat und deshalb keinen Unterlagen zur Verfügung stellt.
Es handelt sich also nur um ein Scheingeschäft zwischen EU und Astrazeneca :classic
ZitatDie EU hat mit Astrazeneca angeblich eine Vereinbarung über die Lieferung von mehreren Millionen Impfdosen abgeschlossen, sofern die EU eine Zulassung des Impfstoffes erteilt.
Die EU kann den Impfstoffe jedoch nicht zulassen, weil Astrazeneca keine Zulassung beantragt hat und deshalb keinen Unterlagen zur Verfügung stellt.
Das ist allerdings wirklich ziemlich schräg!
Indien produziert den Astrazeneca-Impfstoff in grosser Menge selber. Dazu soll Sputnik V verimpft werden, vermutlich in Kombination mit Astrazeneca-Vakzin.
Auch der Biontech-Impfstoff soll geprüft werden, als Alternative zu den Vektor-Vakzinen der Briten und Russen.
Der EU stehen also nicht mehr so viele Produzenten zur Verfügung, unter denen sie sich die besten und billigsten Vakzine auswählen kann.
Da hätte die EU sich an Trump und Boris Johnson orientieren müssen, denn diese Leute wussten, wie man einen Deal macht.
Zitat von: Berthold am 03.Jan.21 um 21:11 Uhr
Zitat von: Ruediger am 03.Jan.21 um 21:00 Uhr
Na ja, ganz so ist es nicht.
Indien soll eine Produktionskapazität von 1 Mrd Impfdosen haben, Brasilen eben falls 1 Mrd, Europa ca. 750-1 Mrd Impfdosen.
Für welche Vaccine gelten diese Zahlen, Ruediger?
AstraZeneca
Zitat von: Ruediger am 05.Jan.21 um 15:38 Uhr
Zitat von: Berthold am 03.Jan.21 um 21:11 Uhr
Zitat von: Ruediger am 03.Jan.21 um 21:00 Uhr
Na ja, ganz so ist es nicht.
Indien soll eine Produktionskapazität von 1 Mrd Impfdosen haben, Brasilen eben falls 1 Mrd, Europa ca. 750-1 Mrd Impfdosen.
Für welche Vaccine gelten diese Zahlen, Ruediger?
AstraZeneca
Indien hat die weltweit grössten Labor- und Fertigungs-Anlage zur Produktion von Impfstoffen.
Also nicht erstaunlich, dass sich die Engländer auf Indien konzentriert haben und kein besonderes Interesse zeigen, auf die Verhandlungen mit der EU einzugehen.
Vermutlich werden auch die AstraZeneca-Impfstoffe für Vietnam in Indien produziert, in Absprache auf medizinischem wie auf organisatorischen Gebiet mit den Russen.
Tja, und die Impfstoffriesen Sanofi und GSK haben es vergeigt, frühzeitig einen Impfstoff zu liefern, da staune ich wirklich.
Brasilien wird primär Südamerika versorgen.
Der Astrazeneca-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31099-astrazeneca-vakzin-das-kann-der-hausarzt-impfstoff?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-06&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_829902&sc_lid=53369267&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=114300&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Möglicherweise steigt die Wirkung wenn der Abstand zwischen erster und zweiter Impfung vergrössert wird :classic
Interessant auch die Meinung zweier Fachleute:
Professor Dr. Dr. Kurt-W. Prof. Dr. Dr. med. Stahl
Arzt | Ärztin (Biochemie)
Sie hatten bereits darauf hingewiesen: Der Boostereffekt der 2. AstraZenac Impfung ist schwächer, weil bei beiden Impfungen dasselbe Vektorvirus benutzt wurde, was bei der 2. Impfung wohl zu einer Immunabwehr gegen das Trägervirus führe, was beim russischen Sputnik Impfstoff, der für beide Impfungen zwei verschieden menschliche Erkälungsviren benutzt offenbar nicht der Fall ist, weswegen AstraZeneca jetzt wohl einen Kooperation mit dem Sputnik Hersteller anstrebt. Trifft das nicht mehr zu?
Professor Dr. Dr. Kurt-W. Prof. Dr. Dr. med. Stahl
Arzt | Ärztin (Biochemie)
vielleicht von Radio Moskau? :classic
Der Moderna-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/30893-moderna-das-sind-die-nebenwirkungen)
""""In Bayern wurden hunderte Impfstoffdosen falsch gekühlt und waren somit unbrauchbar. Jetzt stellt sich heraus, dass das bayerische Gesundheitsministerium simple Camping-Kühlboxen für den Impfstoff-Transport einsetzt. """"
https://www.focus.de/politik/deutschland/impfstoff-logistik-in-bayern-kuehlbox-mit-bierdosenhalter-bayern-zerstoert-fahrlaessig-wertvollen-impfstoff_id_12840039.html
Das wird in diesem Jahr nichts mehr, es gibt zuviele Spezialisten in Deutschland. :prost
Fachkräftemangel?
In der Politik ist das schon lange so. :whistle
Neue Medikamente gegen Covid19 in Großbritannien?
NTV vom 7.1.21
19:44 Großbritannien will neue Medikamente gegen Covid-19 einsetzen +++
Im Kampf gegen die Pandemie will Großbritannien bei schwer an Covid-19 erkrankten Patienten neue Medikamente einsetzen. Man werde ab sofort die "lebensrettenden" Medikamente Tocilizumab and Sarilumab einsetzen, kündigt der britische Premier Boris Johnson an. Dies könne die Todesrate von Covid-19-Patienten signifikant senken sowie ihre Aufenthaltsdauer im Krankenhaus verkürzen. Üblicherweise werden die Medikamente der britischen Nachrichtenagentur PA zufolge bei rheumatischer Arthritis eingesetzt.
Bionteck-Impfstoff wirkt auch gegen die aktuell mutierte Virus-Variante. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119973)
Zitat von: walter b. am 04.Jan.21 um 23:00 Uhr
ZitatDie EU hat mit Astrazeneca angeblich eine Vereinbarung über die Lieferung von mehreren Millionen Impfdosen abgeschlossen, sofern die EU eine Zulassung des Impfstoffes erteilt.
Die EU kann den Impfstoffe jedoch nicht zulassen, weil Astrazeneca keine Zulassung beantragt hat und deshalb keinen Unterlagen zur Verfügung stellt.
Das ist allerdings wirklich ziemlich schräg!
Langsam lässt die EMA durchblicken, dass ihnen überhaupt kein Antrag auf Zulassung des Astrazeneca-Impfstoffes vorliegt grins (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119989/EMA-erwartet-Zulassung-von-COVID-19-Impfstoff-von-Astrazeneca-noch-im-Januar)
Man erwartet aber den Antrag auf Zulassung. Ich fürchte jedoch, da kann man noch etwas länger warten.
Wahrscheinlich wird er auch ohne Antrag zugelassen. Ich fürchte nur, man wird uns die Alternative geben: Impfung mit AstraZeneca sofort oder mit Biontech/Moderna in 3 Jahren.
Zitat von: Claus am 08.Jan.21 um 19:04 Uhr
Wahrscheinlich wird er auch ohne Antrag zugelassen. Ich fürchte nur, man wird uns die Alternative geben: Impfung mit AstraZeneca sofort oder mit Biontech/Moderna in 3 Jahren.
Ja, das kann durchaus sein. Aber Du kannst dann als Zweitimpfung Sputnik V wählen und das soll einen sehr guten Schutz gegeben, wird nicht nur von Putin-Freunden kolportiert. :yes
Ja, wo kriege ich dann Sputnuk V? Bei HO, Konsum, Zentrum, Intershop, PGH oder gar Exquisit? :lupe :ka
Zitat von: Claus am 09.Jan.21 um 12:37 Uhr
Ja, wo kriege ich dann Sputnuk V? Bei HO, Konsum, Zentrum, Intershop, PGH oder gar Exquisit? :lupe :ka
Ich kann ja mal meinen Freund fragen :classic
Zitat von: Berthold am 09.Jan.21 um 13:42 Uhr
Zitat von: Claus am 09.Jan.21 um 12:37 Uhr
Ja, wo kriege ich dann Sputnuk V? Bei HO, Konsum, Zentrum, Intershop, PGH oder gar Exquisit? :lupe :ka
Ich kann ja mal meinen Freund fragen :classic
Da muss ich ja zum Impfen nach Moskau. O-) O-) O-)
Nein, mein Freund meint, Du sollst auch Gas kaufen, wenn Du Sputnik willst.
Du kannst Dich dann wahrscheunlich im Tiergarten impfen lassen.
Die CIA stellt Dir den Impfpass aus.
... und der Impfstoff heißt dann Sputnik V Nowitschok?
Nein, das ist nach meinen Informationen aus seriösen Quellen etwas feines, zumindest besser als der Astrazeneca-Vektor-Impfstoff der Engländer. Bisher sollen mehrere 100000 Soldaten die Impfungen nebenwirkungsarm überstanden haben, sogar Putins Tochter.
Zitat von: Claus am 09.Jan.21 um 16:30 Uhr
... und der Impfstoff heißt dann Sputnik V Nowitschok?
Nowitschok wirkt anscheinend nicht mehr, sogar dort nicht, wo es angeblich eingesetzt wurde. :whistle
Zitat von: Berthold am 09.Jan.21 um 16:53 Uhr
Nein, das ist nach meinen Informationen aus seriösen Quellen etwas feines, zumindest besser als der Astrazeneca-Vektor-Impfstoff der Engländer. Bisher sollen mehrere 100000 Soldaten die Impfungen nebenwirkungsarm überstanden haben, sogar Putins Tochter.
Na ja, solange keine seriösen Daten vorliegen, kann man dazu wenig sagen.
Nicht umsonst wird bei den Zulassungsstudien eine gigantische Menge an Daten erfasst, das macht es zwar aufwändig und teuer, aber auch sicher.
Und trotzdem werden manche Nebenwirkungen teilweise erst in der Nachbeobachtung, d.h. Phase 4 festgestellt.
Zitat von: Ruediger am 09.Jan.21 um 17:42 Uhr
Zitat von: Berthold am 09.Jan.21 um 16:53 Uhr
Nein, das ist nach meinen Informationen aus seriösen Quellen etwas feines, zumindest besser als der Astrazeneca-Vektor-Impfstoff der Engländer. Bisher sollen mehrere 100000 Soldaten die Impfungen nebenwirkungsarm überstanden haben, sogar Putins Tochter.
Na ja, solange keine seriösen Daten vorliegen, kann man dazu wenig sagen.
ja, sicherlich, aber es scheinen seriöse Daten aus Massentest der Phase 3 vorzuliegen, nur eben nicht Claus Cichutek grins.
Astrazeneca und die Inder werden sich nicht blind um eine Zusammenarbeit mit den Russen bemühen.
Die Russen hinder nieman ihre Daten zu publizieren, wenn sie denn solche haben. :whistle
Ich gehe zumindest davon aus, das sie nicht lügen würden und gefälschte Daten zu den renommierten Journals schicken würden.
Zitat von: Ruediger am 09.Jan.21 um 18:31 Uhr
Die Russen hindern niemand ihre Daten zu publizieren, wenn sie denn solche haben. :whistle
Der russische Impfstoff wird von einem staatlichen Unternehmen entwickelt, das natürlich voll unter der Kontrolle der Regierung steht.
Deshalb werden international nur Daten veröffentlicht, wenn es die Regierung für angemessen hält.
Da sind die Verhältnisse ähnlich wie in China.
Die russische Regierung kann auch jederzeit mit der russischen Zulassungsbehörde absprechen, wann eine Zulassung und/oder die Anwendung bei welcher Bevölkerungsgruppe sinnvoll erscheint.
Da gibt es keine Ethikkommission, die festlegt, dass aus ethischen Gründen zuerst die sterbenden zu impfen sind.
Na ja, ich gehe eher von aus, daß sie solche umfangreichen Daten nicht haben, und sich nicht blamieren wollen.
Dazu muß der Impfstoff nicht einmal schlecht sein.
Aber der Datenumfang würde nicht den üblichen Maßstäben genügen, das ist meine ganz klare Vermutung.
Für ein Zulassung über die EMA oder FDA würden sie sowieso nicht reichen, und das wird auch nicht angestrebt, alleine eine Ablehnung würde die prospektive Anwendung in anderen Ländern oder Russland erschweren.
Vertrauen ist sehr wichtig, und FDA und EMA sind sicherlich die pingeligsten Zulassungsbehörden weltweit.
Transparenz ist bei Medikamenten ein sehr hohes Gut, alleine um Probleme rechtzeitig zu erkennen, ggf. auch Produkte vom Markt zu nehmen, wenn man die Sicherheit der Patienten gefährdet sieht oder ggf. ihre Anwendung einzuschränken.
Ruediger, was Du schreibst, trifft sicherlich alles für China nicht zu.
Ich gehe davon aus, dass der russischen Regierung das Leben ihrer Bürger wichtiger ist als der chinesischen Regierung das Leben der Chinesen.
In die Phase 3 wurden in Russland 40000 Personen einbezogen. Das entspricht etwas dem europäischen Standard.
Zitat von: Claus am 09.Jan.21 um 16:30 Uhr
... und der Impfstoff heißt dann Sputnik V Nowitschok?
Claus, das ist auch kein Problem, denn der Tiergarten liegt nahe an der Charite. Es gibt dort eine Spezialabteilung für Gegner des russischen Regimes. Du wirst dort 1 Woche ins künstliche Koma gelegt, dann bist Du wieder voll fit und der Impfstoff hat seine volle Immunitätswirkung erreicht.
Ein Impfstoff für Bertold?
,, Kuba will Corona-Impfstoff im Iran testen
Kuba will seinen Corona-Impfstoff Soberana 02 zum Teil im Iran testen. Vertreter beider Länder unterzeichneten in Havanna ein entsprechendes Abkommen, wie das kubanische Außenministerium am Samstag mitteilte. Der Impfstoff soll nun in Phase III der klinischen Tests an einer größeren Zahl von Menschen erprobt werden. In Kuba haben sich bislang nur recht wenige Menschen mit dem Virus Sars-CoV-2 infiziert, was eine Überprüfung der Wirksamkeit eines Impfstoffes schwierig macht. Der Iran liegt hingegen mit fast 1,3 Millionen nachgewiesenen Infektionen weltweit an 15. Stelle."
https://www.welt.de/vermischtes/live221095606/Corona-live-Das-ist-doch-absurd-Sie-koennen-doch-nicht-alle-Betriebe-schliessen.html
Zitat von: Ruediger am 10.Jan.21 um 13:48 Uhr
Ein Impfstoff für Berthold?
,, Kuba will Corona-Impfstoff im Iran testen
Ich habe zur kommunistischen Regierung in Kuba kein Vertrauen.
Wenn der Impfstoff gut getestet ist, habe ich keine Bedenken, oder basiert er nur auf Naturprodukten wie abgetöteten Corona-Viren oder ist der traditionellen chinesischen Medizin nach empfunden?
Also medizinsch sind sie recht weit, aber sie hätten natürlich auch den russischen Impfstoff nehmen können, da gibt es historische Bande.
Amerika fürchte sich sehr vor dem mächtigen Kuba, die haben dort immer noch die Hose voll. Randvoll. :-D
Kuba hat verdammt gute Mediziner! Da ist es wurscht, welcher Weltanschauung sie nahestehen. :yes
Zitat von: Ruediger am 10.Jan.21 um 14:02 Uhr
Also medizinsch sind sie recht weit, aber sie hätten natürlich auch den russischen Impfstoff nehmen können, da gibt es historische Bande.
Amerika fürchte sich sehr vor dem mächtigen Kuba, die haben dort immer noch die Hose voll. Randvoll. :-D
Ich möchte aber nicht mit lebenden Vacca-Corona-Viren geimpft werden, wie es damals gegen die Pocken mit den lebenden Kuhpocken getan wurde.
Zitat von: Rüdi am 10.Jan.21 um 14:39 Uhr
Kuba hat verdammt gute Mediziner! Da ist es wurscht, welcher Weltanschauung sie nahestehen. :yes
Da reichen aber gute Mediziner nichts, man muss auch viel Geld für die Forschung mit der neusten Technologie verfügbar haben. Das ist in Kuba nicht der Fall.
Und das liegt natürlich an der Weltanschauung der Regierung
Zitat von: Rüdi am 10.Jan.21 um 14:39 Uhr
Kuba hat verdammt gute Mediziner! Da ist es wurscht, welcher Weltanschauung sie nahestehen. :yes
Eben, es gibt auch gute kapitalistischen Ärzte, wobei das auch mal nicht mit dem Gewinnstreben vereinbar ist, denn nicht der Geldbeutel sollte über die gute Therapie entscheiden, sondern die Notwendigkeit dazu.
Wir reden hier natürlich nicht über plastische Chirurgie, also dem Atombusen oder das Facelifting für Hollywood.
Forever young.
Warum Remdesivir nur schwach wirkt. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31203-corona-darum-wirkt-remdesivir-zu-kurz?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-14&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_852142&sc_lid=55086672&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=202753&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Der Vektor-Impfstoff Ad26.COV2.S von Janssen kommt mit einer Impfung aus :thumb (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/120179)
Prognose über die zukünftige Entwicklung des Covid19-Virus (https://www.n-tv.de/wissen/Modell-sagt-Sars-CoV-2-Zukunft-voraus-article22290733.html)
Nebenwirkungen von Biontech-Impfstoff bei älteren Personen? (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/biontech-moegliche-nebenwirkungen-des-impfstoffs-17148242.html)
Es soll sich um ältere gebrechliche Personen gehandelt haben.
Vielleicht sollte man bei der Impfpriorität doch eher auf den Eigenschutz des medizinischen Personals achten, wie es alle anderen Länder tun.
Sicher sollte man das tun. Die meisten Bewohner der Alten- und Pflegeheime sind schon so gebrechlich, daß sie gar nicht in der Lage sind, sich durchzusetzen. Wenn sie eine Impfung ablehnen, wird ihnen die Kündigung ihres Pflegeplatzes in Aussicht gestellt.
Es sei daher wahrscheinlich, dass er bei der ersten Infektion keine starke Immunität ausgebildet habe. Die Chance, dass sich ein Mensch ein zweites Mal mit dem Coronavirus ansteckt, sei bisher sehr gering. Es gebe vereinzelte Fälle, bei denen die Patienten beim ersten Mal nicht genügend Antikörper ausgebildet hätten.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89319956/erster-fall-in-deutschland-mann-stirbt-nach-zweiter-corona-infektion.html
Deshalb auch die zweite Impfung nach 3 Wochen?
Aus einem Einzelfall kann man in der Medizin keinen Schlüsse ziehen. Zunächst müsst durch Obduktion geklärt werden, woran der Patient wirklich gestorben ist.
Ungarn kauft Sputnik V
ntv 22.1.21
11:32 In EU noch keine Zulassung: Ungarn kauft russischen Impfstoff Sputnik V +++
Als erstes EU-Land kauft Ungarn den russischen Corona-Impfstoff Sputnik V, obwohl dieser in der Europäischen Union bislang keine Zulassung hat. Ein entsprechender Vertrag sei unterzeichnet worden, teilte der ungarische Außenminister Peter Szijjarto am Rande von Gesprächen in Moskau mit. Der Impfstoff solle in drei Tranchen geliefert werden, erklärt er in einem Video auf seiner Facebook-Seite. Details über das Volumen der Lieferungen würden später bekanntgegeben. Mit dem Einsatz von Sputnik V erhöhten sich die Chancen, dass die Beschränkungen im Kampf gegen das Coronavirus in Ungarn gelockert werden können, sagte Szijjarto.
Bundesrepublik kauft Antikörpermedikament REGN-COV2 der amerikanischen Firma Regeneron. (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesregierung-kauft-neues-corona-medikament-auf-antikoerper-basis-17162106.html)
Donald Trump hat es auch überlebt grins
Ich habe den Eindruck, jetzt möchte Deutschland auf keinen Fall zu spät kommen.
Der Preis von 2000 Euro pro Dosis ist auch in Ordnung :classic
Zitat von: Berthold am 24.Jan.21 um 11:18 Uhr
Der Preis von 2000 Euro pro Dosis ist auch in Ordnung :classic
Wenn man die Kosten in der Intensivstation mit tage- oder wochenlanger Beatmung damit vergleicht, allemal. :thumb
Zitat von: Claus am 24.Jan.21 um 12:21 Uhr
Zitat von: Berthold am 24.Jan.21 um 11:18 Uhr
Der Preis von 2000 Euro pro Dosis ist auch in Ordnung :classic
Wenn man die Kosten in der Intensivstation mit tage- oder wochenlanger Beatmung damit vergleicht, allemal. :thumb
Wer soll eigentlich mit dem Medikament behandelt werden?
Wenn man es einem richtig Erkrankten gibt, ist es schon zu spät. Wenn man es vorbeugend einem nicht Erkranken gibt, ist es nach einigen Wochen verpufft.
Eigentlich ist es nur geeignet für jemanden, der ca. vor 3 bis 4 Tagen vorher infiziert worden ist. Aber diese Leute findet man doch kaum, außer man ist Präsident der USA und steht unter ständiger Beobachtung und der Leibarzt ist immer in der Nähe.
Mit Herbstzeitlosen gegen Corona? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31370-gichtmittel-geheimwaffe-gegen-covid-19?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_881838&sc_lid=57360271&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=193529&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Zitat von: Berthold am 25.Jan.21 um 18:59 Uhr
Mit Herbstzeitlosen gegen Corona?
(https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31370-gichtmittel-geheimwaffe-gegen-covid-19?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_881838&sc_lid=57360271&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=193529&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Mach halt mal ein Tee davon, Hausmittelchen helfen immer.
Zumindest stirbst Du nicht an Corona.
Muss ich jetzt die Zwiebeln ausgraben und ins Bankschließfach legen? :lupe :ka
Zitat von: Claus am 26.Jan.21 um 10:37 Uhr
Muss ich jetzt die Zwiebeln ausgraben und ins Bankschließfach legen? :lupe :ka
Ja, unbedingt, denn es ist keine "Chemiekeule", stammt aus der tödlichen Giftküche der Natur :classic
Bitte nur Bio, alles andere vertrage ich nicht.
Intervall zwischen 1. und 2. Impfung mit dem Biontech-Pfizer-Impstoff soll zwischen 19 und 42 Tagen liegen. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31445-ema-impfintervall-nicht-ausdehnen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-29&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_894925&sc_lid=58394324&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=128175&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Nee, es scheint ja so zu sein, dass die Vektorimpfstoffe sich immer weiter von dem mutierenden Virus entfernen. Sputnik ist so ein Impfstoff, viele andere auch.
Zitat von: Claus am 29.Jan.21 um 19:30 Uhr
Nee, es scheint ja so zu sein, dass die Vektorimpfstoffe sich immer weiter von dem mutierenden Virus entfernen. Sputnik ist so ein Impfstoff, viele andere auch.
Nach meiner Kenntnis liegen darüber kein Informationen vor.
SputnikV ist ein Vektor-Impfstoff wie Astrazeneca, sonst gibt es zur Zeit keinen anderen Hersteller eines Vektor-Impfstoffes.
Und SputnikV scheint besser zu wirken als Astrazeneca, weil es zwischen der 1. und 2. Impfung unterschiedliche Vektor-Viren einsetzt, was Astrazeneca nicht macht.
Der chinesische Impfstoff arbeitet mit abgetöteten Corona-Viren. Das ist die klassische Technik der Impfstoff-Herstellung.
Zitat von: Berthold am 29.Jan.21 um 18:17 Uhr
Intervall zwischen 1. und 2. Impfung mit dem Biontech-Pfizer-Impstoff soll zwischen 19 und 42 Tagen liegen.
(https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31445-ema-impfintervall-nicht-ausdehnen?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-01-29&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_894925&sc_lid=58394324&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=128175&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Meine Eltern haben gestern die 2. Impfung nun nach 21 Tagen erhalten, da gibt es nun eine Sorge weniger. :star
Auch um teils bizarre Vorstellungen mancher Politiker.
Aus dem Deuten Ärzteblatt vom 29.1.21:
AstraZeneca-Impfstoff deutlich schlechter als Biontech-Impfstoff und SputnikV. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/120658/EMA-gibt-gruenes-Licht-fuer-SARS-CoV-2-Impfstoff-von-Astrazeneca-Zulassung-auch-fuer-aeltere-Menschen)
Da SputnikV viel einfacher zu verimpfen ist als die Messenger-Impfstoffe von Biontech und Moderna, so auch in jeder Arztpraxis oder Apotheke, erwarte ich mit SputnikV den Durchbruch zur Herdenimmunität in Deutschland.
Ich kann deine ständige Werbung für Sputnik nicht verstehen. Erstens ist der Impfstoff nicht zugelassen, und zweitens braucht Russland den Impfstoff selbst. Es würde mich aber nicht wundern, wenn Putin zum Geldraffen diesen Impfstoff international vermarkten würde, und sein eigenes Volk darben ließe.
Russland hat die Zulassung in der EU beantragt und ist bereit, bis zum 2 Quartal 100 Millionen Impfdosen an Deutschland zu liefern.
Damit wären alle Probleme in Deutschland gelöst. Die verantwortlichen deutschen Politiker würden sich auch darüber freuen, ausser natürlich die kalten Krieger, Norbert Röttgen und die Nawanlny-Befreier.
Warum sollte ich das nicht begrüssen, Claus?
Zitat von: Berthold am 01.Feb.21 um 12:09 Uhr
Warum sollte ich das nicht begrüssen, Claus?
Weil die Russen dann nichts bekommen. :heul :heul :heul
Zitat von: Claus am 01.Feb.21 um 12:27 Uhr
Zitat von: Berthold am 01.Feb.21 um 12:09 Uhr
Warum sollte ich das nicht begrüssen, Claus?
Weil die Russen dann nichts bekommen. :heul :heul :heul
Aber Claus, das ist doch Unfug.
Die Russen sind bereit, den Impfstoff zusätzlich für Deutschland zu produzieren. Wer hat Dir denn erzählt, dass die Russen an Impfstoffmangel leiden?
Auch die Chinesen tun es nicht mit ihrem konventionellen Impfstoff.
Die Russen leiden auch nicht unter Erdgasmangel, wenn sie Nordstream2 fertig gestellt haben.
Es wird aus politischen Gründen keinen Russischen oder Chinesischen Impfstoff in Europa geben. Zumindest nicht westlich des ehemaligen Eisernen Vorhangs, das wäre eine ungeheure Blamage für die EU. Ebenso undenkbar in den USA. Genauso wie Russland und China keine westlichen Impfstoffe wollen. China hat ja bereits seine Propagandamaschinerie gegen den Biontech Impfstoff hochgefahren und ihn als potentziell gefährlich eingestuft nachdem selbst die Chinesen ihrem eigenen Imfstoff nicht sonderlich trauen.
https://www.n-tv.de/politik/China-erklaert-Biontech-Impfung-zur-Giftspritze-article22323254.html
Corona-Impstffentwicklung ist etwas hochgradig politisches ebenso wie Rüstungstechnik. Man kauft auch keine Waffen beim Gegner. Hier zeigen ich die Trennlinien der Welt im 21.Jh. Wer steht aufseiten der westlichen Welt und wer aufseiten Chinas/Russlands. Nur wenige schaffen es auf beiden Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen wie einst Tito, Nasser und heute Erdogan.
Grundsätzlich Zustimmung, aber
Ungarn verimpft inzwischen SputnikV und auch den chinesischen Impfstoff.
Die Bundeskanzlerin Merkel hat vor wenigen Tagen mit Putin persönlich über die Lieferung von SputnikV nach Deutschland gesprochen.
Auch der direkt verantwortliche deutsche Gesundheitsminister Spahn und Markus Söder, der Bayer, stehen dem russischen Impfstoff positiv gegenüber. Aber zunächst ist die EU mit der Prüfung beschäftigt. Dann wird weiter gesehen.
Wenn die Not in der EU grösser wird, wird die EMA natürlich auch schneller prüfen grins
Nach Aussage der Fachleute (siehe deutsches Ärzteblatt) scheint SputnikV tatsächlich deutlich besser als der AstraZeneca-Impfstoff zu sein.
Vermutlich ist er auch deutlich billiger wegen des niedrigen Rubelkurses.
Ja es wird der EU an irgendeinem Punkt wenig anderes übrigbleiben. Man kann den russischen Impfstoff dann ja immer noch umetikettieren. Für die Geimpften macht es in der Praxis eh keinen Unterschied.
Medienwirsamer wäre natürlich wenn Putin ein russisches Ärzteteam schicken würde um Merkel vor laufender Kamera zu impfen grins
Zitat von: Ahriman am 01.Feb.21 um 16:42 Uhr
Medienwirsamer wäre natürlich wenn Putin ein russisches Ärzteteam schicken würde um Merkel vor laufender Kamera zu impfen grins
Putin wird natürlich alles tun, um seine Freundschaft zu Europa öffentlich unter Beweis zu stellen.
Vielleicht würde er sogar persönlich Angela Merkel impfen. Ich würde es an seiner Stelle machen.
Die dafür notwendige Qualifikation einer Sprechstundenhilfe wird er vermutlich im Erstehilfe-Kurus beim KGB erlernt haben.
kurzer Einwurf
ZitatMan kauft auch keine Waffen beim Gegner.
siehe Erdogan
Zitat von: Rüdi am 01.Feb.21 um 18:09 Uhr
kurzer Einwurf ZitatMan kauft auch keine Waffen beim Gegner.
siehe Erdogan
Wer ist jetzt der Gegner von wem, Rüdiger?
Die Russen haben doch auch Kriegsschiffe in Frankreich gekauft.
Zitat von: Berthold am 24.Jan.21 um 11:18 Uhr
Bundesrepublik kauft Antikörpermedikament REGN-COV2 der amerikanischen Firma Regeneron. (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesregierung-kauft-neues-corona-medikament-auf-antikoerper-basis-17162106.html)
Donald Trump hat es auch überlebt grins
Ich habe den Eindruck, jetzt möchte Deutschland auf keinen Fall zu spät kommen.
Der Preis von 2000 Euro pro Dosis ist auch in Ordnung :classic
Die EU prüft jetzt die Wirksamkeit des Antikörpermedikamentes. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-ema-prueft-antikoerpermedikament-von-roche-und-regeneron-a-12a7abe1-ab93-482c-b3ec-e7e4ccca8f4f)
Unser Gesundheitsminister hat es sicherheitshalber für viel Geld gekauft, um nichts falsch zu machen.
Aber die Anwendung ist immer noch sehr schwierig, weil es nur bei Anwendung in einem kleinen Zeitfenster des Krankheitsverlaufes gut wirkt.
SputnikV bei 91,6% und wirkt auch bei über 60-jährgen. Wenn es stimmt, dann :star
Claus, das ist nicht die Letalität von SputnikV wie Du wahrscheinlich vermutest, sondern die Immunisierungsrate grins
02.02.2021 14:49 NTV
Zwischenergebnis zu Sputnik V Russischer Impfstoff zeigt hohe Wirksamkeit
Noch hat der russische Impfstoff Sputnik V nicht die letzte Testphase durchlaufen, die Forscher sind aber optimistisch. Erste Ergebnisse bescheinigen dem Vakzin eine 91,6-prozentige Wirksamkeit. Bei der wichtigen Gruppe der über 60-Jährigen soll der Impfstoff ähnlich gut schützen.
Ich fürchte, da muss die Bundesregierung wieder umdenken. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/russischer-corona-impfstoff-sputnik-v-zu-91-6-prozent-wirksam-17177667.html)
Noch weitere Details zur Impfstoff-Prüfung. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-russischer-impfstoff-zeigt-wirksamkeit-von-91-6-prozent-a-e11fa5af-583b-41d1-bd99-6204997f87f1)
Die NASA und ESA vertrauen russischer Raketentechnik. Auch konnten die Russen ein Loch in der ISS erfolgreich mit Kaugummi abdichten, aber ob das bei Impfstoff auch so gut klappt :ka
Zitat von: Berthold am 02.Feb.21 um 15:28 Uhr
Die NASA und ESA vertrauen russischer Raketentechnik. Auch konnten die Russen ein Loch in der ISS erfolgreich mit Kaugummi abdichten, aber ob das bei Impfstoff auch so gut klappt :ka
Es ist aber noch immer mindestens ein weiteres Loch im russischen Modul nicht gefunden. :heul
https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/internationale-raumstation-iss-kosmonauten-kaempfen-mit-leck-luft-entweicht-a-1b6ccf61-e046-4db1-a0ed-b63dc1e06b15
https://www.heise.de/news/Internationale-Raumstation-Eventuell-noch-ein-zweites-Leck-auf-der-ISS-5034036.html
Von daher ... O-) O-) O-)
,,This interim analysis of the phase 3 trial of Gam-COVID-Vac showed 91·6% efficacy against COVID-19 and was well tolerated in a large cohort."
Wenn der Rest der Daten geliefert wird, die Fachwelt wird genau hinsehen, aber in The Lancet publiziert man keinen Unfug.
Ich traue dort auch keine frisierten Daten zu, das fliegt auf.
Einzig was fraglich ist, ob die gesamte Datengüte für eine Zulassung reicht.
Zitat von: Berthold am 05.Jan.21 um 17:05 Uhr
Zitat von: Phil am 04.Jan.21 um 19:38 Uhr
Die zweite Impfung zu verschieben ist hoch gefährlich, äußerst fahrlässig und gefährdet uns alle.
Für die Vektorimpfstoffe ist vom Hersteller eine 2. Impfung im Abstand zwischen 2 und 12 Wochen angegeben.
Der grössere Abstand soll sogar zu einer länger anhaltenden Immunisierungswirkung führen.
Bei messenger-Impfstoffen soll eine Abstandvergrösserung von 3 auf 6 Wochen keine Einschränkung der Immunisierung bewirken.
Aber für die Gesellschaft ist die Abstandvergrösserung von erheblichem Vorteil, da viel mehr Personen durch eine Erstimpfung bereits teilimmunisiert werden können.
Die beste Immunisierung ist angeblich wahrscheinlich zu erreichen durch eine Kombination der beiden Impfstofftypen, z. B. 1. Impfung Biontech, 2. Impfung Sputnik V oder AstraZeneca
Die Forscher haben auf meinen Rat gehört :classic (https://www.welt.de/vermischtes/live221095606/Corona-live-Kombination-aus-Biontech-und-AstraZeneca-Impfstoff-im-Test.html)
Phil hat sich geirrt, den Abstand zwischen zwei Impfungen zu verlängern, bringt grosse Vorteile.
Intuitiv hätte ich auch gedacht dass eine Kombination von 2 unterschiedlichen Impfstoffen mit größerem Abstand eher zu einer langanhaltenden Immunität führt aber man muss da sehr aufpassen und sich auf reale Studien und nicht auf Gedankenexperimente verlassen. Dafür ist das Immunsystem und der Mensch an sich zu komplex. Viele Reaktionen sind Schwellenwert-Abhängig und es kann durchau passieren dass eine geringdosige Exposition mit unterschiedlichen Virusfragmenten nicht zu einer entsprechenden Immunantwort führt, ebenso wie symptomlose Infizierte teilweise keine oder nur unzureichende Antikörper bilden. Das muss man eben austesten.
Jedoch hören wir:
ZitatErste Ergebnisse werden im Juni erwartet.
Na dann... :rofl
Es stellt sich dann doch die Frage warum man solche Studien nicht gleich während der Zulassungsverfahren der Impfstoffe im Sommer und Herbst durchgeführt hat. Da ist mindestens ein halbes Jahr verlorengegangen. Die Hersteller werden natürlich kein Interesse haben auszuführen dass eine Zweitimpfung mit einem Konkurrenzpräparat bessere Ergebnisse liefert...
Ja, auf die Idee, mit unterschiedlichen Impfstoffen zu impfen, bin ja sogar ich als völlig aussenstehender gekommen, deshalb bin ich sicher, dass sich die Fachleute das schon vorher als interessanten Weg überlegt haben, der zu überprüfen ist.
Aber wie Du sagst, es sind politische und wirtschaftliche Interessen, die die Wissenschaftler verschiedener Firmen davon abhalten, miteinander zu reden.
Wenn in einer einzigen Forschungsanstalt gleichzeitig beide Impfstofftechnologien verfolgt worden wären, könnte man sich eher vorstellen, dass die sich zusammen tun.
Zitat von: Berthold am 04.Feb.21 um 14:28 Uhr
Zitat von: Berthold am 05.Jan.21 um 17:05 Uhr
Zitat von: Phil am 04.Jan.21 um 19:38 Uhr
Die zweite Impfung zu verschieben ist hoch gefährlich, äußerst fahrlässig und gefährdet uns alle.
Für die Vektorimpfstoffe ist vom Hersteller eine 2. Impfung im Abstand zwischen 2 und 12 Wochen angegeben.
Der grössere Abstand soll sogar zu einer länger anhaltenden Immunisierungswirkung führen.
Bei messenger-Impfstoffen soll eine Abstandvergrösserung von 3 auf 6 Wochen keine Einschränkung der Immunisierung bewirken.
Aber für die Gesellschaft ist die Abstandvergrösserung von erheblichem Vorteil, da viel mehr Personen durch eine Erstimpfung bereits teilimmunisiert werden können.
Die beste Immunisierung ist angeblich wahrscheinlich zu erreichen durch eine Kombination der beiden Impfstofftypen, z. B. 1. Impfung Biontech, 2. Impfung Sputnik V oder AstraZeneca
Die Forscher haben auf meinen Rat gehört :classic (https://www.welt.de/vermischtes/live221095606/Corona-live-Kombination-aus-Biontech-und-AstraZeneca-Impfstoff-im-Test.html)
Phil hat sich geirrt, den Abstand zwischen zwei Impfungen zu verlängern, bringt grosse Vorteile.
Nein, es ist wieder nicht so einfach, wie die Pythia aus Marl meint.
Geschlecht spielt nun keine Rolle mehr.
,, Experte will Fehler in der Corona-Politik schärfer ahnden
Regierungen, die während der Corona-Pandemie fatale Fehlentscheidungen getroffen haben, müssen aus der Sicht des britischen Medizin-Experten Kamran Abbasi zur Rechenschaft gezogen werden. ,,Staatsversagen, das zu zwei Millionen Toten geführt" habe, sei die Folge konkreter ,,Taten" von Politikern oder von ,,Tatenlosigkeit", schrieb der Chefredakteur der renommierten britischen Fachzeitschrift BMJ am Donnerstag in einem Leitartikel. ,,Das Mindeste wäre, Covid-19 als 'sozialen Mord' einzustufen.""
https://www.welt.de/vermischtes/live221095606/Corona-live-Karl-Lauterbach-fuer-bevorzugte-Impfung-von-Lehrern.html#live-ticker-entry-72293
Kommt nun Merkel endlich in den Knast?
Ich glaube der Autor mag ein guter Wissenschaftler sein, politische Kriminalität geht fast immer straffrei aus.
Zitat von: Ruediger am 06.Feb.21 um 14:40 Uhr
Nein, es ist wieder nicht so einfach, wie die Pythia aus Marl meint.
Stimmt, es ist viel komplizierter als Du glaubst, deshalb muss er sorgfältig getestet werden.
Aber die Verlängerung des Abstandes zwischen 2 Impfungen ist bereits getestet, deshalb wurde von den Herstellern neue Informationen ausgegeben.
Liest Du denn Deine Fachbildzeitung nicht, Ruediger?
Kritik an russischem Impfstoff. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfstoff-sputnik-v-aus-russland-in-der-kritik-zahlendreher-und-fehlende-daten-a-02f720be-f45e-49b1-a348-7931907258d6)
Es ist schwer zu beurteilen, wie weit die Kritik am russischen Impfstoff durch politische oder fachliche Gesichtspunkte bestimmt wird.
Zitat von: Berthold am 08.Feb.21 um 18:48 Uhr
Es ist schwer zu beurteilen, wie weit die Kritik am russischen Impfstoff durch politische oder fachliche Gesichtspunkte bestimmt wird.
Deutsche Ärztezeitung vom 8.2.21
Sabine Brantl
am Montag, 8. Februar 2021, 20:24
Ständige Zweifel am russischen Impfstoff Sputnik V offenbar eher politisch als fachlich begründet
Ich stimme dem Kommentar von ClHo voll und ganz zu. Den pdf der Phase II-Studie habe ich seinerzeit gelesen, und mich überzeugt die Verwendung von zwei verschiedenen Adenovirusvektoren für die 1. und 2. Impfung, da dadurch Probleme durch evtl. vorhandene Antikörper gegen einen der beiden Adenovirustypen umgangen werden können (ein solches Design hat z. B. Astra-Zeneca nicht gewählt). Die Phase III-Studie ist jetzt in Lancet, einem renommierten medizinischen Journal mit sehr hohem Impact-Factor (>60) publiziert worden, weshalb davon ausgegangen werden kann, dass Experten diese Publikation sehr kritisch geprüft haben. Richtig ist auch, dass in Russland nicht bereits nach der Phase II-Studie mit Massenimpfungen begonnen wurde. Wenn ich die Wahl zwischen dem Astra-Zeneca-Impfstoff mit ca. 60% Wirksamkeit (eine höhere war ja nur nach versehentlicher Verabreichung der halben Dosis vermeldet worden) und Sputnik V hätte, würde ich mich für letzteren entscheiden (einen der RNA-Impfstoffe würde ich natürlich auch sofort nehmen, aber da bleibt ja abzuwarten, wieviel davon überhaupt in den nächsten Monaten produziert und geliefert werden kann). Offenbar haben die Impfstoffbesteller keinerlei Ahnung, wie schwierig RNA - im Gegensatz zur deutlich robusteren DNA - zu handhaben ist und dass diese nicht nur synthetisiert, sondern auch noch in Lipidpartikel verpackt werden muss. Dazu sind Technologien notwendig, die man nicht einfach mal schnell in einem anderen Unternehmen, das bislang konventionelle Impfstoffe produziert hat, etablieren kann. Es ist zu hoffen, dass die EMA nach der Beantragung im Januar bald auch dem russischen Impfstoff eine Zulassung für die EU erteilt.
Die Kritik richtet sich nicht gegen den Impfstoff per se sondern gegen die fragwürdige Art und Weise wie Russland Daten veröffentlicht bzw. nicht veröffentlicht hat. Gerade wenn der Impfstoff so toll ist sollte man etwas mehr Transparenz erwarten.
Man muss hier aber bedenken dass Sputnik V ebenso wie der chinesische Impfstoff ein nationales Prestigeprojekt ist und die Führung panische Angst davor hat das Gesicht zu verlieren wenn ihr Produkt nicht das Erste und Beste ist. Zudem herrscht in diesen Ländern prinzipiell eine Kultur des "Beschönigens" und Vertuschens. Wer einmal lügt...
Es stand im Herbst im Raum dass die Russen da etwas mit den Daten getrickst haben, möglicherweise einfach aus Zeitdruck weil sie die Ersten sein wollten.
Das hätte man sich sparen können und es schmälert die Leistung der Entwicklung des zweifellos effektiven, robusten und günstigen Impfstoffes.
Zitat von: Ahriman am 09.Feb.21 um 19:44 Uhr
Es stand im Herbst im Raum dass die Russen da etwas mit den Daten getrickst haben, möglicherweise einfach aus Zeitdruck weil sie die Ersten sein wollten.
Das hätte man sich sparen können und es schmälert die Leistung der Entwicklung des zweifellos effektiven, robusten und günstigen Impfstoffes.
Christian, der Hauptärger ist bei einigen westlichen Wissenschaftlern dadurch entstanden, dass die Russen ihre Daten nicht veröffentlicht haben. Der Paul-Ehrlich-Institut-Chef Klaus Cichutek ist jetzt noch beleidigt.
Aber es bestand für die Russen aus politischen Gründen überhaupt keine Notwendigkeit, ihre Daten zu veröffentlichen.
Der Staat entscheidet in eigener Verantwortung, mit welchen Impfstoffen seine Bürger geimpft werden.
Er muss dazu nicht die EU fragen.
Im Nachhinein hat sich heraus gestellt, dass die Russen mit ihrem Impfstoff etwa die gleichen Test durchgeführt haben wie die EU und die USA fordern, bevor sie breitere Bevölkerungsschichten geimpft haben.
Wann kommt SputnikV nach Europa? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31627-wann-kommt-sputnik-nach-europa?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-02-10&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_887870&sc_lid=61169868&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=62548&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Da sind noch einige Fragen offen. Aber Russland scheint es egal zu sein, wann die EU ihre Bürger impft.
Ungarn impft doch schon mit Sputnik, oder?
P.s.: Die Tschechei offensichtlich auch (siehe Kommentar unter dem verlinkten Artikel)
Zitat von: Eveline am 10.Feb.21 um 16:43 Uhr
Ungarn impft doch schon mit Sputnik, oder?
Ja, schon lange.
Man hat dort eine Notzulassung erteilt. Auf die EU-Bürokratie wollte man nicht warten. Man vertraut dort auf die russischen Zahlen und die Ergebnisse mit den Millionen bereits geimpften Russen.
Zulassung für mRNA Curevac Impfstoff gestartet. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/121119/EMA-startet-Pruefverfahren-fuer-Impfstoff-von-Curevac)
Ich denke, da wird sich die EMA keine Ruhepause gönnen und bei der Zulassungsprüfung eher Wochendschichten einlegen.
Curevac ist schliesslich ein deutsches Unternehmen und kein russisches.
Curevac hat angeblich schon mit der Produktion begonnen. Aber wer streckt das Geld dafür vor, etwa heimlich die EU? Will sich UvdL keine zweite Blöße geben?
Nach einer Corona-Impfung mit dem Wirkstoff von Astrazenca haben am Donnerstag 28 Mitarbeiter des Rettungsdienstes im Kreis Minden-Lübbeck über Nebenwirkungen geklagt und sich in der Folge krankgemeldet.
https://www1.wdr.de/fernsehen/lokalzeit/ostwestfalen/videos/video-nebenwirkungen-nach-impfung-bei-rettungssanitaetern-reporter-oliver-koehler-berichtet-aus-minden-luebbecke-100.html
Das muß ein toller Impfstoff sein... :ka
Ich halte das für eine Fake News.
Zitat von: Berthold am 12.Feb.21 um 22:41 Uhr
Ich halte das für eine Fake News.
Nicht unbedingt. Der Vektorimpfstoff ist ja ähnlich erzeugt wie die Grippeimpfstoffe. Und da hat es ja auch öfter mal heftige Nebenwirkungen gegeben. Ich habe z.B. ein paar Stunden nach der letzten Impfung heftigen Schüttelfrost gehabt, danach war alles wieder gut.
Zitat von: Claus am 13.Feb.21 um 09:50 Uhr
Zitat von: Berthold am 12.Feb.21 um 22:41 Uhr
Ich halte das für eine Fake News.
Nicht unbedingt. Der Vektorimpfstoff ist ja ähnlich erzeugt wie die Grippeimpfstoffe. Und da hat es ja auch öfter mal heftige Nebenwirkungen gegeben. Ich habe z.B. ein paar Stunden nach der letzten Impfung heftigen Schüttelfrost gehabt, danach war alles wieder gut.
Eben, so etwas kann vor kommen und gehört zur Immunreaktion bei manchen Menschen dazu.
Es ist allerdings eher seltener, meistens haben die Leute eher ein Gefühl sie bekämen eine Erkältung, wenn es mal etwas deutlicher ausfällt, als nur lokale Impfreaktionen.
Zitat von: Ruediger am 14.Feb.21 um 17:46 Uhr
Eben, so etwas kann vor kommen und gehört zur Immunreaktion bei manchen Menschen dazu.
Es ist allerdings eher seltener, meistens haben die Leute eher ein Gefühl sie bekämen eine Erkältung, wenn es mal etwas deutlicher ausfällt, als nur lokale Impfreaktionen.
Ja, aber dass der Effekt bei 24 Personen gleichzeitig auftritt, halte ich schon für sehr unwahrscheinlich.
Aber vielleicht sind sie aus Solidarität mit dem Kameraden ins Krankenhaus gefahren, denn sie sind ja schliesslich Rettungssanitäter.
Oder sie gehen freiwillig erstmal für 14 Tage in häusliche Quarantäne, sicher ist sicher. :whistle
Haben die sich aus Solidarität mit denauswärtigen Kollegen auch krankgemeldet? :whistle
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/sorge-um-impfbereitschaft-fieber-und-uebelkeit-mehrere-klinikmitarbeiter-melden-sich-nach-astrazeneca-impfung-krank_id_12983112.html
Südafrika will den AstraZeneca Impfstoff offenbar mangels Wirksamkeit wieder zurückgeben.
https://www.n-tv.de/panorama/Suedafrika-bittet-um-Impfstoff-Ruecknahme-article22364310.html
Der Vektor-Impfstoff von Johnson&Johnson soll eine Wirksamkeit zwischen 72 und 57% haben, je nach Ort der Tests (Ursache vielleicht Virusmutanten) (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-impfstoff-johnson-und-johnson-beantragt-zulassung-in-der-eu-a-193f7f75-e695-4813-b615-48c7b0eff814)
Hört sich insgesamt nicht so eindrucksvoll an. Es ist jedoch auch nur eine Impfung vorgesehen.
Bei den anderen Impfstoffen liegt die Immunität nach der ersten Impfung auch nur etwa in diesem Bereich.
Widerstand gegen AstraZeneca Impfstoff wächst, auch unter medizinischem Personal
https://rp-online.de/politik/deutschland/sorge-um-impf-nebenwirkungen_aid-56293823
Zitat von: Ahriman am 17.Feb.21 um 10:20 Uhr
Widerstand gegen AstraZeneca Impfstoff wächst, auch unter medizinischem Personal
https://rp-online.de/politik/deutschland/sorge-um-impf-nebenwirkungen_aid-56293823
Drosten für breiten Einsatz des AstraZeneca-Impfstoffes. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/drosten-fuer-breiten-einsatz-von-astra-zeneca-impfstoff-17201939.html)
Ich tendiere zu seiner Meinung, solange SputnikV nicht in Deutschland verfügbar ist.
Ich werde mich nicht mit AstraZeneca impfen lassen, auch wenn ich noch ein Jahr mir einen Lockdown verordnen muss :-)
Zitat von: Eerika am 17.Feb.21 um 13:37 Uhr
Ich werde mich nicht mit AstraZeneca impfen lassen, auch wenn ich noch ein Jahr mir einen Lockdown verordnen muss :-)
Das kannst Du in Deutschland frei entscheiden, Eerika.
Ich kann dazu nicht raten.
Zitat von: Eerika am 17.Feb.21 um 13:37 Uhr
Ich werde mich nicht mit AstraZeneca impfen lassen, auch wenn ich noch ein Jahr mir einen Lockdown verordnen muss :-)
Prof. Dr. Thomas Mertens, Arzt, Virologe und Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) beim Robert-Koch-Institut zu dem AstzraZeneca-Impfstoff:
Von einer Wahlfreiheit der Bürger in Sachen Impfstoff hält er angesichts der derzeitigen Knappheit nicht viel. Er sagt: "Das ist einfach eine Frage der Verfügbarkeit. Daher ist es im Augenblick plausibel, dass man keine Wahlfreiheit machen kann. Es wäre aber ein grober Unsinn, sich jetzt lieber gar nicht impfen zu lassen. Das ist irrational."
NTV vom 18.2.21:
Bei Impfung mit dem AstraZeneca-Vektor-Impfstoff ist eine spätere Nachimpgung mit einem mRNA-Impfstoff (z. Z. Biontech oder Moderna)möglich.
+++ 04:15 Astrazeneca: Immunologe schlägt weitere Nachimpfung vor +++
In der Diskussion um die Wirksamkeit des Astrazeneca-Impfstoffs schlägt der Generalsekretär der Deutschen Gesellschaft für Immunologie, Carsten Watzl, eine Nachimpfung mit einem anderen Mittel vor. "Man kann die Immunität, die man mit dem Astrazeneca-Impfstoff ausgelöst hat, ohne Probleme mit einem mRNA-Impfstoff später noch einmal verstärken", sagt Watzl der "Augsburger Allgemeinen". Spätestens ab dem vierten Quartal stünden mehr Impfdosen zur Verfügung, als für eine zweifache Impfung der Gesamtbevölkerung nötig wären.
Die Frage ist auf absehbare Zeit akademisch.
Man kann sich keinen Impftsoff aussuchen wenn es keinen gibt.
Russland lässt 3. eigenen Impfstoff im Land zu. (https://www.n-tv.de/panorama/Russland-laesst-dritten-Corona-Impfstoff-zu-article22375116.html)
Leider ist die Datenlage spärlich. Eine engere Zusammenarbeit der Russen mit dem Westen/EU kann man zur Zeit leider ausschließen, obwohl sie sicherlich zum Vorteil beider Seiten wäre.
Nachimpfen mit einem mRNA-Impfstoff bei AstraZeneca-Erstimpfung jederzeit möglich:
FAZ vom 20.2.21
15:11 Kim Björn Becker
Nach einer Impfung mit dem Impfstoff von Astra-Zeneca hält Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) eine spätere Nachimpfung mit einem anderen Wirkstoff für denkbar. Dies sei ,,problemlos möglich", falls etwa am Ende des Jahres alle Impfwilligen geimpft seien und noch Impfstoff verfügbar sei, sagte Spahn am Samstag bei einer Fragerunde mit Bürgern.
Die Frage nach einer Nachimpfung mit einem anderen Mittel steht im Raum, weil das Präparat von Astra-Zeneca eine geringere Wirksamkeit hat als die anderen beiden in der EU zugelassenen Impfstoffe von Moderna und Biontech/Pfizer. Bei beiden handelt es sich um sogenannte mRNA-Impfstoffe, die nach einem anderen Verfahren funktionieren als das Mittel von Astra-Zeneca. Dieses hat auch eine geringere Verträglichkeit. Carsten Watzl, der Generalsekretär der Deutschen Gesellschaft für Immunologie, hat bereits eine spätere Nachimpfung vorgeschlagen. ,,Man kann die Immunität, die man mit dem Astra-Zeneca-Impfstoff ausgelöst hat, ohne Probleme mit einem mRNA-Impfstoff später noch einmal verstärken", sagte er.
Es wäre also absolut dumm, eine AstraZeneca-Impfung abzulehnen, die einen mit Sicherheit vor schweren Erkrankungen schützt.
Vielleicht müssen eh alle Menschen wegen einer Virus-Mutation nachgeimpft werden.
Mindestens 12 Wochen Abstand zwischen 1. und 2. Impfung mit AstraZeneca-Impststoff. (https://www.n-tv.de/panorama/16-32-Astrazeneca-wirkt-besser-bei-groesserem-Impfdosen-Abstand--article21626512.html)
+++ 13:09 Analyse: 94 Prozent weniger Klinikaufenthalte nach erster Impfdosis mit Astrazeneca +++
Schon die erste der zwei Impfungen mit dem Präparat von Astrazeneca kann einer vorläufigen Datenauswertung zufolge das Risiko eines Klinikaufenthalts wegen Covid-19 wohl um bis zu 94 Prozent reduzieren. Das geht aus einer Analyse mehrerer schottischer Universitäten und der Gesundheitsbehörde Public Health Schottland hervor, die nun veröffentlicht wurde. Das Vakzin von Biontech und Pfizer reduziert das Risiko einer Hospitalisierung mit der ersten Dosis demnach um rund 85 Prozent. Die Werte gelten für die 4. Woche nach Erhalt der ersten Dosis. Verglichen wurde, wie viel Prozent weniger Klinikeinweisungen es bei erstmals Geimpften als bei noch nicht geimpften Menschen gab. Für die noch nicht in einem Fachmagazin erschienene Untersuchung griffen die Wissenschaftler auf die Daten von 5,4 Millionen Menschen zurück, fast der gesamten schottischen Bevölkerung.
NTV 22.2.21
Mehr kann man doch wirklich nicht erwarten. :thumb
Und wie ist das Verhältnis AstraZeneca vs Mutanten? Die ist ja am Anmarsch...
Jetzt geht es nicht mehr um den "Wildform".
Zitat von: Eerika am 22.Feb.21 um 13:35 Uhr
Und wie ist das Verhältnis AstraZeneca vs Mutanten? Die ist ja am Anmarsch...
Jetzt geht es nicht mehr um den "Wildform".
Das ist bei allen Impfstoffen noch unklar. Der mRNA-Impfstoff wirkt gegen die englische Mutante geringfügig weniger.
Aber wir müssen damit rechnen, dass es weiteren aggressive Mutanten gibt, gegen die wir ein weitere Nachimpfung benötigen, ähnlich wie bei der Grippe.
Aber schwere Verläufe werden bei den jetzigen im Umlauf befindlichen Virus-Varianten durch alle Impfstoffe vermieden und das ist das allerwichtigste.
AstraZeneca- und Biontech-Pfizer-Impfstoff etwa gleich gut, beide kommen auf über 90%. (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/corona-in-grossbritannien-johnson-kuendigt-lockdown-ausstieg-an-17210314.html)
Neue Zahlen über den Biontech-Pfizer-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31806-biontech-infektionsrisiko-stark-reduziert?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-02-24&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_971724&sc_lid=65791280&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=224519&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Zitat von: Berthold am 22.Feb.21 um 13:31 Uhr
+++ 13:09 Analyse: 94 Prozent weniger Klinikaufenthalte nach erster Impfdosis mit Astrazeneca +++
Schon die erste der zwei Impfungen mit dem Präparat von Astrazeneca kann einer vorläufigen Datenauswertung zufolge das Risiko eines Klinikaufenthalts wegen Covid-19 wohl um bis zu 94 Prozent reduzieren. Das geht aus einer Analyse mehrerer schottischer Universitäten und der Gesundheitsbehörde Public Health Schottland hervor, die nun veröffentlicht wurde. Das Vakzin von Biontech und Pfizer reduziert das Risiko einer Hospitalisierung mit der ersten Dosis demnach um rund 85 Prozent. Die Werte gelten für die 4. Woche nach Erhalt der ersten Dosis. Verglichen wurde, wie viel Prozent weniger Klinikeinweisungen es bei erstmals Geimpften als bei noch nicht geimpften Menschen gab. Für die noch nicht in einem Fachmagazin erschienene Untersuchung griffen die Wissenschaftler auf die Daten von 5,4 Millionen Menschen zurück, fast der gesamten schottischen Bevölkerung.
NTV 22.2.21
Mehr kann man doch wirklich nicht erwarten. :thumb
:thumb
Zitat von: Berthold am 22.Feb.21 um 18:10 Uhr
AstraZeneca- und Biontech-Pfizer-Impfstoff etwa gleich gut, beide kommen auf über 90%.
(https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/corona-in-grossbritannien-johnson-kuendigt-lockdown-ausstieg-an-17210314.html)
Meine Eltern waren unter den ersten 490.000 bundesweit, die ihre Impfung komplettiert hatten, natürlich mit Biontech.
Als Prioritätsstufe 1 bekommt man unter 65 nun AstraZeneca, ich hatte heute meine erste Impfung, in einem Zentrum das 3000-4000 Impfungen absolvieren kann, hatte ich vom Kollegen erfahren das dort heute ca. 700-800 laufen.
Er würde auch Tag und Nacht impfen, ich denke das ist schon etwas befremdlich, daß es diese negativ Kampagne gegen AstraZenca gibt.
Der Ablauf ist dort hervorragend organisiert, also so etwas kann man dann doch wieder mal in Deutschland.
Meine Schwester hat ihren Termin am 7.3.21.
Im Prinzip gibt es nur einen Nachteil, den der Impfabstände, denn 9-12 Wochen vs 3 oder 4 Wochen Biontech oder Moderna.
Aber es ist keine große Sache, mal sehen wie es mit der Verträglichkeit aussieht.
Bei meinen Eltern 0,0 Impfreaktion.
Zitat von: Ruediger am 24.Feb.21 um 22:09 Uhr
Im Prinzip gibt es nur einen Nachteil, den der Impfabstände, denn 9-12 Wochen ..
Aber dadurch besteht bei der aktuellen Impfstoff-Kappheit die Möglichkeit viel mehr Menschen zum ersten Mal zu impfen.
Das ist doch ein grosser Vorteil für die Gesellschaft, lieber 6 Millionen einmal zu impfen als 2 Millionen zweimal :yes
Na ja, es kommt natürlich auch immer auf die Funktion an, wer viel engen Kontakt mit kranken Menschen hat, der hat natürlich auch ein deutlich höheren Infektionsrisiko.
Der Zahnarzt hängt berufsbedingt über den Patienten, der Arzt kommt immer sehr nahe bei Untersuchungen ran, und gerne dar der Patient auch mal Atemmanöver machen.
Oder man schaut mal in den Rachen oder die Ohren. :whistle
Augenärzte können ebenso keine Ferndiagnose stellen....
Aber der Pathologe wird wenigstens nicht angehustet.
Ja, Urologen halte ich auch für relativ ungefährdet. Die Zahnärzte werden jetzt aber auch vorgezogen, nicht nur beim Geimpft werden, sondern auch bei dem Impfen :classic
Ein-Schuss-Vektor-Impfstoff von Johnson & Johnson. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/31896-jj-single-shot-vakzin-kurz-vor-zulassung?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-02-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_975037&sc_lid=66199643&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=94851&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Mit 2 Schüssen würde er vermutlich deutlich besser wirken, würde aber an Sputnik nicht heran kommen können.
Die amerikanischen Strategen haben wohl erkannt, dass es für die Gesellschaft günstiger ist, mehr Menschen teilzuimmunisieren als wenige Menschen voll, zumal die Teilimmunisieren sehr gut vor schweren Verläufen schützt.
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 21:36 Uhr
... würde aber an Sputnik nicht heran kommen können. :rofl :lol :rofl
Zitat von: Claus am 25.Feb.21 um 22:53 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 21:36 Uhr
... würde aber an Sputnik nicht heran kommen können. :rofl :lol :rofl
Berthold bekommt wohl für Sputnik V Provision?
Zitat von: Ruediger am 25.Feb.21 um 22:55 Uhr
Zitat von: Claus am 25.Feb.21 um 22:53 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 21:36 Uhr
... würde aber an Sputnik nicht heran kommen können. :rofl :lol :rofl
Berthold bekommt wohl für Sputnik V Provision?
Es ist doch mehrfach von Fachleuten bestätigt worden, dass Sputnik wegen der unterschiedlichen Vektoren deutlich besser wirkt als AstraZeneca. Deshalb will AstraZeneca doch mit den Russen zusammen arbeiten.
Claus, Du musst Dich einfach besser informieren. Was ist da los in Deinem Kopf? :classic
Ich persönlich habe zumindest nichts gegen Sputnik V, es müssen nur alle Daten auf den Tisch, so ist das üblich.
Nur damit erwirbt man Vertrauen, denn man kann alles belegen, und daher gibt es die Zulassungsverfahren mit ihren Anforderungen.
Jedes olle Alltagsauto braucht eine Zulassung und muß regelmäßig durch den TÜV, bei Medikamenten ist das noch wichtiger, da das Geschehen deutlich komplexer ist, und seltene Nebenwirkungen bzw. Langzeitwirkungen sonst nicht gesehen werden.
Ja, natürlich müssen alle Daten bekannt sein, wenn man sich damit impfen lässt.
Aber bei Sputnik sind doch alle Daten bekannt und zwar sehr viel mehr als über AstraZeneca, da mehrer Millionen Menschen inzwischen mit SputnikV geimpft worden sind.
Nur sind die Daten nicht dem Paul-Ehrlich-Institut bekannt und zwar weil das Paul-Ehrlich-Institut aus politischen Gründen gegen das Medikament arbeitet und deshalb die Russen ihre Daten dem Institut nicht zur Verfügung stellen.
Also meines Wissens sind bislang nur Teildaten publiziert, normale Vorgehensweise ist, man reicht die Daten zur Begutachtung bei der entsprechenden Behörde ein, nachdem man den Antrag auf Zulassung gestellt hat.
Dann werden ggf. Nachfragen gestellt, oft wird nach Beantragung ein Teil der Daten publiziert.
Gerne erstmal Schlüsseldaten, später dann umfangreicher Publiziert, manchmal bleiben Dimge allerdings geheim, dies haben dann nur die Behörden.
Oft geht es da dann um Betriebsgeheimnisse.
Zitat von: Ruediger am 25.Feb.21 um 23:53 Uhr
Also meines Wissens sind bislang nur Teildaten publiziert, normale Vorgehensweise ist, man reicht die Daten zur Begutachtung bei der entsprechenden Behörde ein, nachdem man den Antrag auf Zulassung gestellt hat.
Dann werden ggf. Nachfragen gestellt, oft wird nach Beantragung ein Teil der Daten publiziert.
Gerne erstmal Schlüsseldaten, später dann umfangreicher Publiziert, manchmal bleiben Dimge allerdings geheim, dies haben dann nur die Behörden.
Oft geht es da dann um Betriebsgeheimnisse.
Das wird so gemacht, wenn Käufer und Verkäufer am Zustandekommen des Geschäftes interessiert sind.
Bei SputnikV ist das nicht der Fall.
Die Gründe dafür sind hier ausführlich beschrieben.
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 23:06 Uhr
Was ist da los in Deinem Kopf? :classic
Der ist noch nicht russinfiziert. :whistle
Zitat von: Claus am 26.Feb.21 um 10:08 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 23:06 Uhr
Was ist da los in Deinem Kopf? :classic
Der ist noch nicht russinfiziert. :whistle
Claus, hat Dich Norbert Röttgen aufgeklärt oder war es Klaus Cichutek? (https://img.aerzteblatt.de/eyJidWNrZXQiOiJjZG4uYWVyenRlYmxhdHQuZGUiLCJrZXkiOiJiaWxkZXJcLzIwMDlcLzA5XC9pbWcxMzk2MTEuanBnIiwiZWRpdHMiOnsicmVzaXplIjp7ImZpdCI6Imluc2lkZSIsIndpZHRoIjo4MDB9fX0=) :classic
Zitat von: Berthold am 26.Feb.21 um 10:20 Uhr
Zitat von: Claus am 26.Feb.21 um 10:08 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 23:06 Uhr
Was ist da los in Deinem Kopf? :classic
Der ist noch nicht russinfiziert. :whistle
Claus, hat Dich Norbert Röttgen aufgeklärt oder war es Klaus Cichutek? (https://img.aerzteblatt.de/eyJidWNrZXQiOiJjZG4uYWVyenRlYmxhdHQuZGUiLCJrZXkiOiJiaWxkZXJcLzIwMDlcLzA5XC9pbWcxMzk2MTEuanBnIiwiZWRpdHMiOnsicmVzaXplIjp7ImZpdCI6Imluc2lkZSIsIndpZHRoIjo4MDB9fX0=) :classic
Wer sind die? :weird :wacko :ka
Zitat von: Claus am 26.Feb.21 um 10:22 Uhr
Zitat von: Berthold am 26.Feb.21 um 10:20 Uhr
Zitat von: Claus am 26.Feb.21 um 10:08 Uhr
Zitat von: Berthold am 25.Feb.21 um 23:06 Uhr
Was ist da los in Deinem Kopf? :classic
Der ist noch nicht russinfiziert. :whistle
Claus, hat Dich Norbert Röttgen aufgeklärt oder war es Klaus Cichutek? (https://img.aerzteblatt.de/eyJidWNrZXQiOiJjZG4uYWVyenRlYmxhdHQuZGUiLCJrZXkiOiJiaWxkZXJcLzIwMDlcLzA5XC9pbWcxMzk2MTEuanBnIiwiZWRpdHMiOnsicmVzaXplIjp7ImZpdCI6Imluc2lkZSIsIndpZHRoIjo4MDB9fX0=) :classic
Wer sind die? :weird :wacko :ka
Ich denke, das sind Menschen, die die Niederlage der deutschen Truppen in Stalingrad noch nicht verarbeitet haben.
Aber Chiutek wird sich von wissenschaftlichen Fakten beeindrucken lassen, wenn die Russen unseriös agieren, so spielt das den Skeptikern in die Hände.
Den Norbert kann man nicht überzeugen, der ist verloren.
,, Die Gründer des Biotech-Unternehmens und Impfstoffherstellers Biontech, Özlem Türeci und Uğur Şahin, bekommen das Bundesverdienstkreuz. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier werde dem Ehepaar am 19. März im Schloss Bellevue das Große Verdienstkreuz mit Stern des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland überreichen, teilte das Bundespräsidialamt am Freitag mit. Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nehme an der Zeremonie teil.
Türeci und Şahin »verbinden medizinische Grundlagenforschung mit deren Übersetzung in eine praktische Nutzung«, erklärte das Präsidialamt. »Dank ihrer weltweit anerkannten Kompetenz im Bereich der mRNA-Technologien und ihres unermüdlichen Einsatzes gelang ihnen innerhalb kürzester Zeit die Entwicklung und Zulassung eines Impfstoffes gegen Covid-19. Sie haben damit einen entscheidenden Beitrag zur Eindämmung der Corona-Pandemie geleistet.«,,
https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-news-am-freitag-die-wichtigsten-entwicklungen-zu-sars-cov-2-und-covid-19-a-8d587e20-b10a-4ebf-8d70-216ca423549d
Mal sehen ob es als Auszeichnung dabei bleibt. :whistle
Bin ich voll mit einverstanden.
Zum Glück bekommen sie kein Verdienstkreuz von Erdogan.
,, Bundesregierung befürchtete keine Engpässe bei der Impfstoffproduktion
13.17 Uhr: Das Bundeswirtschaftsministerium hat im Juli 2020 eine Förderung des Impfstoffherstellers IDT Biologika aus Dessau-Roßlau abgelehnt und fürchtete »keine Engpässe«. Dies geht aus einem Schreiben des Staatssekretärs Andreas Feicht an den FDP-Fraktionsvize Michael Theurer hervor, das dem SPIEGEL vorliegt. Dieser hatte eine wohlwollende Prüfung für Fördermöglichkeiten in einem Schreiben an Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier (CDU) angeregt. Das Ministerium sagte Nein und verwies auf andere Förderprogramme. Man sehe »keine zu befürchtenden Knappheiten bei den derzeit zahlreich im Aufbau befindlichen Produktionskapazitäten«, zumal die Pharmaindustrie regelmäßig versichere, an einer Gesamtlösung zu arbeiten – »selbst ohne Gewinnabsichten«, schrieb Feicht."
https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-news-am-freitag-die-wichtigsten-entwicklungen-zu-sars-cov-2-und-covid-19-a-8d587e20-b10a-4ebf-8d70-216ca423549d
Klingt gut, dem ist nichts hinzu zu fügen.
Der Einkauf von Impfstoffen lieft auch perfekt.
Also nicht in Deutschland oder der EU, aber das macht auch nichts, wir teilen gerne den Impfstoff mit der Welt und warten auch mal geduldig, bis der deutsche Impfstoff auch in Deutschland verfügbar ist.
Dafür gab es schließlich extra deusche Fördergelder, die Welt dankt es uns mit ihrem zügigen Einkauf. :star
Das Problem sollten wir im Auge halten grins
Die Erstimpfung schützt auf schon vor Langzeitschäden. (https://www.faz.net/aktuell/wissen/longcovid-gelindert-wirken-die-impfstoffe-auch-als-medikament-17219377.html)
Allein schon deshalb ist es zwingend notwendig, den gesamten verfügbaren Impfstoff als Erstimpfung einzusetzen und ihn nicht im Kühlschrank über viele Wochen für die Zweitimpfung zu bunkern.
NTV von 27.2.21
+++ 14:35 Russische Forscher: Sputnik V auch gegen Varianten wirksam +++
Der russische Impfstoff Sputnik V ist russischen Forschern zufolge auch gegen Varianten des Coronavirus wirksam. Eine erneute Impfung mit dem Vakzin wirke "sehr gut" gegen neue Virus-Varianten, darunter auch die besonders ansteckende britische und südafrikanische, teilt das Gamaleja Zentrum mit, das Sputnik V entwickelt hat. Das zeigten Tests für eine Studie, deren Details demnächst veröffentlicht werden sollen.
Berthold, wir sollten uns langsam mal das Exklusivrecht für einen Vertrieb in der EU sichern.
Wir könnten den Impfstoff zu Ehren von Norbert Röttgen benennen, dann klappt die Vermarktung besser bei der Stahlhelm-Fraktion.
Zitat von: Ruediger am 27.Feb.21 um 17:15 Uhr
Berthold, wir sollten uns langsam mal das Exklusivrecht für einen Vertrieb in der EU sichern.
Ruediger, das ist interessant aber auch nicht ungefährlich.
Es gab in meiner Geburtsstadt Bochum einen Herrn Dr. Herbert Schnapka (https://de.wikipedia.org/wiki/Bochumer_Mineral%C3%B6lgesellschaft).
Es hatte mit den Russen das Exklusivrecht ausgehandelt, russischen Erdöl in die Bundesrepublik zu importieren, ein sehr feiner Deal.
Dann hat er einen langfristigen Vertrag mit den Russen abgeschlossen, eine bestimmte Menge Öl zu eine bestimmten Betrag zu importieren. Aber die Ölpreise in Deutschland sanken und er konnte das russische Öl hier nicht mehr verkaufen, weil seine deutschen Abnehmer abhanden kamen.
Sein Unternehmen Bomin musste Insolvenz anmelden und mein Klassenkamerad hatte die Insolvenz als Insolvenzanwalt am Landgericht Bochum abgewickelt, nicht zu seinen persönlichen Ungunsten :classic
Ich denke, wir sollten 2 Mio Dosen in Russland bestellen, Lieferung Anfang April, Zahlung nach Lieferung.
Wenn Deutschland keinen Sonderzulassung erteilt, bekommen wir den Stoff auch irgendwo anders in der Welt unter.
Du könntest ein kleines Impfzentrum in San Marina eröffnen, Du hast Die Lizenz. Wir impfen Italiener aber nur gegen Vorkasse.
Grundsätzlich ist der Impfstoff nicht verboten, auch wenn er in der EU keine Zulassung hat.
Es dürfen sogar Medikamente verwendet werden, die noch nirgendwo eine Zulassung haben, das gilt bei individueller Heilversuch, wenn es keine plausible Alternative gibt.
Bei dem Impfstoff sollte es sogar noch einfacher sein, da er eine Zulassung besitzt, nur nicht in der EU, er dürfte aber trotzdem verimpft werden, womöglich müßte es nur eine besondere Aufklärung und Unterschrift des Patienten geben.
Aber so ein Procedere kann ein guter Anwalt für Medizinrecht schnell rechtskonform und wasserdicht klären.
So muß man auch nicht nach San Marino, wobei ich nichts dagegen habe in dieser netten Ecke zu arbeiten, auch wenn es nicht Bella Italia ist.;-)
Aber auch auf der Krim soll es schön sein. :whistle
Ich denke, in San Marino ist das Publikum zahlungskräftiger. Auf der Krim regeln das andere bei dem zahlungskräftigen Publikum. :classic
Na ja, man darf ruhig sozial denken, wenn man pro Impfung nach Abzug aller Kosten dann bei 10 Euro Gewinn landet, so ist das bei 2 Millionen Dosen nicht so schlecht gelaufen.
Ich habe auch einen Apotheker als Kumpel, der dürfte auch ganz legal beliebige Mengen importieren.
Curevac: Neuer Schritt bei Entwicklung des Impfstoffdruckers. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/121669/Curevac-Neuer-Schritt-bei-Entwicklung-des-Impfstoffdruckers)
Stiko-Chef Mertens schätzt SputnikV (clever gebaut), (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/stiko-chef-rechnet-mit-impfstoff-zulassung-von-sputnik-v-in-europa-17236514.html) der erste Lichtblick von diesem Kerl. :classic
Zitat von: Ruediger am 28.Feb.21 um 16:30 Uhr
Na ja, man darf ruhig sozial denken, wenn man pro Impfung nach Abzug aller Kosten dann bei 10 Euro Gewinn landet, so ist das bei 2 Millionen Dosen nicht so schlecht gelaufen.
Ich habe auch einen Apotheker als Kumpel, der dürfte auch ganz legal beliebige Mengen importieren.
In Bayern haben sie pensionierte und andere Ruheständler, alles Ärzte, reaktiviert, damit ab April, April, es richtig rundgehen kann mit dem nichtvorhandenen Impfstoff.
Damit denen das auch Spaß macht, den Ärzten, kriegen sie 130 Euro/Stunde. Das macht dann ohne Überstunden und Samstagssonntagsdienst 5.200 in 1 Woche. Oder mehr als ein halbes Bundestagsabgeordneten-Monatsgehaltes.
Da werden unsere Volksvertreter neidisch und suchen sich Nebenjobs, z.B. Handelsgeschäfte?
AstzraZeneca-Impfstoff schützt nicht vor der südafrikanischen Mutante B.1.351, (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122168/Variante-B-1-351-Warum-die-Astrazeneca-Vakzine-in-Suedafrika-nicht-mehr-vor-COVID-19-schuetzt) aber vielleicht doch etwas gegen schwere Erkrankungen durch diese Mutante.
Das hört sich nach Todesurteil für den Impfstoff an.
Wieso das? Ich glaube ich kann Deinem Gedankengang gerade nicht folgen.
Läuft dieser Umstand einer Gewinnmaximierung der Pharmakonzerne entgegen, die für jede Mutation am liebsten eine neue Impfung entwickeln und vor Allem verkaufen wollen, die am Besten aus zwei, noch besser drei Teilimpfungen besteht?
Zitat von: walter b. am 18.Mär.21 um 18:22 Uhr
Wieso das? Ich glaube ich kann Deinem Gedankengang gerade nicht folgen.
Walter, wo liegt Dein Problem? Nach wissenschaftlichen Untersuchungen schützt der aktuelle AstraZeneca-Impfstoff nicht gegen die Corona-Virus-Mutante B.1.351, die in Südafrika verbreitet ist.
Was hat das mit Deiner Kapitalismus-Kritik zu tun? Du schienst mir da auf dem falschen Dampfer zu sein.
Ich fürchte, wenn Du kritisierst, dass der Vektor-Impfstoff im mehren Teilimpfungen verabreicht werden muss, um die Immunisierung zu erhöhen, hast Du das Prinzip der Wirkung nicht verstanden.
Insbesondere haben sich da die Russen mit den 2 unterschiedlichen Vektorviren eine raffinierte Technik ausgedacht um, das menschliche Immunsystem zu überlisten, damit die Immunisierung gesteigert werden kann.
Walter, lies mal hier, vielleicht verstehst Du dann etwas mehr. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32244-astra-vakzin-ausgetrickst-b-1-351-hat-dazugelernt?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-03-18&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1037994&sc_lid=72969189&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=172285&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ich meinte das mit dem Todesurteil. Es wird einfach eine nächste Generation an Impfstoffen von AZ folgen, die auch gegen aktuellere Varianten des Virus immunisieren. Das kann wohl nicht schnell genug gehen, so schnell wie das Virus mutiert. Aber gegen die "älteren" sollten sie dann wohl immer noch wirken, die sind ja noch nicht weg und stellen immer noch ein gewisses Risiko dar. Nicht zuletzt da ja ein großer Teil der Bevölkerung noch nicht einmal die erste Impfung erhalten hat,
Die Strategie von Sputnik finde ich auch bemerkenswert, ich hoffe der Impfstoff besteht die Zulassung. Wenn er das tut, würde ich meinen zweiten Stich auch damit akzeptieren.
Ist er eigentlich noch günstiger als das AZ-Vakzin?
Zitat von: walter b. am 19.Mär.21 um 10:31 Uhr
Ist er eigentlich noch günstiger als das AZ-Vakzin?
Die Preise für den Impfstoff sind rein politisch festgelegt und bestimmen sich nach dem aktuellen Stand von Angebot und Nachfrage, bzw. nach der "politischen" Notlage in dem Käuferland.
Die Chinesen würden sicherlich den Impfstoff auch verschenken, wenn sie damit grösseren Einfluss in den westlichen Staaten gewinnen könnten.
Thrombose-Verursachung durch AstraZeneca-Impfstoff in Greifswald geklärt. (https://www.n-tv.de/wissen/Greifswalder-Forscher-finden-Thrombose-Ursache-article22436601.html)
Das ging aber schnell, finde ich.
ZitatDie Chinesen würden sicherlich den Impfstoff auch verschenken, wenn sie damit größeren Einfluss in den westlichen Staaten gewinnen könnten.
Das ist ja dann aber auch nicht kostenlos...
Ja, aber arbeiten die Chinesen, besser als imperialistische Kriege zu führen wie früher die Sowjets und Amerikaner.
Zitat von: Berthold am 18.Mär.21 um 11:20 Uhr
AstzraZeneca-Impfstoff schützt nicht vor der südafrikanischen Mutante B.1.351, (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122168/Variante-B-1-351-Warum-die-Astrazeneca-Vakzine-in-Suedafrika-nicht-mehr-vor-COVID-19-schuetzt) aber vielleicht doch etwas gegen schwere Erkrankungen durch diese Mutante.
Das hört sich nach Todesurteil für den Impfstoff an.
,, Der Experte verweist darauf, dass alle 42 Erkrankungen bei den jungen Erwachsenen, die kaum Komorbiditäten aufwiesen (außer dass 19 % adipös waren), milde ausfielen. Kein Patient musste hospitalisiert oder gar beatmet werden. Die Studie schließe damit nicht aus, dass ältere komorbide Patienten durch AZD1222 vor einer schweren Erkrankung geschützt werden könnten."
Das ist doch ganz entscheidend, wenn man einen milden Verlauf hat, dann ist die Mutante auch egal.
Ob P1 oder B1351 ist völlig wurst.
Grundsätzlich einverstanden, aber man wird davon ausgehen, dass man mit der AstraZeneca-Impfung nicht mit gutem Gewissen nach Südafrika reisen sollte.
Es ist ein psychologische Problem.
Womöglich wird es bald einen Mischimpfstoff geben, bzw. eine 3. Nachimpfung, damit man breiter geschützt ist.
Aber das ist erstmal Zukunftsmusik, denn nun geht es erstmal um die Breitenimpfung der Bevölkerung, dann um die Optimierung des Schutzes.
Ich hätte wenig Bedenken mit Vollschutz AstraZenca einen Urlaub in Südafrika zu machen, wenn ich das umbedingt anstrebe.
Man kann natürlich auch mal abwarten, in unübersichtlichen Situationen hat der Urlaub dort nun wirklich nicht Priorität.
Andere wollen lieber ungeimpft Abenteuer-Urlaub auf Mallorca machen,,denn Urlaub ist ein Menschenrecht und muß erzwungen werden, der ist sogar im Grundgesetz Artikel1.
Der Malle-Urlaub gehört zur Menschenwürde und ist damit unantastbar.
Zitat von: Ruediger am 20.Mär.21 um 19:34 Uhr
Womöglich wird es bald einen Mischimpfstoff geben, bzw. eine 3. Nachimpfung, damit man breiter geschützt ist.
Manche Fachleute wie z. B. Streek schliessen auch nicht aus, dass es jährlich eine Nachimpfung geben muss oder sollte, ähnlich wie bei einer Grippe. Aber damit könnten wir auch gut leben.
Die jährlichen 5 Euro für eine Impfung können wir uns ohne Schwierigkeit leisten.
Außer die EU-Kommission ist für die Impfstoffbeschaffung zuständig, dann wird der zuvor reichlich vorhandene Impfstoff plötzlich knapp. :whistle
,, AstraZeneca-Impfstoff
In Deutschland wurden bisher 13 Fälle von Sinusvenenthrombosen kurz nach einer AstraZeneca-Impfung gemeldet, die alle mit einem Mangel an Blutplättchen einhergingen, also einer sogenannten Thrombozytopenie. Betroffen waren zwölf Frauen unter 55 Jahren und ein Mann. Zwei Fälle sind tödlich verlaufen. Geimpft wurden mit dem Stoff von AstraZeneca rund 1,6 Millionen Menschen in Deutschland."
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/daenemark-meldet-zwei-weitere-faelle-von-blutgerinnseln-a-756bf37b-a8b3-4e28-9d6e-e9a1bbd533e0
Es gibt also auch mal gute Nachrichten, wenn die Letalität von Covid bei Männer schon höher ist, so sind Frauen wenigstens stärker von schweren Impfschäden betroffen.
Zitat von: Ruediger am 20.Mär.21 um 20:35 Uhr
,, AstraZeneca-Impfstoff
In Deutschland wurden bisher 13 Fälle von Sinusvenenthrombosen...
Es sollen schon 18 sein, spielt aber keine Rolle.
Zitat von: Berthold am 20.Mär.21 um 20:40 Uhr
Zitat von: Ruediger am 20.Mär.21 um 20:35 Uhr
,, AstraZeneca-Impfstoff
In Deutschland wurden bisher 13 Fälle von Sinusvenenthrombosen...
Es sollen schon 18 sein, spielt aber keine Rolle.
Eben, Hauptsache es sind Frauen. :whistle
Ich verstehe trotzdem nicht wieso diese Immunreaktion bzw. Antikörperbildung gegen Thrombozyten eine Besonderheit des Astrazeneca Impfstoffes ist. Es kann ja eigentlich nur am Vektor liegen.
Und wieso treten in GB trotz extrem hoher Impfzahlen offenbar kaum schwere Nebenwirkungen oder gar Todesfälle auf?
Zitat von: Ahriman am 20.Mär.21 um 20:57 Uhr
Ich verstehe trotzdem nicht wieso diese Immunreaktion bzw. Antikörperbildung gegen Thrombozyten eine Besonderheit des Astrazeneca Impfstoffes ist. Es kann ja eigentlich nur am Vektor liegen.
Und wieso treten in GB trotz extrem hoher Impfzahlen offenbar kaum schwere Nebenwirkungen oder gar Todesfälle auf?
Es ist wohl qualitativ so, dass in GB mehr Ältere mit AZ geimpft wurden, in Deutschland nur jüngere und dabei viele Pflegekräfte, die meist wirklich sind.
Ob das quantitativ wirklich die Fallzahlen erklärt, kann ich schlect beurteilen.
Wenn man in Deutschland nur Lehrkräfte aus Grundschulen mit AZ geimpft hätte, wäre sie Sache klar :classic
Zitat von: Berthold am 20.Mär.21 um 21:30 Uhr
Zitat von: Ahriman am 20.Mär.21 um 20:57 Uhr
Ich verstehe trotzdem nicht wieso diese Immunreaktion bzw. Antikörperbildung gegen Thrombozyten eine Besonderheit des Astrazeneca Impfstoffes ist. Es kann ja eigentlich nur am Vektor liegen.
Und wieso treten in GB trotz extrem hoher Impfzahlen offenbar kaum schwere Nebenwirkungen oder gar Todesfälle auf?
Es ist wohl qualitativ so, dass in GB mehr Ältere mit AZ geimpft wurden, in Deutschland nur jüngere und dabei viele Pflegekräfte, die meist wirklich sind.
In England wurden vor allem die Älteren geimpft, die nachweislich gegen Gefäßverschlüsse nicht speziell anfällig sind.
In D wurden vor allem jüngere Pflegekräfte, Frauen unter 55, geimpft, die, wenn sie die Pille nehmen, anfällig für Gefäßverschlüsse sind.
So berichtet es Drosten. Was er sagt, klingt glaubwürdig.
Also kann man die Fallzahlen, was AZ angeht, nicht einfach so vergleichen. Das wäre methodisch falsch, da die Grundgesamtheit der Daten nicht vergleichbar ist, zumindest in Bezug auf Gefäßverschlüsse.
Zitat von: Ahriman am 20.Mär.21 um 20:57 Uhr
Ich verstehe trotzdem nicht wieso diese Immunreaktion bzw. Antikörperbildung gegen Thrombozyten eine Besonderheit des Astrazeneca Impfstoffes ist. Es kann ja eigentlich nur am Vektor liegen.
Die haben einen Schimpansenvirus genommen. Da er den Menschen nicht infizieren kann, war er automatisch als sicher eingestuft.
Ob er bei millionenfachen Verabreichen nicht doch die eine oder andere Thrombose verursachen kann würde natürlich nicht geprüft.
Da waren die Russen schlauer, 2 x harmlose menschliche Viren.
Zitat von: Reinhold am 21.Mär.21 um 07:23 Uhr
Zitat von: Berthold am 20.Mär.21 um 21:30 Uhr
Zitat von: Ahriman am 20.Mär.21 um 20:57 Uhr
Ich verstehe trotzdem nicht wieso diese Immunreaktion bzw. Antikörperbildung gegen Thrombozyten eine Besonderheit des Astrazeneca Impfstoffes ist. Es kann ja eigentlich nur am Vektor liegen.
Und wieso treten in GB trotz extrem hoher Impfzahlen offenbar kaum schwere Nebenwirkungen oder gar Todesfälle auf?
Es ist wohl qualitativ so, dass in GB mehr Ältere mit AZ geimpft wurden, in Deutschland nur jüngere und dabei viele Pflegekräfte, die meist wirklich sind.
In England wurden vor allem die Älteren geimpft, die nachweislich gegen Gefäßverschlüsse nicht speziell anfällig sind.
In D wurden vor allem jüngere Pflegekräfte, Frauen unter 55, geimpft, die, wenn sie die Pille nehmen, anfällig für Gefäßverschlüsse sind.
So berichtet es Drosten. Was er sagt, klingt glaubwürdig.
Also kann man die Fallzahlen, was AZ angeht, nicht einfach so vergleichen. Das wäre methodisch falsch, da die Grundgesamtheit der Daten nicht vergleichbar ist, zumindest in Bezug auf Gefäßverschlüsse.
Aus vergleichbaren Gründen sind die Prostata-Erkrankungen bei den Lehrkräften in deutschen Grundschulen praktisch verschwunden. Allerdings haben Brustkrebserkankungen zugenommen.
Zitat von: Berthold am 21.Mär.21 um 10:22 Uhr
Aus vergleichbaren Gründen sind die Prostata-Erkrankungen bei den Lehrkräften in deutschen Grundschulen praktisch verschwunden. Allerdings haben Brustkrebserkankungen zugenommen.
Ich hab's geahnt. :whistle
Was? :-)
Das prostatafreundliche Ambiente in der Statistik. :swoon
AstraZeneca hat Wirkung von 80% auch bei Älteren. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-astrazeneca-wirkt-laut-us-studie-zu-79-prozent-a-49feaa84-dbca-4025-8fa8-ad8c20d82ef4)
Das ist sicherlich nicht schlecht, aber es ist doch sehr ärgerlich, dass sich die Bundesregierung und die EU nicht wirklich um die Zulassung von SputnikVictory bemühen, das mit seinen 2 unterschiedlichen Vektorviren deutlich besser wirken soll. :devil
Wenn die Unterlagen zur Zulasssung alle in kyrillisch geschrieben sind wird es noch länger dauern. :whistle
Zitat von: Claus am 22.Mär.21 um 15:43 Uhr
Wenn die Unterlagen zur Zulasssung alle in kyrillisch geschrieben sind wird es noch länger dauern. :whistle
Stimmt, :classic
aber wenn die Zulassung bei guter Bewertung eh nicht garantiert wird, können sich die Russen die Übersetzungsarbeit sparen. Vielleicht werden sie ja auch von Klaus Cichutek so beraten, dass die Bewertung sowieso negativ ausfällt :ka
Uschi hätte sich mal von Donald Trump beraten lassen sollen, wie man Impfstoffe beschafft. Dazu gehört zuerst die Prüfungsbehörde zu beschleunigen, um nicht Jahre zu verlieren, wenn es auf Wochen ankommt.
Zitat von: Berthold am 22.Mär.21 um 16:09 Uhr
Uschi hätte sich mal von Donald Trump beraten lassen sollen, wie man Impfstoffe beschafft. Dazu gehört zuerst die Prüfungsbehörde zu beschleunigen, um nicht Jahre zu verlieren, wenn es auf Wochen ankommt.
Berthold, das "Ausmisten" und Beschleunigen von EU-Behörden hätte schon unter UvdL´s Vorgänger geschehen sollen.
Hans, auf jeden Fall :thumb :thumb :thumb
Russland hat eine abgespeckte Variante des Sputnik-V-Impfstoffes entwickelt. "Sputnik Light" soll schon nach der ersten Dosis immun gegen das Coronavirus machen.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89572856/corona-news-sputnik-light-russland-meldet-impfstoff-erfolg.html
Die Zulassungstest's werden vermutlich viele Jahre dauern... :whistle
Herdenimmunität durch Impfung rückt in weite Ferne.
Durch die neuen ansteckenderen Mutationen bzw. solche gegen die der Impfstoff schlechter wirkt gehen Experten mittlerweile von einer notwendigen Durchimpfungsrate von mindestens 85% aus um eine auch nur halbwegs wirksame Herdenimmunität zu erzielen. Selbst dabei wären in Großbritannien noch einige zehntausend Tote zu erwarten. Ein derartig hoher Prozentsatz sei auf absehbare Zeit nicht erreichbar. Heuer auf keinen Fall.
https://www.n-tv.de/wissen/Studie-B-1-1-7-torpediert-Herdenimmunitaet-article22442808.html
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00143-2/fulltext?utm_campaign=tlcoronavirus21&utm_content=158465155
Zudem habe ich bereits darauf hingewiesen dass Herdenimmunitätsberechnungen auf einer zufällig verteilten Immunität durch Impfungen in der Bevölkerung basieren und miteinander vernetzte Cluster von impfunwilligen Personengruppen die sich kaum an Corona-Regeln halten und damit besnders gefährdet und gefährlich sind nicht berücksichtigen. Diese Infektionsherde werden uns noch jahrelag beschäftigen und ein Reservoir für die Entstehung neuer Infektionswellen bilden.
Ich denke, wir werden keine Herdenimmunität erreichen können, brauchen aber auch keine.
Es wird Infektionswellen ähnlich wie die jetzigen Grippewellen geben.
Aber die können wir verkraften, denn die Impfstoffe werden schwerwiegende Erkrankung weitgehend verhindern, auch bei weiteren Mutanten. Es wird jährliche Nachimpfungen geben, ähnlich wie bei den jährlichen Grippe-Epidemien.
Ja, das ist leider realistisch.
Die Frage ist nur wie groß die Wellen sein werden wenn man bedenkt wie hoch die Impfwilligkeit bei Grippe ist. Ich denke es wird noch sehr lange für viele Aktivitäten eines aktuellen Impfnachweises bedürfen, für Reisen sowieso. Dieses Eintritts-system wird sich dauerhaft etablieren.
Ja, aber damit kann man doch leben, oder?
Zitat von: Ahriman am 23.Mär.21 um 00:25 Uhr
Ich denke es wird noch sehr lange für viele Aktivitäten eines aktuellen Impfnachweises bedürfen, für Reisen sowieso. Dieses Eintritts-system wird sich dauerhaft etablieren.
Zitat von: Berthold am 23.Mär.21 um 00:34 Uhr
Ja, aber damit kann man doch leben, oder?
Eine zeitnahe Durchimpfung der Bevölkerung ist logistisch und finanziell kaum machbar. Man sieht ja wie super das mit der Impfstoff-Verteilung klappt. Soll heißen, sehr viele Leute werden jährlich bzw. bei jeder Mutante monatelang auf ihre Impfung warten und mangels Impfnachweis weitgehend aus dem öffentlichen Leben ausgeschlossen sein. Vergiss deine Urlaubsplanung wenn du nicht weißt ob du rechtzeitig vor dem Flug die notwendige Impfung bekommst. Es wird großartig...
Christian, ich glaube nicht, dass es ein Zeitproblem ist, die Leute rechtzeitig durchzuimpfen.
Es haben sich hier 75000 Kassenärzte dazu bereit gefunden. Dazu kommen die Zahnärzte und auch die Apotheken. Da kann man völlig problemlos 10 MLeute pro Woche durchimpfen, auch ohne staatliche Impfzentren.
Es werden hier jährlich etwa 25 Millionen gegen Grippe geimpft, habe mich selber beteiligt, überhaupt kein Problem.
In dieser Grössenordnung würden vermutlich auch die Nachimpfungen gegen Covit19 liegen.
Der Impfstoff muss natürlich vorhanden sein, aber auch das sollte man in Deutschland hin bekommen, sogar für die Österreicher mit, wenn sie Deutschland demnächst in Dunkelflauten mit CO2-freiem Strom versorgen. :yes
US-Wissenschaftler sehen den AstzraZeneca-Impfstoff kritischer. (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/astrazeneca-in-usa-wissenschaftler-bezweifeln-neue-testergebnisse-17258835.html)
Und die EU mit Ursula von der Leyen laufen immer noch dem falschen Pferd hinterher. Wie lange kann das noch dauern?
Dein Optimismus zur Durchimpfung in Ehren aber wenn man sieht wie "problemlos" das bisher verlaufen ist erinnert mich das an die Mars-Kolonisierung... grins
In den USA ist die Situation in Sachen Impfstoffen eine andere da die im Gegensatz zu uns nicht auf AstraZeneca angewiesen sind und weit vor Europa die Bevölkerung mit ihren eigenen Impfstoffen immunisiert haben wird.
In Österreich rechnet die Pharmaindustrie übrigens mit einem Zeitrahmen von 2-6 Jahren um eine Impfstoffproduktion, etwa Sputnik V aufzubauen. Das will natürlich keiner machen weil fraglich ist welche Rolle die Pandemie dann noch spielt.
Und so wird es passieren dass bei Entspannung der Situation wie im Sommer alle Maßnahmen rasch heruntergefahren und Investitionen in die Zukunft minimiert werden - bis zur ersten aggressiven Mutante gegen die der Impfstoff nicht wirkt. Dann stehen wir wieder bei null. Verschleppte Zulassungsverfahren, holprige Produktion, Verteilungsfiasko inklusive politischer Spielchen, mangelnde Impflogistik und -Bereitschaft, Fleckenteppich der Maßnahmen.
Zitat von: Ahriman am 23.Mär.21 um 13:00 Uhr
In Österreich rechnet die Pharmaindustrie übrigens mit einem Zeitrahmen von 2-6 Jahren um eine Impfstoffproduktion, etwa Sputnik V aufzubauen. Das will natürlich keiner machen weil fraglich ist welche Rolle die Pandemie dann noch spielt.
Ja, natürlich.
Aber man baut keine eigene Pharmaindustrie im Lande auf, sondern man "motiviert" einen anderen Pharmakonzern, einen bestimmten Impfstoff in Lizenz zu produzieren.
Diese Konzerne haben nur geringen Aufwand, ein neues Produkt zu fertigen, da sie die Technologie beherrschen und Zulieferanten haben, die Glasröhrchen mit und ohne Deckel oder Fertigspritzen liefern können.
Da ist es in der EU auch egal, ob die Firma in Österreich, Slowenien oder Belgien arbeitet.
Die Russen bemühen sich gerade intensiv in mehreren Ländern um solche Firmen, die Sputnik produzieren wollen.
Sputnik-light in letzter Testphase.
Dienstag, 23. März 2021 NTV
Coronavirus-Liveticker +++ 15:08 Impfstoff "Sputnik-light" geht in letzte Testphase +++
In Russland, den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Ghana starten russische Wissenschaftler die für die Zulassung entscheidende Phase-Drei-Tests des abgespeckten Sputnik-V-Impfstoffs. Dabei handelt es sich um das gleiche Vakzin, dass jedoch nur einmal statt zweimal gespritzt werden muss. Zwar soll "Sputnik-light" nicht so effektiv sein, wie bei Original-Dosierung. Aber nach Angaben des staatlichen Gesundheitsfonds RDIF kann die einmalige Verabreichung von Sputnik V eine befristete Lösung für Staaten mit hohen Infektionsraten sein.
Endlich ein Impfstoff auch fürs Saarland :thumb
Pfizer will eigenen mRNA-Impfstoff entwickeln. (https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/biontech-partner-pfizer-will-eigene-mrna-impfstoffe-entwickeln-a-1374796c-e1ae-453e-9e26-d5513824acb0)
Damit ist Biontech ausgebotet und muss sich dringend neue Partner suchen.
Russen wollen in Schwaben SputnikV produzieren. (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/russen-wollen-in-schwaben-corona-impfstoff-sputnik-v-produzieren-17260560.html)
Auch wenn der Impfstoff in Deutschland und der EU trotz Impfstoffmangels nicht verimpft werden darf, so kann er doch in vielen anderen Ländern der Welt verimpft werden, was den Deutschen als Export- und Reiseland auch viel nutzt.
Bisher ist der Impfstoff in 50 Ländern zugelassen.
Eigentlich sollte Deutschland dann auch kein Gas über Nordstream2 von den Russen beziehen, sondern Impfstoff von Pfizer in den USA kaufen.
Welch ein Irrsinn :devil
Zitat von: Berthold am 22.Mär.21 um 23:55 Uhr
Ich denke, wir werden keine Herdenimmunität erreichen können, brauchen aber auch keine.
Es wird Infektionswellen ähnlich wie die jetzigen Grippewellen geben.
Das denke ich nicht, denn es gibt nach Impfung eine ausgeprägtere Hintergrund-Immunität, d.h. die Menschen erkranken nicht mehr groß, somit gibt es keine Welle wie bei Influenza.
Dort gib es regelmäßig den Antigen-Shift, d.h. die Vorjahresimpfung ist dann nutzlos.
Ein Antigen-Shift ist bei Corona nicht laufend zu erwarten, gegenüber den bisherigen Mutanten schütz die Impfung auch, aber teils nur begrenzt, so macht man eben einen leichten grippalen Infekt durch, und man hat dann eine noch breitere Hintergrundimmunität.
Mit Mischimpfstoffen wird man das Ganze sogar fast perfektionieren können.
Zitat von: Berthold am 24.Mär.21 um 10:08 Uhr
Russen wollen in Schwaben SputnikV produzieren. (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/russen-wollen-in-schwaben-corona-impfstoff-sputnik-v-produzieren-17260560.html)
Auch wenn der Impfstoff in Deutschland und der EU trotz Impfstoffmangels nicht verimpft werden darf, so kann er doch in vielen anderen Ländern der Welt verimpft werden, was den Deutschen als Export- und Reiseland auch viel nutzt.
Bisher ist der Impfstoff in 50 Ländern zugelassen.
Eigentlich sollte Deutschland dann auch kein Gas über Nordstream2 von den Russen beziehen, sondern Impfstoff von Pfizer in den USA kaufen.
Welch ein Irrsinn :devil
Ein kluger Zug, denn man wird es der deutschen Bevölkerung kaum vermitteln können, daß ein guter Impfstoff, der in Deutschland produziert wird, nur für den Export gedacht ist.
Das wird den politischen Druck erhöhen, so daß die Ostfront-Krieger in Not kommen. :star
Zitat von: Ruediger am 25.Mär.21 um 13:50 Uhr
Zitat von: Berthold am 22.Mär.21 um 23:55 Uhr
Ich denke, wir werden keine Herdenimmunität erreichen können, brauchen aber auch keine.
Es wird Infektionswellen ähnlich wie die jetzigen Grippewellen geben.
Das denke ich nicht, denn es gibt nach Impfung eine ausgeprägtere Hintergrund-Immunität, d.h. die Menschen erkranken nicht mehr groß, somit gibt es keine Welle wie bei Influenza.
Dort gib es regelmäßig den Antigen-Shift, d.h. die Vorjahresimpfung ist dann nutzlos.
Ein Antigen-Shift ist bei Corona nicht laufend zu erwarten, gegenüber den bisherigen Mutanten schütz die Impfung auch, aber teils nur begrenzt, so macht man eben einen leichten grippalen Infekt durch, und man hat dann eine noch breitere Hintergrundimmunität.
Mit Mischimpfstoffen wird man das Ganze sogar fast perfektionieren können.
Ja, eine breite Hintergrundimmunität ist sicherlich auf jeden Fall wichtig.
Und wenn man später mit einem Mischimpfstoffe (bzw. adaptierten Impfstoff) alle 2 Jahre 20% der Bevölkerung nachimpfen muss, wäre das auch kein echtes Problem, weder organisatorisch noch finanziell.
Wie gut wirkt der AstraZeneca-Impfstoff wirklich? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32360-astrazeneca-das-grosse-zahlen-finale?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-03-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1058843&sc_lid=75185443&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=64192&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Hier konkrete neue Zahlen. :thumb
Hier die korrigierte und gut aufgearbeitete Wirksamkeitsstudie zu AstraZeneca Impfstoff. Wirksamkeit 76%, 100% Verhinderung schwerer Fälle und Krankenhauseinweisungen.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00836-z (https://www.nature.com/articles/d41586-021-00836-z)
Gib dem Kind einen anderen Namen... :whistle
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89762250/astrazeneca-hersteller-benennt-corona-impfstoff-in-vaxzevria-um.html
Das wird ein Renner>>>> "Vaxzevria"
Was mir bei AstraZeneca nicht gefällt:
1. Sollte nur an U65 verabreicht werden.
2. Dann Stopp für einige Tage - Trombosengefahr.
3. Sollte nur an Ü65 verabreicht werden.
4. Dann eine Begrenzung - nur für 60 - 69 Jahre.
5. Unbenennung des Vakzins mit neuem Beipackzettel.
6. Wer AstraZeneca will, bitte, quasi auf eigenes Risiko.
Keine Zweitimpfung für Jüngere mit Astrazeneca-Impfstoff. (https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-aktuell-astra-zeneca-stiko-1.5249833)
Da mRNA-Impfstoff nicht genug zu Verfügung steht, bietet sich SputnikV immer deutlicher an. Das weiss auch Putin und jetzt auch Angela Merkel
Zitat von: Ralf am 31.Mär.21 um 23:04 Uhr
Gib dem Kind einen anderen Namen... :whistle
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89762250/astrazeneca-hersteller-benennt-corona-impfstoff-in-vaxzevria-um.html
Das wird ein Renner>>>> "Vaxzevria"
Nein, er bekommt einen handlichen Namen, davor war er unaussprechlich, vom merken ganz zu schweigen.
Zitat von: Eerika am 01.Apr.21 um 11:12 Uhr
Was mir bei AstraZeneca nicht gefällt:
1. Sollte nur an U65 verabreicht werden.
2. Dann Stopp für einige Tage - Trombosengefahr.
3. Sollte nur an Ü65 verabreicht werden.
4. Dann eine Begrenzung - nur für 60 - 69 Jahre.
5. Unbenennung des Vakzins mit neuem Beipackzettel.
6. Wer AstraZeneca will, bitte, quasi auf eigenes Risiko.
Da war mal wieder die deutsche Unfähigkeit, am Anfang gab e zu wenig Daten bei über 65 Jährigen, so ein Pfusch bei einer Studie ist natürlich bemerkenswert, nur die Deutschen können nicht mehr pragmatisch handeln.
Sie tragen nur noch Hosen mit Hosenträger und Gürtel und fürchten sie könnte doch noch rutschen.
Sie Kommunikation ist dank Wirrwarr schlecht, so eine Kakophonie ist selten, aber immerhin haben die vielen Köche den Brei gekonnt verdorben.
Respekt.
Was hat einheitlich bisher überhaupt gut geklappt, nach dem Glücksstart am Anfang der Pandemie?
Weiß das jemamd?
Wie ich gehört habe, hat EMA gesagt, ist kein Problem mit dem Impfstoff, England impft ja erfolgreich und ohne Probleme.
Gut, dass ein Impfstoff nicht aufgezwungen wird, man kann frei wählen.
Ich werde wohl wie Seehofer handeln grins
Zitat von: Eerika am 02.Apr.21 um 09:49 Uhr
Gut, dass ein Impfstoff nicht aufgezwungen wird, man kann frei wählen.
Ob man frei wählen kann werde ich morgen sehen. :whistle
Zitat von: Eerika am 02.Apr.21 um 09:49 Uhr
Gut, dass ein Impfstoff nicht aufgezwungen wird, man kann frei wählen.
Ich werde wohl wie Seehofer handeln grins
Ja, man kann
noch frei wählen, ob man geimpft werden will oder nicht.
Aber es wird bei Personen ohne Impfpass langfristig bei starken Bewegungseinschränkungen bleiben. Auslandsreisen werden nicht mehr möglich sein.
Zitat von: Claus am 02.Apr.21 um 09:56 Uhr
Ob man frei wählen kann werde ich morgen sehen. :whistle
Ich meinte nicht, ob man noch vor Ort wählt.
Man kann ein Tag vorher anrufen und fragen, was geimpft wird. Dann kann man evtl. den Termin absagen und dann macht man sich einen Neuen.
Wo ist das Problem?
Ich muss mich nicht mit einem bestimmten Impfstoff impfen lassen.
Mein Mann hat auch am 08.04 den ersten Termin.
Wie grossen Abstand hast du zwischen erste und zweite Impfung?
Berthold, ich habe noch nie gesagt, dass ich mich nicht impfen möchte, wozu solche Bemerkungen? :heul
Zitat von: Eerika am 02.Apr.21 um 10:08 Uhr
Wie grossen Abstand hast du zwischen erste und zweite Impfung?
6 Wochen, geplant ist Moderna.
Zitat von: Claus am 02.Apr.21 um 10:21 Uhr
Zitat von: Eerika am 02.Apr.21 um 10:08 Uhr
Wie grossen Abstand hast du zwischen erste und zweite Impfung?
6 Wochen, geplant ist Moderna.
Eigentlich ist jetzt ein Abstand von 12 Wochen vorgesehen.
Zitat von: Berthold am 02.Apr.21 um 00:58 Uhr
Ja, das haben wir hier im Forum sogar schon vor einem 3/4 Jahr diskutiert.
Ich würde dann SputnikV1 und Curvac nehmen.
Was ist den Sputnik V1?
Sputnik-Virus 1?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnik-Virus
Oder handelt es sich um die lange erwartete Vergeltungswaffe V1 ?
Womöglich wäre Johnson & Johnson + mRNA-Impfstoff die beste Kombination.
Zitat von: Ruediger am 02.Apr.21 um 14:28 Uhr
Zitat von: Berthold am 02.Apr.21 um 00:58 Uhr
Ja, das haben wir hier im Forum sogar schon vor einem 3/4 Jahr diskutiert.
Ich würde dann SputnikV1 und Curvac nehmen.
Was ist den Sputnik V1?
Sputnik-Virus 1?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnik-Virus
Oder handelt es sich um die lange erwartete Vergeltungswaffe V1 ?
Womöglich wäre Johnson & Johnson + mRNA-Impfstoff die beste Kombination.
SputnikV1 bedeutet SputnikVicory Adenavirus 1 als Vektor. SputnikV2 beutet, dass als Vektor das Adenvirus Typ 2 eingebaut ist.
Das ist doch nun wirklich jedem Ingenieur bekannt, oder?
Aber es ist doch ad26, das als Vektor verwendet wird, übrigens das Virus verwendet auch Johnson & Johnson für ihren Impfstoff mit nur einmaliger Impfung.
Ich glaube dem Herrn Ingenieur sind die Baupläne durcheinander gekommen, aber das ist ja nicht schlimm, zum Glück gibt es aufmerksame Forenmitglieder, denen das auffällt.
In manchen Berufen kann man sich keine Schlamperei erlauben.
Zitat von: Ruediger am 02.Apr.21 um 15:48 Uhr
Aber es ist doch ad26, der als Vektor verwendet wird, übrigens das Virus verwendet auch Johnson & Johnson für ihren Impfstoff mit nur einmaliger Impfung.
Aber SputnikV verwendet doch zwischen 1. und 2. Impfung unterschiedliche Vektorviren. Das ist doch der eigentliche Trick, warum SputnikV besser wirkt als 2 mal AstraZeneca.
Das ist aber doch schon lange bekannt und deshalb möchte AstraZeneca doch auch mit den Russen zusammenarbeiten.
Schau ins Forum orchideenkultur.net, dort findest Du Hinweise schon aus dem letzten Jahr.
Das ist richtig, der 2. Vektor ist ad5.
Argentiniens Präsident Alberto Fernandez der zu Jahresbeginn mit Sputnik V geimpft wurde ist nach eigenen Angaben positiv auf das Coronavirus getestet worden nachdem er leichte Symptome zeigte.
https://orf.at/stories/3207774/
Man wird sehen welchen Verlauf die Erkrankung nimmt, ich gehe aber davon aus dass jemand der symptomatisch ist auch als infektiös angesehen werden muss. Der Präsident ist jedenfalls in Quarantäne.
Solche Meldungen haben enorme politischen Konsequenzen. Da bin ich ohne Verifizierung zunächst vorsichtig bei der Bewertung.
Dass jemand mit Symptomen auch andere infizieren kann, halte ich jedoch auch für sehr wahrscheinlich, unabhängig davon ob er mit irgendeinem Impfstoff vorher geimpft wurde.
Es sei denn, die Symptome sind durch das eigen Immunsystem ausgelöst (Zytokinsturm), wie es meist in der 2. Hälfte der Erkrankung geschieht.
Um welche Mutation des Virus handelt es sich bei Fernandez?
Nun ja, es gibt bei jedem Impfstoff auch Non-Responder, letztlich soll zumindest die Impfung einen schweren Verlauf verhindern.
Bei den bekannteren westliche Impfstoffen ist das so, bei Sputnik würde es mich stark wundern, wenn es nicht so wäre.
Er ist doch recht clever angelegt.
Einzig ein paar Daten fehlen und eine saubere Zulassung, nur bin ich nicht besonders skeptisch.
Zitat von: Ruediger am 07.Apr.21 um 20:49 Uhr
Johnson & Johnson (Janssen, Belgien) wäre praktisch, 1 Impfung,
Aber mit nur einer Impfung kann die Wirkung doch nicht so gut sein, wie mit 2, oder gibt es da einen Trick, das Immunsystem zu hyperaktivieren?
Warum?
Ich würde mal die Daten abwarten, insbesondere dann die Zahlen der Phase 4, wenn richtig große Zahlen anfallen.
Zitat von: Ruediger am 07.Apr.21 um 21:03 Uhr
Warum?
Es gilt zwar nicht immer das Prinzip viel hilft viel, aber bei den anderen Vektor-Impfstoffen ist es doch so.
Nur die Impfstoffmenge muss zeitlich gestreckt werden, um die dynamische Reaktion des Immunsystems zu überlisten.
Warum sollte das bei Johnson & Johnson anders sein?
So funktioniert SputnikV. (https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-corona-impfstoff-sputnik-1.5248314)
Es wäre also auch von Vorteil, wenn man eine Erstimpfung mit Astrazeneca und die Zweitimpfung mit SputnikV1 oder SputnikV2 durchführen würde. In beiden Fällen kommen bei den beiden Impfungen unterschiedliche Vektorviren zum Einsatz.
Deshalb wäre es klug, in Deutschland SputnikV verfügbar zu machen, auch wenn es erst später verfügbar sein sollte, denn für die Zweitimpfung stände es noch rechtzeitig zur Verfügung.
Inzwischen hat sich bei den meisten Fachleuten herum gesprochen, dass es für die Gesellschaft jetzt von Vorteil ist, den gesamten verfügbaren Impfstoff zuerst komplett für die Erstimpfung einzusetzen, bevor man eine Zweitimpfung durchführt. Es ist auch von Vorteil zur Reduzierung der Mutationen, was anfänglich nicht verstanden wurde.
Auch Lauterbach propagiert jetzt intensiv dieses Vorgehen, weil seine Freunde in Harvard in einer wissenschaftlichen Studie den Vorteil nachweisen konnten grins
Lauterbach nennt die Stiko zu mutlos, denn sie ist noch nicht bereit, dieses Verfahren der Politik zu empfehlen.
Man muss den Gesundheitsminister Jens Spahn zur Entscheidung tragen, sage ich.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) spricht keine Empfehlung für sogenannte Kreuzimpfungen gegen das Coronavirus aus. Es lägen noch keine ausreichenden Daten für mögliche Risiken einer ersten Impfdosis mit Astrazeneca und einem anderen Mittel als Zweitimpfung vor,
https://rp-online.de/panorama/coronavirus/who-gibt-vorerst-keine-empfehlung-fuer-impfung-mit-zwei-verschiedenen-vakzinen_aid-57256929
... und wer darf Versuchskaninchen spielen?
Es gibt auch keine Daten darüber, wie oft ein Absprung ohne Fallschirm aus dem Flugzeug überlebt wird.
Davor würde ich sogar ohne WHO und STIKO abraten.
Ich gehe ohne WHO-Empfehlung fast täglich aus dem Haus. :weird
Die Verwendung unterschiedlicher Impfstoffe ist übrigens tägliche Praxis bei den Routineimpfungen. :whistle
Die Chinesen müssen wohl Mischimpfstoffe verwenden, damit sie mit ihren Impfungen bessere Resultate erreichen.
Zitat von: Ruediger am 11.Apr.21 um 16:55 Uhr
Es gibt auch keine Daten darüber, wie oft ein Absprung ohne Fallschirm aus dem Flugzeug überlebt wird.
Doch, die gibt es tatsächlich. Jeder Einzelfall geht sogar meist durch die gesamte Weltpresse. grins
Asthmaspray gegen Covid19? (https://www.focus.de/gesundheit/asthmaspray-gegen-covid19-lauterbach-begeistert-von-medizinischer-studie-meines-erachtens-ein-game-changer_id_13179939.html)
Die Chinesen fluten die Welt mit schlecht wirkendem Impfstoff:
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/impfstoffe-china-raeumt-schlechte-wirksamkeit-eigener-impfstoffe-ein-76026474.bild.html
Wie ist das bei Sputnik V? Dieser Impfstoff wird ebenfalls in der Welt verteilt, aber in Russland möchte man ihn nicht haben :
https://www.sueddeutsche.de/politik/sputnik-v-russland-slowakei-corona-impfstoff-1.5259781
An sich soll der Impfstoff gut sein, aber der EMA fehlen nach wie vor Daten für die Zulassung.
https://www.swr.de/wissen/russischer-corona-impfstoff-sputnik-v-hohe-wirksamkeit-100.html
Alles etwas merkwürdig. Bei freier Auswahl würde es bei uns Biontech sein.
Zitat von: Claus am 11.Apr.21 um 19:06 Uhr
Wie ist das bei Sputnik V? Dieser Impfstoff wird ebenfalls in der Welt verteilt, aber in Russland möchte man ihn nicht haben :
https://www.sueddeutsche.de/politik/sputnik-v-russland-slowakei-corona-impfstoff-1.5259781
SputnikV ist mit Astrazeneca und Johnson&Johnson zu vergleichen, da soll SputnikV mit Abstand der beste sein.
In der Slowakei und auch in Tschechien geht es nicht um die Qualität des Impfstoffes SputnikV, sondern um das politische Verhältnis zu Russland.
In beiden Ländern gibt es Russland-Hasser, die vermutlich noch aus der Sowjetzeit Vorbehalte gegen den sowjetischen Imperialismus unter Breschnew haben, also ähnlich wie bei uns Norbert Röttgen, viele Grüne oder Manfred Weber von der CSU. grins
Chinesischer Impfstoff schützt auch vor brasilianischer Variante. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122884/SARS-CoV-2-Chinesischer-Totimpfstoff-schuetzt-offenbar-auch-vor-brasilianischer-Variante)
Damit hat bisher wohl niemand gerechnet. Jetzt müssen wir sogar noch Impfstoff kaufen von einem Hersteller, der Uiguren unterdrückt. :devil :classic
Wenn ein Hersteller Strafgefangene im Hungerstreik zwangsernährt, ist das nicht ganz so schlimm, denke ich.
Johnson, wir haben ein Problem. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32620-blutgerinnsel-johnson-wir-haben-ein-problem?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-04-14&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1118256&sc_lid=81711972&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=235271&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Zitat von: Claus am 14.Apr.21 um 11:57 Uhr
Nö, ich finde das richtig. Wenn im Zulassungsprozess herausgekommen wäre, dass die Gefahr von Blutgerinungsstörungen besteht, wäre der Impfstoff, auch bei der geringen Anzahl von Fällen, sicher nicht zugelassen worden.
Offenbar besteht diese Gefahr bei allen diesen Vektor-Impfstoffen.
Das ist noch unklar.
Siehe oben https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=44984.msg547565#msg547565
Thrombose auch bei mRNA-Impfstoffen:
Donnerstag, 15. April 2021 n-tv
Coronavirus-Liveticker +++ 13:34 Studie: Thrombose tritt auch bei mRNA-Impfstoff auf +++
Laut einer Studie kommen beim Einsatz der mRNA-Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Moderna fast genauso oft Blutgerinnsel vor wie bei dem wegen dieser seltenen Nebenwirkung in die Kritik geratenen Vektorimpfstoff von Astrazeneca. Wie aus einer Studie der Universität Oxford, die den Corona-Impfstoff von Astrazeneca mitentwickelt hat, hervorgeht, litten vier von einer Million mit dem Vakzin von Biontech/Pfizer oder Moderna geimpften Personen an einer Hirnvenenthrombose. Von den fünf Millionen Menschen, die den Impfstoff von Astrazeneca erhalten hatten, waren es fünf. Wie die Studie zudem aufzeigt, ist das Risiko einer Hirnvenenthrombose im Falle einer Covid-19-Infektion um ein Vielfaches höher als bei einer Impfung gegen das Virus: Es liegt demnach bei 39 von einer Million Erkrankten.
Jetzt hilft nur noch ein sofortiger Stopp aller Impfungen auf der Welt und eine 100%ige Ausgangssperre für alle Menschen. :devil
Und die natürlich für immer!
Man sollte auch eine Computertastatur-Sperre in Erwägung ziehen.
Keine Thrombose-Gefahr durch SputnikV? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32649-sputnik-v-ich-bin-wie-du-ne-doch-nicht?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-04-15&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1121937&sc_lid=82137149&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=226504&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Die Lage ist unübersichtlich, man sollte es ausprobieren :classic
Also AstraZeneca und Johnson &Johnson nicht für Schwangere, es sind ja auch meist Frauen unter 60 :thumb
Coronavirus-Liveticker +++ 21:19 Britische Impfkommission empfiehlt Biontech und Moderna für Schwangere +++
In Großbritannien sollen Schwangere ihre Impfungen mit den Vakzinen von Biontech/Pfizer oder Moderna erhalten. Das empfiehlt die Impfkommission des Landes. Ihren Angaben zufolge liegen bei diesen beiden Impfstoffen bislang mehr Daten aus der Praxis vor, die die Sicherheit der Mittel zeigen. Die Experten verweisen darauf, dass in den USA bislang rund 90.000 Schwangere geimpft worden seien, hauptsächlich mit den zwei Vakzinen. Dabei sei es zu keinen Sicherheitsbedenken gekommen.
Die zweite Impfung mit Biontech gibt es nun nach 6 Wochen. Hat das Vor- oder Nachteile gegenüber der vorherigen Praxis mit 3 Wochen?
Zitat von: Ralf am 16.Apr.21 um 21:37 Uhr
Die zweite Impfung mit Biontech gibt es nun nach 6 Wochen. Hat das Vor- oder Nachteile gegenüber der vorherigen Praxis mit 3 Wochen?
Mit der Randbedingung, dass insgesamt zu wenig Impfstoff verfügbar ist gilt:
Für die Geamtbevölkerung ist es von Vorteil, auch zur Reduzierung von Mutationswahrscheinlichkeiten.
Für den Einzelnen ist es von Nachteil, wenn er in ein Gebiet mit hoher Ansteckungsgefahr reisen will, da sein Schutz mit der ersten Impfung noch nicht so gut ist, wie ca. 3 Wochen nach der zweiten Impfung.
Aber nur dann, denn sonst hat er den Vorteil von weniger infektiösen Personen im seiner Heimat.
SputnikV zu 97,6% wirksam? Das wäre ja der Renner :classic
+++ 17:28 Sputnik V laut Studie deutlich wirksamer als bisher bekannt +++n-tv
Der russische Impfstoff Sputnik V ist laut einer neuen, bisher noch nicht unabhängig geprüften Studie noch wirksamer als bislang bekannt. Eine Analyse der 3,8 Millionen Russen, die bisher mit dem Wirkstoff geimpft wurden, habe ergeben, dass dieser zu 97,6 Prozent wirksam sei, so der Staatskonzern, der den Impfstoff entwickelt hat. Die Studie soll im Mai, nachem sie ein Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat, veröffentlicht werden. Laut in der Zeitschrift "The Lancet" im Februar veröffentlichten, vorläufigen Daten aus der Phase-3-Studie wies Sputnik V eine Wirksamkeit von 91,6 Prozent auf.
Internationale Forscher hatten die Daten zu Sputnik V des Gamaleya National Research Center, von dem auch die neue Studie stammt, in der Vergangenheit angezweifelt.
"Asthma-Spray Budesonid kein "Game-Changer"". (https://www.n-tv.de/panorama/Virologin-Asthma-Spray-Budesonid-kein-Game-Changer-article22503516.html)
Da war Karlchen Lauterbach wohl mal wieder etwas vorlaut.
Zitat von: Berthold am 19.Apr.21 um 21:26 Uhr
SputnikV zu 97,6% wirksam? Das wäre ja der Renner :classic
Der russische Impfstoff Sputnik V ist laut einer neuen, bisher noch nicht unabhängig geprüften Studie noch wirksamer als bislang bekannt. Eine Analyse der 3,8 Millionen Russen, die bisher mit dem Wirkstoff geimpft wurden, habe ergeben, dass dieser zu 97,6 Prozent wirksam sei, so der Staatskonzern, der den Impfstoff entwickelt hat.
Solche Zahlen kennen wir ja von den Wahlergebnissen in Russland. :whistle
Natürlich mussten sie die kolportierten 95% Wirksamkeit von Pfizer überbieten, selbst wenn ein westlicher Impfstoff zu 99% wirksam wäre würden die Russen noch mit 99,6% daherkommen um nur ja besser zu sein.
Die Chilenen dürften mit ihrem China-Impfstoff ziemlich eingefahren sein.
https://www.n-tv.de/panorama/Neue-Welle-erfasst-Chile-trotz-Impfungen-article22500036.html
Ja, das wird vermutlich so sein.
Ich gehe allerdings bei SputnikV von einer deutlich besseren Wirksamkeit aus als bei AstraZeneca oder Johnson & Johnson wegen der unterschiedlichen Vektoren, die in der ersten und zweiten Impfung bei SputnikV eingesetzt werden.
Zitat von: Berthold am 21.Apr.21 um 00:42 Uhr
Ja, das wird vermutlich so sein.
Ich gehe allerdings bei SputnikV von einer deutlich besseren Wirksamkeit aus als bei AstraZeneca oder Johnson & Johnson wegen der unterschiedlichen Vektoren, die in der ersten und zweiten Impfung bei SputnikV eingesetzt werden.
Könnte man sagen, in der Funktionsweise der Vektor-Impfstoffe liegt ihre zeitlich befristete Wirkdauer begründet?
Bei Sputnik gibt es zur 2. Impfung daher keine Auffrischung der Impfung, sondern eine Neuimpfung mit einem anderen Vektor.
Es wird also, egal wie, immer nur eine aktuelle Grippewelle bekämpft. Es ist abzusehen, daß die Impfung regelmäßig oder im Bedarfsfall wiederholt werden bzw. der Vektor gewechselt werden muß.
Man nehme nicht nur seine tägliche Vitamintab sondern auch sein Impfzäpfchen.
Nein, das Vektor-Virus transportiert Proteine (Eiweise) in den Körper, auf die das Immunsystem reagiert, d. h. sie durch Bildung von speziellen Antikörpern und vielen anderen Tricks abtöten und einfangen möchte.
Diese Proteine sind identisch mit den Spike-Proteinen des Corona-Virus. Deshalb ist das Immunsystem vorbereitet für den Fall, dass mal Coriona-Viren mit ihren Proteinen im Körper auftauchen und kann dann schneller und gezielter reagieren.
Wenn man dem Corona-Virus seine Spike-Proteine zerstört, ist es erledigt.
Das menschliche Immunsystem reagiert grundsätzlich nur auf fremde Proteine, nicht gegen Fette, Salze oder sonst was.
Aber dennoch greift es auch in geringem Maß das Vektor-Virus des Impfstoffes an. Deshalb ist die 2. Impfung von AstraZeneca nicht mehr so wirkungsvoll, weil das Vektor-Virus dem Immunsystem schon bekannt ist, es auf die Abwehr vorbereitet ist und den Vektor teilweise zerstört, sodass er nicht mehr seien Proteine im Körper verteilen kann.
Die Russen sind so listig, dass sie für die zweite Impfung ein anderes Vektor-Virus benutzen, das dem Immunsystem noch nicht bekannt ist und es deshalb auch bei der zweiten Impfung seine Aufgabe der Proteinverteilung voll erfüllen kann.
Ob das Corona-Virus in der Zwischenzeit durch Mutation andere Spike-Proteine entwickelt hat, die nicht mehr übereinstimmen mit den Proteinen auf dem Vektor-Virus des Impfstoffes ist eine andere Frage.
Dann müssen die Proteine auf dem Vektor-Virus angepasst werden.
Bei mRNA-Impstoffen treten analoge Probleme auf, auch wenn sie nicht direkt Corona-Virus-Proteine in den Körper senden, sondern nur Baupläne dafür. Dann müssen eben die Baupläne angepasst werden, was einfacher ist.
Ich denke, von Ingenieur zu Ingenieur kann man sich so verständigen.
Die Immunabwehr des Körpers bildet sich im Laufe der Zeit zurück, wenn sie nicht gefordert wird. Das ist unabhängig davon, ob sich ein Krankheitserreger im Laufe der Zeit durch Mutation verändert hat.
Im Kampf gegen Corona hat Jens Spahn für 400 Millionen Euro Antikörper-Medikamente gekauft, die bisher kaum genutzt wurden. Eine neue Verordnung soll nun dafür sorgen, dass Antikörper-Mittel endlich breiter in Deutschland zum Einsatz kommen. Denn einige Präparate könnten nicht mehr lange haltbar sein.
Es handelte sich dabei um die Produkte "Casirivimab/Imdevimab" des US-Herstellers Regeneron sowie um "Bamlanivimab" vom US-Pharmaunternehmen Eli Lilly. Letzterem wurde inzwischen die Notfallzulassung in den USA wieder entzogen, weil es gegen Virus-Varianten nicht wirksam sei. In der EU sind beide Präparate nicht zugelassen, Prüfverfahren laufen aber derzeit.
https://www.focus.de/gesundheit/news/monoklonale-antikoerper-monoklonale-antikoerper_id_13227533.html
Nur nichts verkommen lassen... :whistle
Natürlich soll man es einsetzen, wenn es notwendig und sinnvoll ist, unter Berücksichtigung der Mutanten.
Aber einen Feuerlöschen kauft man auch, und man ärgert sich nicht, wenn er dann später funktionslos entsorgt wird, weil es leider nie gebrannt hat.
Oder Ralf?
Zitat von: Ruediger am 25.Apr.21 um 18:12 Uhr
Aber einen Feuerlöschen kauft man auch, und man ärgert sich nicht, wenn er dann später funktionslos entsorgt wird, weil es leider nie gebrannt hat.
Es gibt Menschen, die ärgern sich über den Abschluss einer Feuerversicherung für ihr Wohnhaus. Manchmal machen sie dann ihrem Ärger Luft, häufiger nach Ehescheidungen.
Oder wenn eine teure Sanierung ins Haus steht, man nennt das warme Sanierung.
Bei Ehescheidungen kann man eine hohe Lebensversicherung auf den Ehepartner abschließen, danach ist man auch saniert. :whistle
Zitat von: Ruediger am 25.Apr.21 um 18:12 Uhr
Natürlich soll man es einsetzen, wenn es notwendig und sinnvoll ist, unter Berücksichtigung der Mutanten.
Aber einen Feuerlöschen kauft man auch, und man ärgert sich nicht, wenn er dann später funktionslos entsorgt wird, weil es leider nie gebrannt hat.
Oder Ralf?
Natürlich sollten diese Medikamente eingesetzt werden, Rüdiger. Nur warum passiert das so spät? Waren diese Medikamente vielleicht nicht für den deutschen Ottonormalbürger gedacht? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. :whistle
Berthold, dein guter Sputnik V wird in Brasilien nicht zugelassen, weil man angeblich vermehrungsfähige Viren darin gefunden hat. Es wird mangelnde QK vermutet.
https://www.n-tv.de/wissen/Intakte-Viren-in-Sputnik-V-gefunden-article22522232.html
Die EMA hat den Impfstoff auch noch nicht zugelassen, weil angeblich immer noch Daten fehlen. Fake news?
Zitat von: Claus am 29.Apr.21 um 18:12 Uhr
Berthold, dein guter Sputnik V wird in Brasilien nicht zugelassen, weil man angeblich vermehrungsfähige Viren darin gefunden hat. Es wird mangelnde QK vermutet.
https://www.n-tv.de/wissen/Intakte-Viren-in-Sputnik-V-gefunden-article22522232.html
Die EMA hat den Impfstoff auch noch nicht zugelassen, weil angeblich immer noch Daten fehlen. Fake news?
Wenn der Impfstoff wirklich Komponenten enthält, die nicht drin sein sollten, wäre das natürlich ein grosser Rückschlag. Aber das sollte erst mal von neutraler Stelle bestätigt werden.
Ob und welche Daten der EMA angeblich fehlen ist unklar. Eigentlich behautet die EMA, Russland hätte gar keinen Prüfungsantrag gestellt, weil die Antragsformulare nicht richtig ausgefüllt seien. Das kann man politisch eleganter ausdrücken, indem man behauptet, es fehlen Daten.
Russland behauptet das Gegenteil.
Möglicherweise rückt Russland tatsächlich nicht alle Daten raus, weil die EU-Kommission sich nicht bereit erklärt hat, den Impfstoff zuzulassen, wenn die EMA ihn für geeignet einstuft. Das würde für Russland dann keinen Sinn machen, alle Daten für die westlichen Konkurrenz verfügbar zu machen.
Solange Ursula von der Leyen politische Vorbehalte gegen eine Zusammenarbeit mit Russland öffentlich vertritt, wird es keine offizielle Zulassung für SputnikV in der EU geben.
Da müsste zunächst Putin in die Gerichtsentscheidung gegen Nawalny eingreifen, ihn frei lassen und als Kandidat für die nächste Präsidentenwahl vorschlagen. Ausserdem müsste Nordsstream2 durch die Ukraine umgelegt werden, damit die Ukraine die Kontrolle über den europäischen Gasverbrauch zurück gewinnen kann.
Zitat von: Berthold am 29.Apr.21 um 20:02 Uhr
Zitat von: Claus am 29.Apr.21 um 18:12 Uhr
Berthold, dein guter Sputnik V wird in Brasilien nicht zugelassen, weil man angeblich vermehrungsfähige Viren darin gefunden hat. Es wird mangelnde QK vermutet.
https://www.n-tv.de/wissen/Intakte-Viren-in-Sputnik-V-gefunden-article22522232.html
Wenn der Impfstoff wirklich Komponenten enthält, die nicht drin sein sollten, wäre das natürlich ein grosser Rückschlag. Aber das sollte erst mal von neutraler Stelle bestätigt werden.
Die Sachlage ist völlig unklar. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/32904-sputnik-v-kein-auswaertsspiel-in-brasilien?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-04-29&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1164861&sc_lid=87025889&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=196245&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a) Es kann also durchaus Politik dahinter stecken.
Wahrscheinlich werden die Erst-Geimpften Schimpansen immer ähnlicher. :lupe :swoon
Zitat von: Claus am 30.Apr.21 um 12:23 Uhr
Wahrscheinlich werden die Erst-Geimpften Schimpansen immer ähnlicher. :lupe :swoon
Die SputnikV-Erstgeimpften bekommen ja als Vektorvirus das menschliche Adenovirus 26, das die andere Vektor-Hersteller auch einsetzen. Es wäre in lebendiger Forum im Körper nicht sehr problematisch.
Interessant würde es mit der Zweitimpfung. Aber ich schätze die russischen Wissenschaftler als zuverlässig ein. Man darf sie nicht mit Stalin, Breschnew, Putin oder Donald Trump vergleichen.
Das Problem mit Russland, China und anderen Diktaturen ist dass alles politisch aufgeladen wird. Man muss davon ausgehen dass jedes Wort dass von dort kommt gelogen oder zumindest soweit 'geschönt' ist wie es gerade opportun erscheint. Sowohl intern wo sich keiner die Wahrheit zu sagen traut und Probleme vertuscht um die eigene Haut zu retten als auch nach außen wo sowieso alles Propaganda ist.
Der Russische Impfstoff ist ein Prestigeprojekt - es wird ja auch auf der Verpackung groß darauf hingewiesen dass es sich um den ersten zugelassenen Covid-Impfstoff handelt. Das war der russischen Führung wichtiger als alles andere. Was mit wissenschaftlichen Bedenkenträgern passiert muss ich nicht erwähnen. Da ist zu liefern, ergal wie. Zur Not wird eben "improvisiert" um das Plansoll zu erfüllen.
Auch in anderen Ländern gab es ja Probleme, in der Slowakei wurde festgestellt dass der gelieferte Sputnik V Impfstoff eine andere Zusammensetzung aufwies als angegeben. Das mag durchaus politisches Kalkül sein. Geht etwas schief oder ist die Wirksamkeit geringer als erhofft können die Russen immer noch sagen dass es sich gar nicht um das 'originale' Sputnik V Vakzin handelt.
https://www.waz.de/politik/zweifel-an-sputnik-v-bericht-aus-slowakei-naehrt-verdacht-id232002297.html
Es häng aber auch wohl damit zusammen dass die Russen im Zuge ihrer Impfdiplomatie Sputnik V in großer Zahl an viele Länder exportieren um dem Westen Konkurenz zu machen, gerade im Hinblick auf die Lieferschwierigkeiten der anderen Hersteller. Und das obwohl Russland nicht gerade für seinen Pharmasektor bekannt ist.
Sputnik V mag also auf dem Papier ein guter Impfstoff sein aber das muss noch lange nicht für das gelten was in Russland eine Fabrik verlässt. Russischer Produkte waren oftmals technische Meisterleistungen aber in der Praxis durch Produktionsmängel absoluter Schrott.
Die Chinesen prahlen wenigstens nicht mit ihren Impfstoffen die auch mehr als zweifelhaft sein dürften.
Zitat von: Ahriman am 30.Apr.21 um 16:12 Uhr
Das Problem mit Russland, China und anderen Diktaturen ist dass alles politisch aufgeladen wird. Man muss davon ausgehen dass jedes Wort dass von dort kommt gelogen oder zumindest soweit 'geschönt' ist wie es gerade opportun erscheint. Sowohl intern wo sich keiner die Wahrheit zu sagen traut und Probleme vertuscht um die eigene Haut zu retten als auch nach außen wo sowieso alles Propaganda ist.
Ja, SputnikV ist auf jeden Fall ein wichtiges Prestige-Objekt für Russland. Deshalb sollte man davon ausgehen, dass sich die Russen grosse Mühe geben mit der Qualität des Impfstoffes.
Leider ist aber die Kritik an russischen Produkten auch massiv von politischer Propaganda beeinflusst, deshalb hilft nur einen Qualitätsüberprüfung von neutraler Seite.
In Tschechien ist SputnikV plötzlich schlecht geworden, weil die Russen angeblich in 2014 ein Waffenlager in Tschechien zerstört haben mit Waffen, die die Tschechen an Kiew liefern wollten, um die russisch orientierten Aufständischen zu bekämpfen.
Gibt es nicht in Österreich auch einen Streit um die Qualität von SputnikV zwischen Politikern verschiedener Parteien?
Die Russen können nicht nur Nervengifte in Spitzenqualität entwickeln, sondern auch Impfstoffe. In der DDR würden die Menschen mit russischem Impfstoff gegen Kinderlähmung geimpft. Im Westen Deutschlands hat man aus politischen Gründen auf den Impfstoff verzichtet und hat Polio für die Menschen akzeptiert. Es gab auf der Welt nur den russischen Impfstoff.
Die Russen haben sich diesen Vertrauensverlust mit Aktionen wie in Tschechien selbst zuzuschreiben. Wenn sie in Osteuropa niemand haben will und alle zur NATO wollen könnte das unter Umständen auch damit zu tun haben wie Russland diese Länder in 50 Jahren Besatzung behandelt hat - und es bis heute tut siehe Ukraine. Sogar in Russland selbst will sich die Mehrheit der Bevölkerung nicht mit Sputnik V impfen lassen. Die Impfrate bleibt extrem niedrig.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-28/russians-reject-vaccines-as-kremlin-fears-third-wave-of-covid-19
Zitat von: Ahriman am 30.Apr.21 um 17:15 Uhr
Die Russen haben sich diesen Vertrauensverlust mit Aktionen wie in Tschechien selbst zuzuschreiben. Wenn sie in Osteuropa niemand haben will und alle zur NATO wollen könnte das unter Umständen auch damit zu tun haben wie Russland diese Länder in 50 Jahren Besatzung behandelt hat - und es bis heute tut siehe Ukraine. Sogar in Russland selbst will sich die Mehrheit der Bevölkerung nicht mit Sputnik V impfen lassen. Die Impfrate bleibt extrem niedrig.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-28/russians-reject-vaccines-as-kremlin-fears-third-wave-of-covid-19
Ja, da ist vermutlich etwas dran, aber die Zeiten haben sich mit Gorbatschow und dem Zerfall der Sowjetunion dramatisch geändert, ähnlich wie in Deutschland nach dem Sieg über das Nazi-Deutschland.
Wenn jemand in Russland von Wladiwostok nach Moskau zum Impfen reisen muss, ist er länger unterwegs als wenn ein Deutscher aus Bielefeld zum Impfen nach San Francisco fahren müsste, deshalb sind die Vergleiche von Russland mit Österreich oder Deutschland problematisch.
Es gibt leider immer noch viele Deutsche die sagen, die rote Arme hat uns bei Stalingrad vernichtend geschlagen, deshalb sollen wir heute kein Erdgas und kein Impfstoff von der Russen einkaufen.
Die Bürger der EX-DDR, die tatsächlich unter den Sowjets gelitten haben, sehen die Dinge anders und möchte gern mit den Russen Geschäfte aller Art machen.
Es ist schon seltsam.
Mein Vater*1910 sagte immer "aus Russland kam noch Weizenmehl und anderes an
als " NAZIS " Stalingrad angriffen -
aber des wegen kann man Putin jetzt doch nicht alles durch gehen lassen .. oder ?
Du bringst gerne als Gegenpart evtl. Vorbehalte um zu rechtfertigen -
lässt aber Gegenmeinungen und Negatives unbeantwortet hinten runterfallen
schade :freund
Zitat von: Claus am 30.Apr.21 um 12:23 Uhr
Wahrscheinlich werden die Erst-Geimpften Schimpansen immer ähnlicher. :lupe :swoon
Das betrifft nur AstraZeneca, mir wachsen nun schon Haare auf dem Rücken, und ich möchte laufend Bananen essen. :weird
Zitat von: Ruediger am 30.Apr.21 um 20:31 Uhr
Zitat von: Claus am 30.Apr.21 um 12:23 Uhr
Wahrscheinlich werden die Erst-Geimpften Schimpansen immer ähnlicher. :lupe :swoon
Das betrifft nur AstraZeneca, mir wachsen nun schon Haare auf dem Rücken, und ich möchte laufend Bananen essen. :weird
Das hat doch auch Vorteile, Rüdiger. Im Winter wird dir nicht mehr schnell kalt werden und Bananen sollen doch auch gesund sein. ;-)
Homöopathie-Eklat
Apotheke bietet Impfstoff als Globuli an
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89949552/impfstoffreste-aus-impfzentrum-fuer-globuli-genutzt.html
So geht's auch; die Impfung für Skeptiker... :-D
Zitat von: Ruediger am 30.Apr.21 um 20:31 Uhr
und ich möchte laufend Bananen essen. :weird
Da Du nicht im Sozialismus lebst, sollte das kein Problem sein, Ruediger. Der Bananenimport ist noch nicht verstaatlicht.
Zitat von: Alwin am 30.Apr.21 um 18:09 Uhr
aber des wegen kann man Putin jetzt doch nicht alles durch gehen lassen .. oder ?
Man kann niemandem alles durchgehen lassen, weder Angela Merkel, noch Trump, noch Putin oder die Regime-Change Versuche von Obama.
Zitat von: Ahriman am 30.Apr.21 um 16:12 Uhr
Sputnik V mag also auf dem Papier ein guter Impfstoff sein aber das muss noch lange nicht für das gelten was in Russland eine Fabrik verlässt. Russischer Produkte waren oftmals technische Meisterleistungen aber in der Praxis durch Produktionsmängel absoluter Schrott.
Christian, es war aber in Amerika, wo vor einigen Tagen die gesamte Fabrik zur Herstellung von AstraZeneca-Impfstoff wegen Schlamperei geschlossen und die Produktion vollständig eingestellt worden ist.
Auch von dem Johnson & Johnson Impfstoff musste in den USA gesamte Chargen vernichtet werden.
Viele der russischen Industrie-Produkte sind die weltweit zuverlässigsten. Das galt schon für die Waffen im 2. Weltkrieg.
Ja aber diese Probleme sind bekannt und werden behoben. Was sich in Russland in den Fabriken abspielt weiß kein Mensch, wahrscheinlich nicht einmal in Russland selbst. Es mangelt an Tranparenz und Fehlerkultur.
Zitat von: Ahriman am 01.Mai.21 um 15:06 Uhr
Was sich in Russland in den Fabriken abspielt weiß kein Mensch, wahrscheinlich nicht einmal in Russland selbst. Es mangelt an Tranparenz und Fehlerkultur.
An Transparenz mangelt es auf jeden Fall.
Es soll eben nicht jeder wissen, was man dort produziert. Und man überlegt sich genau, wen man wie genau informiert.
Wenn die EU-Kommission zur Zeit keinen Anlass sieht, SputnikV in der EU zuzulassen auch wenn die EMA das Produkt positiv bewertet wie Ursula von der Leyen noch kürzlich gesagt hat, wird man der EMA natürlich nicht alle Daten zur Verfügung stellen.
Wenn man jemandem ein modernes Raketensystem verkaufen will, überlegt man sich natürlich noch genauer, welche Information man preisgibt.
Ob die Systemproduktion fehlerbehaftet ist, kann ich nicht beurteilen, bezweifele ich aber. Dass sie ihre Fehler nicht veröffentlichen ist sicherlich sehr wahr, aber das tut niemand auf dem Weltmarkt freiwillig, siehe Probleme bei Boeing 737 MAX.
Auf jeden Fall ist das russische Radarerkennungssystem zur Zeit das weltbeste und erkennt jeden amerikanischen Stealthbomber, sodass sich die Amerikaner nicht mehr trauen, ihre teuersten Langstreckenbomber (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/B-2_Spirit_original.jpg) in die Luft rund um Russland zu schicken.
Zitat von: Berthold am 30.Apr.21 um 22:28 Uhr
Zitat von: Ruediger am 30.Apr.21 um 20:31 Uhr
und ich möchte laufend Bananen essen. :weird
Da Du nicht im Sozialismus lebst, sollte das kein Problem sein, Ruediger. Der Bananenimport ist noch nicht verstaatlicht.
Das waren noch Zeiten.
Die Katastrophenmeldungen häufen sich.
Was mir insofern egal ist, als ich bereits 1x mit Astra geimpft wurde. Ich hänge mitten drin und fest.
https://hcfricke.com/2021/04/30/pei-warnt-per-rote-hand-brief-vor-haeufiger-autoimmunerkrankung-thrombozytopenie-durch-seine-vektor-gen-impfung-vaxzevria-astrazeneca-noch-ein-paar-gruselige-sachen-corona-teil-19/
Möge das alles nicht wahr sein :Stirnbatsch
Na ja, ich würde mich nicht bei einem solchen Experten-Blog informieren, ich lese sofort was von Bhakdi un bin gleich bedient.
Damit ist die Duftmarke klar, auch das Restgraune reicht mir innerhalb von Sekunden.
Klick und weg.
Herzmuskelentzündung nach Biontech-Impfung nicht erwiesen (https://www.welt.de/wissenschaft/article230662611/Israel-Haeufung-von-Herzmuskelentzuendung-nach-Biontech-Impfung-nicht-erwiesen.html?wtrid=kooperation.reco.taboola.free.welt.desktop)
Ja und jetzt?
Man kann doch nicht einfach so unbeschwert impfen!
Modernas Auffrischimpfung wirksam auch gegen Mutanten aus Brasilien und Südafrika. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33031-moderna-die-mutanten-jaegerin?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-05-06&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1185477&sc_lid=89349084&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=220865&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Na, da haben die Impfstoffhersteller ja für die nächsten Jahre ausgesorgt.
Zitat von: Berthold am 06.Mai.21 um 18:54 Uhr
Na, da haben die Impfstoffhersteller ja für die nächsten Jahre ausgesorgt.
Nein, ihnen werden gerade die Patente geklaut. Oh, habe mich vertippt: verkomplimentiert.
Und dann übernehmen unsere Staatslenker, oder deren "Kollegen" in anderen Ländern, die Produktion inklusive Qualitätsmanagement.
Damit alles im Gleichschritt lustig voran trottet, hü hott, aber im Galopp, stoppel-die-holper.
Längeres Intervall zwischen Erst- und Zweitimpfung erhöht die Immunität bei AstraZeneca. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123672/Astrazeneca-Spahn-verteidigt-Freigabe-von-Intervall-zwischen-den-Impfdosen)
Die Studienlage zeigt derzeit, dass ein größerer Abstand zwischen der ersten und der zweiten Impfdosis zu einer größeren Wirksamkeit des Vakzins führt. Bei einem Abstand von vier bis acht Wochen zwischen den Dosen liegt diese laut Studien bei 50,4 Prozent, bei zwölf und mehr Wochen bei bis zu 82,4 Prozent.
Spahn betonte: ,,Die Wirksamkeit ist umso höher, desto länger der Abstand zwischen Erst- und Zweitimpfung ist." Auch Lothar Wieler, Chef des Robert-Koch-Instituts (RKI) sagte, er werde sich erst nach zwölf Wochen mit der zweiten Dosis von Astrazeneca impfen lassen.
Alter Hut.
Zitat von: Ruediger am 07.Mai.21 um 20:15 Uhr
Alter Hut.
Ja, aber zu Anfang haben sich alle mächtig gesträubt, den ursprünglichen Impfabstand von 6 Wochen zu verlängern.
Daraus resultierte auch das Bunkern des Impfstoffes für die Zweitimpfung, der dadurch für die Erstimpfung nicht verfügbar war.
Leute, die das Immunsystem kennen, sollte eigentlich eine klarere Vorstellung davon haben, wie und wann man das Immunsystem anregen kann, das Gedächtnis in der T-Zellen zu aktualisieren.
Ich bin da vielleicht nicht ganz im Bilde, aber galt der Impfabstand von 6 Wochen nicht nur für BioNTech? Und bei diesem Vakzin erhöht sich die Wirksamkeit doch nicht, wenn der Abstand verlängert wird? Und gehortet (gebunkert) wurde doch meines Wissens BioNTech, nicht AstraZeneca, das nur auf Halde liegt, weil es weniger Impfwillige dafür gibt.
Wie es bei Moderna ist, weiß ich nicht.
Der Impfabstand galt für Biontech, weil es nur Biontech gab.
ZitatJa, aber zu Anfang haben sich alle mächtig gesträubt, den ursprünglichen Impfabstand von 6 Wochen zu verlängern.
Daraus resultierte auch das Bunkern des Impfstoffes für die Zweitimpfung, der dadurch für die Erstimpfung nicht verfügbar war.
genau das meine ich!
Der ursprüngliche Impfabstand für Biontech betrug 3 Wochen. Er wurde leider auf 6 Wochen verlängert.
Die Unterschiede für mRNA- und Vektorimpfstoff werden hier einfach erklärt: :lupe
Was funktioniert wie?
mRNA- und Vektorimpfstoff: Animationen zeigen entscheidende Unterschiede
https://projekte.focus.de/mrna-und-vektorimpfstoff-erklaert
Zitat von: Ralf am 08.Mai.21 um 21:16 Uhr
Der ursprüngliche Impfabstand für Biontech betrug 3 Wochen. Er wurde leider auf 6 Wochen verlängert.
Nein, nicht leider. Er sollte noch deutlich länger sei, ähnlich wie jetzt bei dem Vektorimpstoff.
Im dem grösseren Abstand wird die Immunisierung besser, denn dann kann man das Immunsystem besser anregen den zweiten Gang der Immunreaktion einzuleiten, nämlich ein Gedächtnis in die T-Zellen einzubauen, was gebraucht wird, wenn nach längerer Zeit das Coronavirus im Körper wieder erscheint.
Ohne diese T-Zellen mit dem richtigen Gedächtnis vergisst das Immunsystem nämlich, Antikörper gegen das Virus aufzubauen, wenn es nach einer gewissen Zeit nicht mehr im Blut auftaucht.
Das ist der Grund, warum man die Impfungen gegen viele Infektionskrankheiten von Zeit zu Zeit auffrischen muss und das ist unabhängig davon, ob ein Virus mutiert.
Die T-Zellen-Superimpfung:
11:21 T-Zellen-"Super-Impfung" könnte 2022 kommen +++n-tv
Wie lange wirkt die Corona-Impfung? Die Befürchtung ist, dass der Schutz der derzeit verwendeten Vakzine mit der Zeit abnimmt und gegen Mutationen wirkungslos sein könnte. Mehrere Startups arbeiten deshalb an einem Impfstoff, der diese Sorge beseitigen soll. ntv-Expertin Tamara Bilic berichtet.
Ich verstehe nicht, warum eine T-Zellen-Superimpfung gegen Mutationen besser schützen sollte als die aktuellen Impfungen? Sie wirkt lediglich dauerhafter, da die von den jetzigen Impfstoffen erzeugten Antikörper schnell im Körper wieder verschwinden.
Das ist auch clever von unsere Immunsystem, die Antikörper wieder abzubauen, denn sonst würde das Blut im Laufe der Zeit mit jedem neuen Infektionskeim immer dickflüssiger.
Durch diese T-Zellen-Technik werden nicht die Antikörper gespeichert, sonder nur die Baupläne für die Antikörper. Das erspart viel Platz im Blut.
Ich fürchte, da wurde etwas falsch verstanden.
Zitat von: Berthold am 14.Mai.21 um 12:45 Uhr
Ich fürchte, da wurde etwas falsch verstanden.
Da hast Du völlig recht, Du hast etwas falsch verstanden, so etwas kommt sogar in den Medien vor, aber das ist nicht schlimm, denn sie sind auch nicht vom Fach.
Ruediger, dann erkläre doch uns mal den Sachverhalt, aber kann es sein, dass Du auch nicht richtig informiert bist?
Das war zu erwarten. :whistle
Neuer Moderna-Impfstoff wirkt auch gut gegen die südafrikanische Variante B.1.351. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123632/SARS-CoV-2-Neuer-Impfstoff-erzielt-Immunitaet-gegen-suedafrikanische-Variante)
Ich denke, um eine Nachimpfung mit angepasstem Impfstoff kommen wir alle nicht herum.
Auch Biontech, so gesehen sieht alles recht gut aus.
Wenn nun die indische Doppelmutante mit denen kaum Chancen bekommt, dann ist es recht perfekt.
Oder es gibt eben einen mRNA-Kombinationsimpfstoff, dann ist der Käs endgültig gegessen.
Ist es nicht möglich, den Impfstoff aus mehreren unterschiedlichen RNAs zu mischen, die die unterschiedliche Spikeproteine des Corona-Virus produzieren? Oder meinst Du den Kombinationsimpfstoff damit, Ruediger?
Hallo Fachleute, bitte meldet Euch?
Ja.
Auch bei dem Biontech-Impfstoff sollte der Abstand zwischen Erst- und Zweitimpfung deutlich verlängert werden, um die Immunabwehr zu stärken. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/123931/SARS-CoV-2-Laengeres-Dosierungsintervall-verstaerkt-Antikoerperreaktion-auf-Biontech-Impfstoff)
11 bis 12 Wochen ist auch bei diesem Impfstoff sehr gut.
Wir haben doch recht wenig über 80-Jährige hier oder?
Womöglich ist das ,,perfekte" Impfschema 0-1-4 oder 6, aber das sind Luxusüberlegungen, momentan will man erstmal alle gut versorgen, danach kann man sehen wie man die besten Resultate erzielt.
Hauptsache es gibt keine schweren Verläufe mehr, und das erreicht man schon hochgradig mit der ersten Impfung.
Nun nach AstraZeneca und vor 2 Tagen Moderna noch etwas zur Impfreaktion.
Ausgeprägte Erschöpfung, Kopfschmerzen, deutlich bemerkbare Schmerzen und Schwellung an der Injektionsstelle, geringe Muskelschmerzen, heute etwas erhöhte Temperatur und leicht schmerzhafte Lymphknoten in der Achselregion.
Irgendwie fährt das Immunsystem mit großem Getöse alles hoch.
Von 2 anderen Leuten habe ich bislang mitbekommen, das sie kaum was merken, egal ob Moderna oder Biontech als zweite Impfung erfolgen.
Aber sie hatten auch schon bei der ersten AstraZenca kaum was bemerkt.
Bei mir war schon die erste Impfreaktion recht deutlich, mein Immunsystem mag Corona bzw. die Impfungen nicht so recht.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/124025/Heterologes-Impfschema-offenbar-mit-besonders-starker-Immunantwort-assoziiert
Forscher der Universität Ulm haben nach eigenen Angaben Verunreinigungen im Corona-Impfstoff von AstraZeneca nachgewiesen. Die untersuchten Chargen enthielten größere Anteile menschlicher und viraler Proteine, die nicht Teil des Vakzins sind. Diese Proteine stammen offenbar aus den Anzuchtkulturen für die Vektorviren, wie das Forschungsteam berichtet. Es wäre denkbar, dass diese Kontaminationen die Impfwirkung beeinflussen und möglicherweise auch Nebenwirkungen wie die Sinusvenenthrombose fördern.
https://www.focus.de/gesundheit/news/moegliche-erklaerung-fuer-nebenwirkungen-verunreinigungen-im-astrazeneca-impfstoff_id_13332919.html
Prost Mahlzeit!
Wie gut zu wissen! Ich habe vorgestern meinen zweiten Shot AZ bekommen...
Zum Glück bin ich keine Frau!
Hier zeigt ich der Vorteil von vollsynthetischen mRNA Impfstoffen die ohne Vektoren und Anzuchtkulturen auskommen und somit wesentlich weniger Kontaminationsquellen im Herstellungsprozess aufweisen.
Ja, aber insgesamt ist doch der Vektor-Impfstoff viel leichter herzustellen und zu verteilen. Das ist doch auch ein sehr wichtiger Vorteil für die Menschheit.
Ja, dann mRNA-Impfstoffe für uns und Vektor-Impfstoffe für alle anderen. :yes :whistle :thumb
Nein, Alwin, die Ursache für die "Verschmutzung" ist nicht bekannt, auch Kekule nicht und Dir schon gar nicht.
Hier eine Hypothese aus der FAZ vom 28.5.21:
Noch eine Hypothese ist hingegen die Annahme, dass sogenannte ,,Splicing-Prozesse" in den Zellkernen, die bei DNA-basierten Vektorimpfstoffen ablaufen, für die Entstehung von Sinusvenenthrombosen bei einigen Geimpften verantwortlich sein könnten. Diese Vermutung hat Rolf Marschalek, der Direktor des Instituts für Pharmazeutische Biologie der Frankfurter Goethe-Universität, kürzlich aufgestellt. Lea Krutzke ist an der Frankfurter Studie beteiligt. Bei dem Vektorimpfstoff von AstraZeneca wird, anders als bei den mRNA-Impfstoffen von BioNTech und Curevac, eine DNA in den Zellkern eingeschleust, dort laufe ein ,,Splicing Prozess" ab, durch den das ursprüngliche ,,Spike-Protein" verändert werden könne. Diese aus dem Zellkern geschleusten, variierten ,,Spike-Proteine" könnten dann für die Gerinnungsstörungen verantwortlich sein.
Die Hersteller vektorbasierter Impfstoffe, das sind derzeit AstraZeneca und Johnson&Johnson, könnten Krutze zufolge auch diese Probleme durch eine Modifizierung des Impfstoffs relativ einfach beheben. Denn die auf der mRNA-Technologie basierenden Impfstoffe erreichen den Zellkern nicht. Sie sind nur im Zellplasma zu finden.
Das hat nun wirklich nichts mit kapitalistischer Profitgier zu tun, Alwin, deshalb bitte mehr Zurückhaltung bei der Beschuldigung anderer.
Ein verunreinigter Impfstoff wird überhaupt nicht getestet, geschweige denn zugelassen.
Sind die in ASTRA gefundenen"Verunreinigungen" überhaupt Verunreinigungen oder sind die Substanzen immer drin? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33427-impfstoff-verunreinigt-nicht-ausflippen-bitte?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-05-31&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1258661&sc_lid=97558810&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=240754&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Die schlechten Nachrichten wegen Impfstoffen erreichen neue Höhen.
- Herzmuskelentzündungen
- Regelblutungstörungen
- Regelblutungen in der Menopause
Was sagen unsere Experten dazu?
Ist das Negativmarketing gegen Biontech/Pfizer?
Ergänzung 16:24: Ich glaube, ich verzichte auf die 2. Impfung.
Biontech-Impfstoff schwächelt etwas gegenüber der Corona-D-Mutation aus Indien, oder doch nicht? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33582-impfschutz-biontechs-wunder-punkt?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-06-07&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1279165&sc_lid=99848932&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=67848&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Zitat von: Alwin am 10.Jun.21 um 13:02 Uhr
Zitat von: Berthold am 20.Mär.21 um 20:17 Uhr
Zitat von: Ruediger am 20.Mär.21 um 19:34 Uhr
Womöglich wird es bald einen Mischimpfstoff geben, bzw. eine 3. Nachimpfung, damit man breiter geschützt ist.
Manche Fachleute wie z. B. Streek schliessen auch nicht aus, dass es jährlich eine Nachimpfung geben muss oder sollte, ähnlich wie bei einer Grippe. Aber damit könnten wir auch gut leben.
Die jährlichen 5 Euro für eine Impfung können wir uns ohne Schwierigkeit leisten.
Ihr habt mich ja ausgelacht als ich dem Rat meines Prof. folgte mich nicht impfen zu lassen da das Risiko höher als der Nutzen
Nun _Stiko_ im ZDF
Bei Krebs _ Rheuma _Immungeschwächten_ bilden sich keine Antikörper Also auch kein Schutz
Bleibt nur Vorsicht _ wie ich sagte
Und am Herdenschutz wird auch erst noch _ gewünscht _
Also doch nicht für Jeden sichere Sache .. oder
Diese Überlegungen sind unlogisch, denn wenn Menschen keine Antikörper (BAUs) durch Impfungen bilden, bilden sie vermutlich auch keine durch eine Corona-Infektion. Ihr Risiko an Corona zu versterben, ist also erheblich erhöht.
Nur deshalb wurden Menschen aus den bekannten Risikogruppen der Prioritätstufe uno zuerst geimpft.
Auf welchen Fachgebiet ist Dein Professor Professor?
Zitat von: Alwin am 10.Jun.21 um 13:40 Uhr
Onkologie Rheumatologie Allergien
Klar würde ich an covid versterben
Aber durch Impfreaktion Allergischer Schock _ Vaskulitis _ und selbst reaktion gegen Cortison habe ich schon öfter i nt ensiv (erlebt)
Also Chaos ohne Corona wie Corona
Aber darum geht es gar nicht _
Sondern darum dass du so tust als wären geimpfte automatisch sicher
Natürlich sind Geimpfte automatisch sicherer als nicht geimpfte.
Das ist der Hintergrund dafür, dass die gesamte Welt versucht mit Nachdrück ihre Menschen zu impfen.
Natürlich bietet der Impfstoff keien Überlebensgarantie, wie Du sie forderst.
Zitat von: Alwin am 10.Jun.21 um 13:55 Uhr
Quatsch ich vordere doch garnichts
Ich verzichte doch eher.. oder?
Ich muss noch dazu sagen dass ich an Alergien leide deren Reaktion über das Immunsystem geht und nocht über Haut und Augen Klar davon hast du ja noch nie gehört
Kannten ja nicht einmal meine Fachärzte s0o genau
Du kannst ja in Deutschland selber entscheiden, woran Du am liebsten zugrunde gehst.
Zitat von: Alwin am 10.Jun.21 um 17:24 Uhr
... oder eben achtsam und selbstbewusst den Weg zu Ende gehen
Aber die vermeintlich Genesenen und Geimpften sollten es auch zu lassen
Du musst Dich eben von ihnen fernhalten, sie werden nicht von allein auf Dich zu kommen, sie werden nur ein normales Leben wieder führen wollen.
Was ist Normal?
Respekt und Rücksichtnahme Miteinander
war einmal Normal
Hier bei mir wird es gottseidank noch gelebt _
CureVac-Impfstoff nicht hinreichend wirksam. (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/curevac-corona-impfstoff-ist-nicht-so-wirksam-wie-erhofft-17393372.html)
Ursache für schlechte CureVac-Wirksamkeit noch unklar. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33857-curevac-flop-die-mrna-hypothese?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-06-17&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1300871&sc_lid=103402388&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=67243&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Da es nur noch wenige Infizierte zum Test gibt, ist die Zulassung in weite Ferne gerückt.
ntv v. 22.06.21
Hört sich gut an, auch wenn man noch keine quantitative Aussage hat.
+++ 21:01 Studie: Astrazeneca-Impfstoff schützt gegen Delta und Kappa +++
Der Impfstoff von Astrazeneca schützt dem Unternehmen zufolge gegen die Virusvarianten Delta und Kappa. Dies gehe aus einer Antikörper-Studie der Oxford University hervor. Beide Varianten wurden zunächst in Indien nachgewiesen.
Zitat von: Reinhold am 03.Jun.21 um 18:08 Uhr
Die schlechten Nachrichten wegen Impfstoffen erreichen neue Höhen.
- Herzmuskelentzündungen
- Regelblutungstörungen
- Regelblutungen in der Menopause
Was sagen unsere Experten dazu?
Ist das Negativmarketing gegen Biontech/Pfizer?
Ergänzung 16:24: Ich glaube, ich verzichte auf die 2. Impfung.
Gar nich klug.
Mit Regelblutungen wirst Du hoffentlich nicht belästigt.
Neue Medikamente gegen Covid19 in Sicht :thumb (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33731-neue-covid-waffen-antivirals-und-virustatika?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-06-24&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1321309&sc_lid=105823180&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=25046&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Aktueller Vergleich der Impfstoffe (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33873-varianten-der-ultimative-impfstoff-vergleich?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-06-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1324522&sc_lid=106170506&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=254278&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
NTV 29.6.21
Coronavirus-Liveticker +++ 16:01 Sputnik-Impfstoff wirkt laut Hersteller zu 90 Prozent gegen Delta-Variante +++
Der russische Corona-Impfstoff Sputnik V weist nach Hersteller-Angaben eine Wirksamkeit von rund 90 Prozent gegen die hochansteckende Delta-Variante auf. Diese Zahl basiere auf medizinischen Daten und Impf-Daten, sagt Denis Logunow, stellvertretender Direktor des Moskauer Gamaleya-Instituts, das das Vakzin entwickelt hat, laut der Nachrichtenagentur RIA. Gegen den ursprünglichen Virusstamm hatten Forscher bei Sputnik V eine Wirksamkeit von 92 Prozent festgestellt.
Ursache für Nebenwirkung von Biontech-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33972-darum-macht-biontech-kopfschmerz?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-07-01&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1351665&sc_lid=108166299&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=111021&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Immunsystem reagiert heftig.
Zitat von: Berthold am 01.Jul.21 um 17:08 Uhr
Ursache für Nebenwirkung von Biontech-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33972-darum-macht-biontech-kopfschmerz?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-07-01&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1351665&sc_lid=108166299&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=111021&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Immunsystem reagiert heftig.
Der Impfstoff selber löst den Zytokinsturm des Immunsystems aus, nicht die Viren selber, was ja auch passiert.
Was machen wir denn da nur, vielleicht die Impfstoffmenge auf 3 Impfungen mir größerem Zeitabstand verteilen?
Nein, das passt schon so, bei zu geringen Dosen macht sich das Immunsystem erst gar nicht die Mühe zu reagieren.
Aus obrigem Artikel:
ZitatVor diesem Hintergrund sei laut der Autoren die Müdigkeit und der Kopfschmerz nach der COVID-19-Impfung als positiv anzusehen, denn er ist ein notwendiger Auftakt für eine wirksame Immunantwort.
Zitat von: Ahriman am 01.Jul.21 um 23:24 Uhr
Nein, das passt schon so, bei zu geringen Dosen macht sich das Immunsystem erst gar nicht die Mühe zu reagieren.
Aus obrigem Artikel:
ZitatVor diesem Hintergrund sei laut der Autoren die Müdigkeit und der Kopfschmerz nach der COVID-19-Impfung als positiv anzusehen, denn er ist ein notwendiger Auftakt für eine wirksame Immunantwort.
Ja, aber vielleicht gibt es noch einen Mittelweg zwischen starker und keiner Wirkung, z. B. nicht 50:50 sondern 40:30:30, abgesehen davon, dass dann die Logistik erheblich erschwert wird, den Impfstoff in den Menschen zu bringen.
Zitat von: Berthold am 01.Jul.21 um 18:14 Uhr
Zitat von: Berthold am 01.Jul.21 um 17:08 Uhr
Ursache für Nebenwirkung von Biontech-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33972-darum-macht-biontech-kopfschmerz?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-07-01&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1351665&sc_lid=108166299&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=111021&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Immunsystem reagiert heftig.
Der Impfstoff selber löst den Zytokinsturm des Immunsystems aus, nicht die Viren selber, was ja auch passiert.
Was machen wir denn da nur, vielleicht die Impfstoffmenge auf 3 Impfungen mir größerem Zeitabstand verteilen?
Es gibt keinen Sturm, den der ist lebensbedrohlich.
Zitat von: Ruediger am 03.Jul.21 um 13:59 Uhr
Zitat von: Berthold am 01.Jul.21 um 18:14 Uhr
Zitat von: Berthold am 01.Jul.21 um 17:08 Uhr
Ursache für Nebenwirkung von Biontech-Impfstoff. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/33972-darum-macht-biontech-kopfschmerz?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-07-01&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1351665&sc_lid=108166299&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=111021&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Immunsystem reagiert heftig.
Der Impfstoff selber löst den Zytokinsturm des Immunsystems aus, nicht die Viren selber, was ja auch passiert.
Was machen wir denn da nur, vielleicht die Impfstoffmenge auf 3 Impfungen mir größerem Zeitabstand verteilen?
Es gibt keinen Sturm, denn der ist lebensbedrohlich.
Gut, nennen wir in stürmischen Zytokinwind, denn der ist nur in sehr selten lebensbedrohlich.
Ein laues Lüftchen mit deutlicher Reaktion bei den 2 Impfungen des heterologen Impfschemas hatte ich, da bin ich zumindest optimistisch, daß ich keine NaCl-Spritze von einer Schwester erhalten habe, die als Impfgegnerin unterwegs ist. :star
Steigende Inzidenzen wegen Delta-Variante in Israel: Biontech-Impfstoff laut Regierung nur noch zu 64 Prozent wirksam
https://de.yahoo.com/finance/news/steigende-inzidenzen-impf-weltmeister-israel-132532568.html
Ob das nicht lustig wird?! :whistle
Zitat von: Ralf am 05.Jul.21 um 22:04 Uhr
Steigende Inzidenzen wegen Delta-Variante in Israel: Biontech-Impfstoff laut Regierung nur noch zu 64 Prozent wirksam
https://de.yahoo.com/finance/news/steigende-inzidenzen-impf-weltmeister-israel-132532568.html
Ob das nicht lustig wird?! :whistle
Ich sehe da nicht so grosse Probleme. Delta ist ja schon hier und trotzdem steigt die Inzidenz kaum. Die Todesrate ist mit Delta nicht grösser als bei den anderen Varianten.
Ausserdem schützt die doppelte Impfung mit jedem Impfstoff auch gut gegen schwere Erkrankungen nach Delta-Infektion.
Die Inzidenzraten werden auch in Deutschland wieder deutlich steigen, spätestens im Herbst bzw. wenn die Urlauber zurückkommen. Das Konzept Herdenimmunität kann man wie gesagt getrost vergessen. Klar ist - auch Geimpfte werden weiter sich und auch andere anstecken. Es geht jetzt nur noch darum die Hospitalisierungsraten im Griff zu behalten.
Da sieht es in Israel nicht ganz so dramatisch aus.
ZitatOnly three to five people out of every 1,000 who are infected are developing serious infection – compared to 20 to 30 out of 1,000 at the peak of the pandemic.
https://www.jpost.com/israel-news/israel-to-see-1000-new-daily-covid-cases-in-two-weeks-hu-researchers-672780
Das entspricht also einer Hospitalisierungsrate von 5 Promille. Damit wird man mittelfristig leben müssen.
Ja, sicherlich wird die Inzidenz wieder ansteigen. Aber ich vermute, nur gering wegen der Impfung und des geübten Benehmens der Bürger.
Neueste konkrete Zahlen auf Basis grossen Datenmengen:
Wirksamkeit von Biontech-Impfstoff gegen Delta-Variante auf 64% abgesunken. (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/delta-variante-in-israel-corona-impfung-weniger-effektiv-17423801.html) Gegen die anderen Varianten lag die Wirksamkeit noch bei 95,8%.
Gegen schwere Erkrankungen mit Krankenhausaufenthalt hilft Biontech allerdings immer noch zu 93%.
Also kein Grund zur Panik.
Eine 3. Impfung in 6 bis 9 Monaten wird realistischer, sollte aber kein Problem sein.
Welchen Impfstoff (Astra oder Biontech) würdet ihr für die Zweitimpfung haben wollen und warum?
1. Person: Erstimpfung Astra, Zweitimpfung nach 9 Wochen- ?
2. Person: Erstimpfung Astra, Zweitimpfung nach 12 Wochen- ?
Zitat von: Ralf am 06.Jul.21 um 20:21 Uhr
Welchen Impfstoff (Astra oder Biontech) würdet ihr für die Zweitimpfung haben wollen und warum?
1. Person: Erstimpfung Astra, Zweitimpfung nach 9 Wochen- ?
2. Person: Erstimpfung Astra, Zweitimpfung nach 12 Wochen- ?
Zweitimpfung nach 9 bis 12 Wochen mit Biontech oder Moderna, weil das Immunsysten mit dem mRNA-Impfstoffe auf anderem Weg angeregt wird als mit dem Astrazeneca-Vektor-Impfstoff und deshalb etwas besser gegen das Virus gewappnet ist.
Eine Alternative für die Zweitimpfung ist SputnikV
2, also die russische Zweitimpfung, die einen anderen Vektor benutzt als die russische Erstimpfung.
Aber auch zwei Astrazeneca-Impfungen sind sehr viel besser als nur eine Astrazeneca-Impfung falls kein anderer Impfstoff verfügbar ist.
Berlin (dpa) - Die nun auch in Deutschland vorherrschende Delta-Variante des Coronavirus scheint im Laborversuch Antikörpern von Erstgeimpften und ungeimpften Genesenen teilweise zu entkommen. Darauf liefert eine Studie im Fachblatt «Nature» weitere Hinweise.
https://de.yahoo.com/nachrichten/vollst%C3%A4ndige-impfungen-essenziell-gegen-delta-153151675.html
Vermutet wurde das ja schon länger.
Ja, das ist bekannt. Wir sollten auf jeden Fall 2 Impfungen machen lassen.
Ralf verpaßt gerne die zentrale Aussage.
,, Eine effiziente Reaktion gegen Delta hätten beide Vakzine erst nach der zweiten Dosis hervorgerufen - bei 95 Prozent der Personen (nach einer Dosis: 10 Prozent)."
Und Antikörper sind nur ein Teil der immunologischen Wahrheit, der sich in dieser Laboruntersuchung zeigt.
Trotzdem ist jetztschon klar dass das nicht reicht. Biontech empfiehlt 3. Dosis nach 6 - 12 Monaten.
Zitat"Wie anhand der vom israelischen Gesundheitsministerium erhobenen Daten aus der praktischen Anwendung bereits deutlich wurde, sinkt die Schutzwirkung des Impfstoffs gegenüber Infektionen und symptomatischen Erkrankungen sechs Monate nach der zweiten Impfung", hieß es in einer gemeinsamen Mitteilung. Auf Basis der bisher vorliegenden Daten sei es wahrscheinlich, "dass eine dritte Dosis innerhalb von sechs bis zwölf Monaten nach der vollständigen Impfung erforderlich sein wird".
https://www.n-tv.de/panorama/Biontech-Dritte-Dosis-nach-halbem-Jahr-noetig-article22671509.html
Dann hoffentlich mit angepasstem Impfstoff.
Einfach auch mal traditionelle Impfstoffe abwarten, Vektor- und mRNA-Impfstoffe sind eben noch recht neu, da weiß man nicht ob es an dem Corona-Virus liegt oder an den Impfstoffen.
Womöglich ist gerade eine maximal heterologe Impfung die beste Möglichkeit eine maximalen Schutz zu erreichen.
Es gibt noch so viele Rätsel über das Immunsystem, aber anscheinend sind unterschiedliche Stimuli sinnvoll, damit das Immunsystem einen Erreger immer besser zielgenau bekämpfen kann.
+++ 13:57 NTV
Weltgrößter Impfstoffhersteller will Sputnik in Massen produzieren +++
Russland hat mit dem weltgrößten Impfstoffhersteller in Indien ein Abkommen über die Herstellung von mehr als 300 Millionen Dosen Sputnik V pro Jahr geschlossen. Die ersten Dosen sollten dort im September produziert werden, teilte der staatliche Direktinvestmentfonds Russlands RDIF mit. Der weltgrößte Impfstoffhersteller Serum Institute stellt bereits Astrazeneca-Impfstoff her. Bei der Auslieferung von Sputnik V hatte der Kreml bereits Lieferengpässe eingeräumt und nach weiteren Möglichkeiten gesucht, um Lieferversprechungen an viele Länder einhalten zu können.
Ich denke, die Inder wissen schon, warum sie mit den Russen arbeiten und SputnikV herstellen wollen.
Vergleich der mRNA-Impfstoffe:
Die schlechtere Wirkung des Curevac-Impfstoffefs (48%) gegenüber den Impfstoffen von Biontech (ca. 92%) und Moderna (ca. 92%) soll an der Dosierung des Wirkstoffes liegen, wie der Leiter des Phase1-Tests des Curevac-Impfstoffes, Peter Kremsner, ein Virologe von der Uni-Tübingen, berichtet.
Dosierungen in µg:
12 Curevac
30 Biontech
100 Moderna
Curevac konnte nicht höher dosieren, weil sonst die Nebenwirkungen zu stark geworden sind. Es liegt an einem Molekül im Impfstoff, das das Immunsystem sehr stark anregt.
Dieses Molekül wurde bei den beiden anderen Impfstoffen chemisch leicht modifiziert, sodass es weniger aktiv ist, dadurch konnte die Dosis erhöht werden.
Astrazeneca soll gegen die neuen Virus-Varianten ähnlich schlecht wirken wie der Curevac-Impfstoff, jedoch auch gegen schwere Krankheitsverläufe brauchbar schützen. Bei den offiziellen Tests des Astrazeneca-Impfstoffen gab es die Virus-Varianten nocht nicht.
Es wurde deshalb geraten, den Astrazeneca-Impfstoff nicht mehr einzusetzen.
Zitat von: Berthold am 13.Jul.21 um 15:00 Uhr
+++ 13:57 NTV
Weltgrößter Impfstoffhersteller will Sputnik in Massen produzieren +++
Russland hat mit dem weltgrößten Impfstoffhersteller in Indien ein Abkommen über die Herstellung von mehr als 300 Millionen Dosen Sputnik V pro Jahr geschlossen. Die ersten Dosen sollten dort im September produziert werden, teilte der staatliche Direktinvestmentfonds Russlands RDIF mit. Der weltgrößte Impfstoffhersteller Serum Institute stellt bereits Astrazeneca-Impfstoff her. Bei der Auslieferung von Sputnik V hatte der Kreml bereits Lieferengpässe eingeräumt und nach weiteren Möglichkeiten gesucht, um Lieferversprechungen an viele Länder einhalten zu können.
Ich denke, die Inder wissen schon, warum sie mit den Russen arbeiten und SputnikV herstellen wollen.
Der Impfstoff kann sicher in großen Mengen günstig hergestellt werden, das Qualitätsproblem kann man bei der Aufreinigung sicher in den Griff bekommen.
Na ja, 50% sind nicht so schlecht, bei Influenza rechnet man din dieser Größenordnung.
Aber die Latte liegt nun höher, da wird der Nachfolgekandidat besser sein, zumindest war die Stabilität besser, so daß die extrem aufwendige Lagerung und der heikle Transport mit guter Kühlkette nicht ein Problem sind.
Für viele Länder ist das ein Problem.
Zitat von: Ruediger am 15.Jul.21 um 22:21 Uhr
Zitat von: Berthold am 13.Jul.21 um 15:00 Uhr
+++ 13:57 NTV
Weltgrößter Impfstoffhersteller will Sputnik in Massen produzieren +++
Russland hat mit dem weltgrößten Impfstoffhersteller in Indien ein Abkommen über die Herstellung von mehr als 300 Millionen Dosen Sputnik V pro Jahr geschlossen. Die ersten Dosen sollten dort im September produziert werden, teilte der staatliche Direktinvestmentfonds Russlands RDIF mit. Der weltgrößte Impfstoffhersteller Serum Institute stellt bereits Astrazeneca-Impfstoff her. Bei der Auslieferung von Sputnik V hatte der Kreml bereits Lieferengpässe eingeräumt und nach weiteren Möglichkeiten gesucht, um Lieferversprechungen an viele Länder einhalten zu können.
Ich denke, die Inder wissen schon, warum sie mit den Russen arbeiten und SputnikV herstellen wollen.
Der Impfstoff kann sicher in großen Mengen günstig hergestellt werden, das Qualitätsproblem kann man bei der Aufreinigung sicher in den Griff bekommen.
Meinst Du, die Russen arbeiten unsauberer als die Amerikaner, wo 2 Fabriken geschlossen worden sind?
Gute Wirkung von SputnikV in Argentinien. (https://www.n-tv.de/wissen/Sputnik-V-zeigt-in-Argentinien-gute-Wirkung-article22684699.html)
Zitat von: Berthold am 15.Jul.21 um 23:36 Uhr
Zitat von: Ruediger am 15.Jul.21 um 22:21 Uhr
Zitat von: Berthold am 13.Jul.21 um 15:00 Uhr
+++ 13:57 NTV
Weltgrößter Impfstoffhersteller will Sputnik in Massen produzieren +++
Russland hat mit dem weltgrößten Impfstoffhersteller in Indien ein Abkommen über die Herstellung von mehr als 300 Millionen Dosen Sputnik V pro Jahr geschlossen. Die ersten Dosen sollten dort im September produziert werden, teilte der staatliche Direktinvestmentfonds Russlands RDIF mit. Der weltgrößte Impfstoffhersteller Serum Institute stellt bereits Astrazeneca-Impfstoff her. Bei der Auslieferung von Sputnik V hatte der Kreml bereits Lieferengpässe eingeräumt und nach weiteren Möglichkeiten gesucht, um Lieferversprechungen an viele Länder einhalten zu können.
Ich denke, die Inder wissen schon, warum sie mit den Russen arbeiten und SputnikV herstellen wollen.
Der Impfstoff kann sicher in großen Mengen günstig hergestellt werden, das Qualitätsproblem kann man bei der Aufreinigung sicher in den Griff bekommen.
Meinst Du, die Russen arbeiten unsauberer als die Amerikaner, wo 2 Fabriken geschlossen worden sind?
Ja, bei den Amerikanern wurde geschlampt, da hat unqualifiziertes Personal Chemikalien durcheinander gebracht, bei den Russen gibt es andere Probleme.
Anscheinend sind replikationsfähige Viren in den Dosen enthalten gewesen bzw. haben sie Probleme mit der Homogeniät in Chargen.
Die Russen sperren deswegen keine Produktionsstätten. :whistle
EU kauft den Protein basierten Novavax-Impfstoff.
Coronavirus-Liveticker +++ 17:30 EU kauft 200 Millionen Dosen Novavax ++ NTV
Die EU hat sich bis zu 200 Millionen Dosen des Corona-Impfstoffs von Novavax gesichert. Die EU-Kommission genehmigte einen entsprechenden Kaufvertrag, wie die EU mitteilt. Ursprünglich sollte der Vertrag mit der US-Biotechnologiefirma bereits Anfang des Jahres in trockene Tücher gebracht werden, verzögerte sich dann aber. Der Impfstoff von Novavax ist in der EU noch nicht zugelassen. Sobald dies geschehen ist, können die EU-Staaten bis zu 100 Millionen Dosen ordern. Zudem hat die EU eine Option über weitere 100 Millionen Dosen bis 2023 abgeschlossen.
Mehr über den Impfstoff, (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/novavax-impfstoff-corona-covax-nachschub-entwicklungslaender-101.html) der VW Golf unter den Impfstoffen
Das ist gut, daß es ihn auch gibt!
:thumb
Das wäre ggf. mein Impfstoff für die Auffrischung, dann hat es genug Training erhalten, mit allen Sparringpartnern die es gibt.
Zwischenzeitlich ggf. mal Kontakt mit dem echten Virus?
Das weiß ich nicht.
Coronavirus-Liveticker +++ 22:03 Knapp 11.000 Corona-Erkrankungen trotz Impfung +++ N-TV 12. Aug 21
Bislang sind knapp 11.000 Menschen in Deutschland trotz vollständigem Impfschutz an Covid-19 erkrankt. Das geht aus dem jüngsten Lagebericht des Robert Koch-Instituts (RKI) hervor. Seit dem 1. Februar seien 10.827 sogenannte Impfdurchbrüche – also symptomatische Coronainfektionen mindestens zwei Wochen nach vollständiger Impfung – registriert worden. Die Effektivität der Impfung bewertet das RKI dennoch als hoch: Sie liege bei Erwachsenen bei rund 87 Prozent.
In Deutschland gab es 11000 Impfdurchbrüche, d. h. Menschen haben sich trotz Impfung infiziert und sind erkrankt.
Es möge jedoch niemand daraus schliessen, Eveline, dass die Impfungen kein Sinn machen und gefährlich sind, denn ohne Impfungen wurden 3.81 Millionen Menschen infiziert.
Ich mag mich dazu nicht mehr äußern. Wenn selbst Wissenschaftler, die auf viele Jahre großer Anerkennung verweisen können, plötzlich als Verschwörungstheoretiker und Vollidioten hingestellt werden, was hätte ich als kleines Würstchen da zu vermelden?
Es muß jeder seinen Weg finden.
Zitat von: Eveline am 13.Aug.21 um 08:09 Uhr
Ich mag mich dazu nicht mehr äußern. Wenn selbst Wissenschaftler, die auf viele Jahre großer Anerkennung verweisen können, plötzlich als Verschwörungstheoretiker und Vollidioten hingestellt werden, was hätte ich als kleines Würstchen da zu vermelden?
Es muß jeder seinen Weg finden.
Nein, die statistischen Daten von seriösen Wissenschaftlern sind von Verschwörungstheoretiker bewusst falsch interpretiert worden.
Ein Beispiel, wie das geht:
In Deutschland sterben bei Autounfällen mehr Menschen, die angeschnallt sind als unangeschnallte. Diese Aussage ist ein gesicherte statistische Tatsache.
Die Verschwörungstheoretiker schießen daraus, dass das Anschnallen gefährlich ist und man sich deshalb nicht anschnallen sollte. Diese Schussfolgerung ist natürlich falsch und irreführend, weil fast jeder Autofahrer in Deutschland heute angeschnallt ist.
Zitat von: Eveline am 13.Aug.21 um 08:09 Uhr
Ich mag mich dazu nicht mehr äußern. Wenn selbst Wissenschaftler, die auf viele Jahre großer Anerkennung verweisen können, plötzlich als Verschwörungstheoretiker und Vollidioten hingestellt werden, was hätte ich als kleines Würstchen da zu vermelden?
Es muß jeder seinen Weg finden.
Auch Wissenschaftler sind nicht vor psychischen oder neurologischen Veränderungen gefeit, d.h. selbst dort kann man sich auf völlige Irrwege begeben, egal ob man zuvor seriös gearbeitet hat.
Gerne passiert so etwas auch im Alter.
Mich erinnert das immer an dem Witz mit dem Autofahrer auf der Autobahn, der im Radio die Meldung hört, ,,Auf der A8 kommt ihn ein Autofahrer entgegen, bitte fahren sie äußerst recht?"
Einer?
Hunderte!
Ich weiß nicht was so etwas induziert, aber wenn man echter Wissenschaftler ist, dann fragt man sich schon, wie komme ich in so eine Außenseiterposition?
Wieso kommen die anderen Kollegen bei gleicher Informationslage zu einer völlig anderen Ansicht?
Kann ich das überhaupt rational vertreten?
Bin ich qualifiziert oder tief genug in der Materie drin?
Zitat von: Ahriman am 13.Aug.21 um 22:06 Uhr
Man muss natürlich den Impfstoff an das veränderte Spike-Protein der neuen Virusvarianten anpassen. Es ist relativ selbsterklärend dass eine Impfung umso weniger wirkt je mehr sich der Target verändert. Neu ist aber dass die Wirkung beim Coronavirus nicht nur nachlässt sondern durch ADE auch noch ein gegenteiliger Effekt hinzukommen kann der dem Virus nach Andocken von Antikörpern ein noch effizienteres Eindringen in die Zellen ermöglicht anstatt es funktionsunfähig zu machen. Das ist das gefürchtete antibody dependent enhancement.
Das muss man abstellen indem man eine Impfung entwickelt deren RNA jene Epitope des Spike-Proteins für ADE-Antikörper nicht mehr enthält. Zusätzlich muss man noch raten welche Mutationen in etwa einem Jahr relevant sein werden denn so lange dauert die Entwicklung, Herstellung und Verimpfung des neuen Impfstoffes. Bei ersterer hat sich viel getan, zweitere ist ausbaufähig aber vor allem müssen die Staaten schneller impfen. Alles nicht so einfach, summa summarum aber immer noch ein großer Erfolg. Die Impfungen wirken ja trotzdem relativ gut, nur ist der Schutz eben endenwollend und ausbaufähig. Wir haben uns mit der ersten Impfstoffgeneration etwas Zeit und Luft verschafft aber noch lange nicht gewonnen.
Das ADE-Problem sollte bei einem konventionell aufgebauten Impfstoff wie dem Protein basierten Novavax-Impfstoff nicht auftreten, oder?
Christian, rätst Du mir alle Biontech-Aktien zu verkaufen?
,, Es gibt bei SARS- und MERS-CoV-Hinweise darauf, dass unerwünschte infektionsverstärkende Antikörper (antibody-dependant enhancement, ADE) nach einer Impfung oder einer durchgemachten COVID-19-Erkrankung bei einer weiteren Infektion im ungünstigen Fall zu einer verstärkten Infektion führen könnten. Bislang gibt es weder im Tiermodell einer SARS-CoV-2-Infektion, noch bei COVID-19-Genesenen oder SARS-CoV-2-Infizierten Hinweise auf das Vorkommen einer ADE-verursachten Infektionsverstärkung. Das Paul-Ehrlich-Institut betreibt eigene Forschungsarbeiten zu dieser Thematik und adressiert dieses Thema als theoretisches Risiko von COVID-19-Impfstoffen frühzeitig in seinen regulatorischen Beratungen der Entwickler und verlangt nicht-klinische Untersuchungen dieser Fragestellung. Auch während der klinischen Prüfung sind Daten zum ADE zu erheben. Bei mRNA- und Vektor-Impfstoffkandidaten gegen andere Infektionskrankheiten wurde ein ADE bisher nicht beobachtet."
https://www.pei.de/SharedDocs/FAQs/DE/coronavirus/coronavirus-infektionsverstaerkende-antikoerper-ade.html
Also noch alles unklar.
Nur Lauterbach weiss vermutlich genau Bescheid.
Nein, bislang sind ADE-Antikörper bei Sars-2 kein Thema, es ist auch sonst in der Medizin eher exotisch.
Wichtig ist es bei Denque mist seinen 4 Serotypen, dort kann man nach einer durch gemachten Infektion bei Infektion mit einem anderen Serotyp dann richtig schwer erkranken, wenn man Pech hat.
Oder das dazu gehörige Impfdebakel für Denque auf den Philippinen.
Aber damit hat Lauterbach nun wirklich nichts zu tun, selbst wenn der Berthold das anders sieht.
Zitat von: Ruediger am 14.Aug.21 um 10:52 Uhr
Aber damit hat Lauterbach nun wirklich nichts zu tun, selbst wenn der Berthold das anders sieht.
Das beruhigt mich allerdings, denn er ist Politiker und bringt die Menschheit leicht mit schnellen Behauptungen in Verwirrung.
Also ich habe bislang im Bereich Gesundheit viel vernünftiges gehört, auch wenn nicht alles richtig ist, aber andere Politiker schneiden deutlich schlechter ab.
Das darf man dem Karl auch aus Marl attestieren. :wink
Ja, dem stimme ich zu.
Die meisten Politiker besitzen ja überhaupt keine Fachkenntnis, außer dem 1. Hamburger Bürgermeister und dem Kanzleramtsminister Helge Braun.
Aktueller Stand der Medikamente für die Therapie (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/34774-neue-covid-waffen-unser-fakten-check?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-08-16&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1487249&sc_lid=122300559&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=181000&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Auch Grippe-Impfungen reduzieren Symptome nach Coronainfektionen merklich. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/34867-schuetzt-der-grippe-shot-vor-covid-19?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-08-25&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1515428&sc_lid=125595048&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=15582&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Und wie ist es umgekehrt? Schützt eine Covid-Impfung vor Influenza?
Zitat von: Claus am 25.Aug.21 um 17:54 Uhr
Und wie ist es umgekehrt? Schützt eine Covid-Impfung vor Influenza?
Ich denke, dass Menschen, die sich gegen Corona impfen lassen, insgesamt vorsichtiger bei Kontakten sind. Das schützt auch etwas vor Grippe-Infektionen.
Deshalb wird man vermutlich eine statistische Korrelation erkennen können.
Hoffnung auf Medikment gegen Corona (https://www.n-tv.de/wissen/Medikament-wirkt-gegen-Long-Covid-article22768621.html)
Sowohl gegen den Zytokinsturm bei extrem schweren Verläufen als auch gegen Long Covid.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00149-1
Aber der Zusammenhang ist faszinierend. Man macht hier nach der Infektion gebildete Autoantikörper unschädlich die fälschlicherweise körpereigene Strukturen angreifen und so zu den bekannten massiven Gefäß- und Organschäden führen.
Zumindest teilweise wirkt das auch gegen Long Covid wo Autoantikörper weiter bestehen bleiben und offenbar in den Energiestoffwechsel und die Durchblutung eingreifen und so zu den massiven Erschöpfungszuständen führen.
Eine Heilung erwarte ich aber nicht, es kommt bei diesen Erkrankungen durch oxidativen Stress zu massiven Schäden an den Membranen der Mitochondrien der dadurch erstens weniger Energie bereitstellen und zweitens ihrerseits immer mehr Radikale freisetzen die zu Zellschäden führen, ein Teufelskreis. Dagegen kann man nach heutigem Stand der Technik nichts machen, kaputte Mitochonrien dürften zu den Hauptfaktoren von Alterungsprozessen zählen. Man könnte bestenfalls versuchen solche seneszenten Zellen komplett zu zerstören aber das geht auch nur in Geweben die sich regenerieren können.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6627182/
Höchst interessant, danke fürs Teilen!
Long Covid und individuelle Heilversuche gegen Autoantikörper mit BC 007.
https://www.uk-erlangen.de/presse/pressemitteilungen/ansicht/detail/long-covid-medikament-hilfe-fuer-weitere-betroffene/
Somit ist 007 mal wieder auf unbekannter Mission.
Corona-Infizierung schützt besser als synthetische Impfstoffe, (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/35016-immunitaet-nach-corona-infektion-besser-aber?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-09-02&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1539283&sc_lid=128371774&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=117817&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a) aber nur, wenn man die Infektion gesund überlebt :classic
Vielleicht ist für Doppeltgeimpfte eine Infizierung mit der aktuell kreisenden Virenmutanten sogar besser als eine 3 Impfung mit nicht optimal angepasstem Impfstoff? :ka
Die Doppelimpfung verhindert eine schwere Erkrankung und die Infizierung geschieht mit dem aktuell zu bekämpfenden Virus.
Was sagt wohl Karlchen Lauterbach zu der Überlegung?
Für gesunde Menschen ist das absolut realistisch. Für Hochrisikopatienten eher nicht zu empfehlen. Das ist die Crux.
Die wirklich Gefährdeten sind auch duch Doppelimpfung nur unzureichend geschützt und können bei Infektion trotzend schwer erkranken. Zwar senkt die Impfung das Risiko enorm aber durch die mittlerweile deutlich aggressiveren Varianten wird ein erheblicher Teil dieses Schutzes wieder weggefressen. Vorsicht ist also weiterhin angebracht.
Es gibt ein neues Covid-Vakzin. Eine Wirksamkeit von 67% bei 3 Dosen ist ja nicht besonders hoch. Was haltet ihr davon?
Indien hat den weltweit ersten DNA-Impfstoff für Menschen zugelassen. Dieser soll symptomatische Covid-19-Erkrankungen verhindern – und wird sogar ganz ohne Nadel verabreicht.
Es ist der erste seiner Art: ZyCov-D ist der erste DNA-Impfstoff, der jemals für den Menschen zugelassen wurde. Seine besondere Wirkungsweise könnte laut Forschern große Bedeutung für die Pandemie-Bekämpfung haben. Außerdem macht das neue Covid-Vakzin aus, dass für die Verabreichung keine Nadel notwendig ist.
https://www.focus.de/gesundheit/news/67-prozent-wirksam-kein-nadel-pieks-so-funktioniert-der-erste-dna-impfstoff_id_20922448.html
Sehr interessant!
Vielleicht in Kombination mit anderen Vakzinen anwendbar?
Wirkungstechnisch sind DNA-Impfstoffe nicht der große Wurf da sie wie im Artikel erwähnt in den Zellkern vordringen müssen und dadurch weitaus weniger effektiv sind. Das ist auch nicht ohne Risiken da DNA im Gegensatz zu RNA sehr wohl ins Genom der Zelle integriert werden kann. Vorteile sind natürlich die einfachere Herstellung und bessere Lagerung da DNA viel stabiler ist als RNA. Bei Krankheiten bei denen man gezielt etwas ins Genom der Zellen einschleusen möchte sieht es anders aus aber bei Infektionskrankheiten sind RNA-Impfstoffe die sichererer und effektivere Wahl.
https://de.wikipedia.org/wiki/DNA-Impfstoff
Ich stelle mir die Anwendung doch etwas schwierig vor. Dieses "Hochdruckgerät" müsste ja von Patient zu Patient gewechselt bzw. sterilisiert werden. Vielleicht ist das in Indien aber kein Problem. :heul
Das wird vermutlich der Impfstoff für Veganer werden... :classic
https://www.focus.de/panorama/welt/eineinhalb-jahre-immunitaet-tomaten-impfung-usbekische-forscher-entwickeln-essbaren-corona-impfstoff_id_22568107.html
Das klingt schon sehr esoterisch und ernsthafte Quellen wie das funktionieren soll habe ich auch nicht gefunden, es ist nur ein Statement der russischen Nachrichtenagentur RIA. Offenbar sollen die transgenen Tomaten Antikörper produzieren. Also nicht "genfrei" und damit nichts für den umweltbewussten Veganer.
Änliche Ansätze gibt es schon länger, Britisch American Tobacco hatte Tabak-Pflanzen nur genetisch modifiziert, um daraus Proteine zur Impfung zu gewinnen.
Bislang habe ich nicht gehört, dass dies in einer ernsthaften Produktion für Impfstoffe eingesetzt wurde. Am Geld liegt es bei BAT sicherlich nicht. :whistle
Bei den Usbeken aber sicherlich schon, mir sind sie bisher nicht als große Wissenschaftsnation aufgefallen. :-D
Eine typische Meldung von Medien die keine Ahnung haben und gerne den Taschenfussionsreaktor in Zentralafrika finden.
Naja, die ehemaligen Sowjetrepubliken haben immer schon auf unorthodoxe Methoden gesetzt, siehe Phagen statt Antibiotika. Not macht eben erfinderisch. Wirklich Brauchbares kommt dabei aber eher selten heraus.
Neuer proteinbasierter chinesischer Impfstoff wirkt gut gegen die Delta-Variante. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/35462-neuer-corona-impfstoff-der-delta-killer?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-09-29&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1619722&sc_lid=137312052&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=189511&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Ob die EU den Impfstoff wohl zulassen wird, wenn in China weiterhin so viele Menschenrechte verletzt werden. :ka
Das soll sich in Österreich jetzt ändern weil viele osteurpäischen Saison- und Pflegekräfte die man dringend braucht mit den chinesisch / russischen Imfstoffen geimpft sind :whistle
https://salzburg.orf.at/stories/3123655/
Zitat von: Ahriman am 29.Sep.21 um 21:13 Uhr
Das soll sich in Österreich jetzt ändern weil viele osteurpäischen Saison- und Pflegekräfte die man dringend braucht mit den chinesisch / russischen Imfstoffen geimpft sind :whistle
https://salzburg.orf.at/stories/3123655/
Die Realität besiegt die Ideologie, sehr gut :thumb
In der EU-Zentrale dauert es wohl noch einige Zeit.
Die Euro-Uschi kümmert sich lieber um gendergerechte Übersetzungen ins Deutsche und versucht gerade Krabbelgruppen in der Kommission zu etablieren.
Sie hat den Blick für wichtige Dinge und die nötige Inkompetenz.
Neues Medikament Molnupiravir gegen das Corona-Virus. :thumb (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/127820/COVID-19-Oraler-Wirkstoff-Molnupiravir-halbiert-Hospitalisierungs-und-Sterberate-bei-frueher-ambulanter-Therapie)
Zitat von: Berthold am 03.Okt.21 um 18:01 Uhr
Neues Medikament Molnupiravir gegen das Corona-Virus. :thumb
(https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/127820/COVID-19-Oraler-Wirkstoff-Molnupiravir-halbiert-Hospitalisierungs-und-Sterberate-bei-frueher-ambulanter-Therapie)
Sehr interessant!
Hoffentlich halten sich die Nebenwirkungen in Grenzen, damit das Medikament bald zugelassen werden kann.
,, Wie schwerwiegend die Krise mittlerweile ist, zeigen etwa die steigenden Preise für Särge und Grabkreuze: Um 30 bis 60 Prozent sind die Kosten für einen Sarg in die Höhe geschnellt, berichtet der Chef des Bestattungsunternehmens ,,Schurawly", Ilja Boltunow.
[...]
Der eigentliche Grund für die Preisexplosion sei die große Nachfrage nach Särgen wegen der dramatischen Übersterblichkeit: Zehntausende Coronatote wurden offiziell nicht als ,,gestorben mit Covid-19" registriert; ihre Totenscheine wurden auf Folgeerkrankungen wie etwa Lungenentzündungen ausgestellt.
Erhebliche Übersterblichkeit
Allein 2020 hatte Russland nur 57.600 Coronatote gemeldet, was 0,04 Prozent der Bevölkerung entsprach. Das lag deutlich unter den Zahlen der heftig von der Pandemie betroffenen Länder Spanien und USA (je 0,11 Prozent).,,
https://www.handelsblatt.com/politik/international/pandemie-sargpreise-steigen-massiv-warum-corona-in-russland-so-heftig-wuetet/27710344.html
Verstehe ich gar nicht, die Russen übertreiben mal wieder.
An Corona stirbt doch niemand, die sollten sich einfach mal bei den deutschen Impfverweigerern informieren, die wissen was wirklich los ist.
Zitat von: Ruediger am 16.Okt.21 um 18:34 Uhr
,, Wie schwerwiegend die Krise mittlerweile ist, zeigen etwa die steigenden Preise für Särge und Grabkreuze: Um 30 bis 60 Prozent sind die Kosten für einen Sarg in die Höhe geschnellt, berichtet der Chef des Bestattungsunternehmens ,,Schurawly", Ilja Boltunow.
[...]
Ja, das erklärt auch, warum die Holzpreise für Dachlatten in Deutschland so stark gestiegen sind. Die Russen kaufen das Holz auf dem Weltmarkt auf, um Särge für ihre Bürger zimmer zu können.
Damit ist doch klar bewiesen, wie gefährlich das Corona-Virus ist.
Ein neuer Impfstoff auf Basis toter Corona-Viren, ein Totimpfstoff, ist in Vorbereitung. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/35773-corona-totimpfstoff-der-neue-fuer-die-skeptiker?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-10-20&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1680420&sc_lid=144490333&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=82646&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Hoffentlich sind auch alle tot. O-) O-) O-) Und nicht nur der Patient.
Der ähnliche chinesische Impfstoff von Sinovac ist nicht besonders erfolgreich, wie lange ein Schutz besteht und wie gut die neutralisierenden Antikörper bei Mutanten sind, das wird man sehen.
Mithin ggf. eine günstiger Impfstoff für Länder mit eingeschränkter Kühlkette.
Die chinesischen Impfstoffe sind in der EU anerkannt, die russischen leider nicht.
Man will den chinesischen Geschäftsleuten sicherlich nicht verbieten, in die EU einzureisen, das wäre dann doch nicht opportun.
Seit wann?
Sinopharm / Sinovac haben keine EMA Zulassung sind in Deutschland meines Wissens nach nicht anerkannt, in Österreich schon. Insgesamt glaube ich nur in 8 EU-Ländern.
https://visaguide.world/news/vaccine-checker-proof-of-immunity-for-travel/
Zitat von: Ruediger am 20.Okt.21 um 21:14 Uhr
Der ähnliche chinesische Impfstoff von Sinovac ist nicht besonders erfolgreich, wie lange ein Schutz besteht und wie gut die neutralisierenden Antikörper bei Mutanten sind, das wird man sehen.
Mithin ggf. eine günstiger Impfstoff für Länder mit eingeschränkter Kühlkette.
Wollte ich auch schon schreiben. Wenn Totimpfstoffe so toll wären würde man sich den mRNA-Zirkus nicht antun.
Angeblich hat die EMA 2 chinesische Impfstoffe geprüft. Deshalb werden Personen als geimpft in der EU eingestuft, wenn sie mit den chinesischen Impfstoffen geimpft sind.
Für SputnikV gilt das nicht.
Das stimmt definitiv nicht, beide Impfstoffe sind noch in EMA-Prüfung und werden daher in den meisten EU-Ländern auch nicht anerkannt.
Zulassung von Sinopharm
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_COVID-19_vaccine_authorizations#Sinopharm-BBIBP
Zulassung von Sinovac
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_COVID-19_vaccine_authorizations#CoronaVac
Angeblich erkennt aber die EU Personen, die mit diesen Impfstoffen geimpft sind, als geimpft an.
Ungarn hat als einziges EU Mitgliedsland den russischen und chinesischen Impfstoffen eine Notfallzulassung gegeben. Die Zulassungsverfahren der EMA sind offenbar noch nicht abgeschlossen. In Deutschland gilt als geimpft, wer mit einem dieser Impfstoffe immunisiert ist:
https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html;jsessionid=1A88B65B3BF54EF938065B0623EF436B.intranet212
Das ist z.B. ein Problem für non-EU Studenten, die mit Sputnik oder Sinovac geimpft nach Deutschland kommen wollen.
Zitat von: Carsten am 21.Okt.21 um 09:17 Uhr
Die Zulassungsverfahren der EMA sind offenbar noch nicht abgeschlossen.
Carsten, die EMA lässt nicht zu, sie prüft nur. Zulassen tut die EU-Kommission, also U v d L.
Nachdem Ursula gesagt hat, sie würde SputnikV nicht zulassen, ist die Prüfung durch die EMA ins Stocken geraten, denn eine Prüfung macht keinen Sinn, wenn danach kein Zulassung erfolgt. Deshalb hat Russland die weitere Datenlieferung an die EMA auf Eis gelegt.
Wie der Stand bei den chinesischen Impfstoffen mit der Prüfung ist, weiss ich nicht. Ich habe nur gehört, dass die EU Chinesen, die mit den chinesischen Impfstoffen in China geimpft sind, als 2G-Regel konform einstuft, was bei Russen mit SputnikV aus politischen Gründen nicht der Fall ist.
Pizer-Pille gegen Covid19 kann sich sehen lassen. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/36041-pfizer-pille-zaehmen-wir-so-covid-19?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2021-11-08&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1741186&sc_lid=151709478&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=21600&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Sie hat eine Wirksamkeit von 89% also ähnlich wie eine Astrazeneca-Doppelimpfung.
Leider muss man sich vor der Einnahme erst infizieren, um die Wirksamkeit nutzen zu können.
Und rechtzeitig einnehmen, d.h. kurz nach der Infektion, nur da liegt man noch nicht im Krankenhaus, ahnt womöglich gar nicht was auf einem zu kommt
Also doch lieber Impfen?
Wer möchte noch von Bill Gates gechipped werden?
Wenn die Pille nicht zu teuer ist und keine grossen Nebenwirkungen hat, ertägt man sie vermutlich auch mal ohne echte Infektion.
Echte Impfgegner lehnen auch die Pille ab, das hoffe ich zumindest, tapfer sterben will auch gelernt sein, vor allem wenn es aus eigner Dummheit erfolgt.
Die Untersuchung zeigte auch, dass die Wirksamkeit bis zum September 2021 drastisch auf nur noch 13,1 Prozent sank. Das ist aber nicht nur bei Johnson & Johnson der Fall. Auch bei den Impfstoffen von Biontech/Pfizer und Moderna wurde anhand der Daten ein Absinken der Impfstoffwirksamkeit gesehen. Bei Biontech/Pfizer lagen die Werte zunächst im Februar noch bei 86,9 Prozent und sanken bis September auf 43,3 Prozent. Der Impfstoff von Moderna startete mit einer Wirksamkeit von 89,2 Prozent, der dann auf 58 Prozent sank. Die Forscher gaben den Impfschutz aller drei Vakzine im Februar mit 87,9 Prozent an. Dieser sank dann auf 48,1 Prozent im September 2021.
https://de.yahoo.com/finance/news/johnson-johnson-menschen-impfstoff-usa-071104472.html
... und was kommt dann nach der Boosterimpfung? :ka :wacko
Der Corona-Impfstoff von Valneva soll ab dem kommenden Jahr erstmals in der EU zur Verfügung stehen. Die EU-Kommission schloss mit dem französisch-österreichischen Unternehmen nach Angaben vom Mittwoch einen Vertrag über die Lieferung von bis zu 60 Millionen Impfdosen in den kommenden beiden Jahren. Voraussetzung ist, dass die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) den Valneva-Impfstoff zulässt.
https://de.yahoo.com/nachrichten/eu-schlie%C3%9Ft-vertrag-valneva-%C3%BC-132333819.html
... für wen soll denn dieser Impfstoff noch sein? :whistle
Der Impfstoff soll sein für Menschen, die den besser wirkenden mRNA-Impfstoff wegen geistiger Beschränkung ablehnen.
Zitat von: Berthold am 10.Nov.21 um 22:04 Uhr
Der Impfstoff soll sein für Menschen, die den besser wirkenden mRNA-Impfstoff wegen geistiger Beschränkung ablehnen.
Sind 60 Millionen Impfdosen, für diesen Zweck, nicht etwas viel?
Der Impfstoff ist vemutlich robust und einfach zu handhaben.
Dann kommt es auf 10 Millionen Dosen, die irgendwo liegen, nicht an. Man wird sie immer einsetzen können.
Es wird weiterhin regelmäßiger Nachimpfungen bedürfen. Zumindest für ältere und immungeschwächte Menschen. So gesehen ist die Bestellung sicher keine Verschwendung. 60Mio Impfdosen sind für die gesamte EU mit über 400Mio Einwohnern nicht viel. Da gibt es gegenwärtig noch ein Vielfaches an völlig Ungeimpften.
Ich halte das auch für völlig in Ordnung :yes
Zitat von: Ruediger am 09.Nov.21 um 22:45 Uhr
Echte Impfgegner lehnen auch die Pille ab, das hoffe ich zumindest, tapfer sterben will auch gelernt sein, vor allem wenn es aus eigner Dummheit erfolgt.
,, Dramatische Lage in Sachsen, Thüringen und Bayern
Manche leugnen ihre Corona-Erkrankung bis zum Tod
In den Corona-Hotspots im Osten und Süden laufen die Intensivstationen voll, das Gesundheitssystem stößt an seine Grenzen. Doch Teile der Bevölkerung wollen die Notlage noch immer nicht wahrhaben."
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/corona-in-sachsen-und-thueringen-manche-leugnen-ihre-covid-19-diagnose-bis-zum-tod-a-e91f4d6b-6778-4f0c-b52c-d0f7f436b4ce
Na also, das nenne ich mal konsequent in den Tod gegangen.
Früher ist man für den häßlichen Führer in den Heldentod gegangen, heute für ein häßliches Virus 🦠 , gegen das Virus gibt es eine harmlos Impfung, gegen den Führer gab es leider kein erfolgreiches Attentat.
Warum tun sich Menschen so etwas selbst an?
Mit Argumenten erreicht man diese verblendeten Personen nicht mehr, es hat etwas wahnhaftes, wie man es sonst von Sekten kennt.
Ja, unsichere Zeiten haben immer schon radikales Sektierertum hervorgebracht.
Impfgegner
Klimaretter
Transaktivisten
Alle haben gemeinsam dass sie überzeugt sind nur ihre kleine Gemeinde sei im Besitz der alleinigen Wahrheit die es mit allen Mitteln gegen die große Weltverschwörung zu verteidigen gilt. Seltsame Zeiten, hätte sich im Jahr 2000 wohl keiner vorstellen können dass sich alles so radikalisiert. :sad:
Ich denke das hängt u.a. mit dem Internet und den sozialen Medien zusammen, das führt bei anfälligen Leuten zu speziellen Effekten, mithin bis zu völligen Abkapselung.
Aber eine ganz wichtige Zutat ist das zerstörte Vertrauen in das politische System, gerne gefördert durch die Protagonisten, die das dumme Wahlvieh verachten und ihre Anliegen schon lange nicht mehr ernst nehmen.
Sich sogar in regelmäßige Wählerbeschimpfungen ergehen, dann von diensteifrigen Erziehungsjournalismus begleitet, das zerstört jegliches Vertrauen in ein halbwegs funktionierendes System.
Propaganda und Haltungsjournalismus zu verkaufen ist tödlich, denn Berufslügern glaubt man gar nichts mehr.
Nun dürfen sich alle Hauptakteure an die eigene Nase fassen, und feststellen was sie angerichtet haben, dies würde allerdings eine kritische und ehrliche Selbstreflexion voraussetzen, daran glaube ich nicht, sie drehen lieber ihre Lautstärke weiter auf.
Und somit geht es weiter auf dem ,,erfolgreichen" Weg, bist das ganze irgendwie platzt.
Da bin ich pessimistisch, wenn ich mir das zusammen ansehe, ein Teil liegt natürlich auch im Wahlsystem, das macht alles
noch schwieriger, die Profiteure werden niemals daran etwas ändern wollen.
:-)
An welchen Fußballspieler erinnert mich das?
Das ist so ein Großdenker.
https://www.spiegel.de/fotostrecke/cartoon-des-tages-fotostrecke-142907.html
Zitat von: Ruediger am 13.Nov.21 um 13:46 Uhr
An welchen Fußballspieler erinnert mich das?
Das ist so ein Großdenker.
Aber Covid19-Langzeitwirkungen treten zur Hälfte auch ohne Infektionen auf, wie hier in Forum bereits verlinkt.
Was machen wir da nur?
Wir leugnen das, dies ist ein ganz normaler Vorgang bei den ,,Corona-Experten".
Fertig ist die Laube.
Am nesten wäre es man leugne ob das Gegenüber überhaupt ein Mensch ist und ob sie das beweisen können.
Danach erklärt man lapidar, egal was sie aufwenden, das ist nicht so, das trifft nicht zu, das ist Fake. :-D
Außerdem sind sie gar nicht da sondern nur Einbildungen.
Die Leugner schaden leider den anderen Patienten. Das darf nicht sein.
https://www.heise.de/meinung/Der-toedliche-Rattenschwanz-der-Impfverweigerung-6260139.html
Da muss der Gesetzgeber strenger durchgreifen
Für mich ist das schon wie Triage.
Man kann das regeln, Ungeimpfte haben für einen ITS-Aufenthalt die niedrigste Priorität, sie belegen sowieso den Platz übermäßig lang, daher kommen sie nur zum Zuge, wenn andere Patienten dadurch nicht gefährdet werden.
Es gibt auch eine Quotierung, d.h. eine Obergrenze für Covidfälle.
So ist es mit einem knappen Gut, wer das bewußt selbst verursacht muß damit leben oder ggf. sterben.
Man kann nicht die Allgemeinheit für seine eigene Dummheit in Haftung nehmen.
Aber das macht man ungerne in unserer Mitnehm-Republik, hier soll immer der Vernünftige dem Anderen aus der Patsche helfen, das verkauft man als erzwungene Solidarität.
Bzw. soziale Gerechtigkeit.
Nur zu melden hat der Vernünftige nichts, der soll die Klappe halten und das mittragen.
Selbst entscheiden, selbst damit zurecht kommen. Man wollte davor nicht wissen? Völlig in Ordnung.
Bitte Vorsicht mit dem Impfstoff.
James hatte es lieber geschüttelt, nicht gerührt.
Die Lipidhüllen machen wir übrigens bei Evonik in Hanau und Marl für den gesamten Weltmarkt.
Da nützt keine Patentfreigabe des mRNA-Impfstoffes nach Afrika, denn die Afrikaner können keine Fetthüllen herstellen und diese nicht um die mRNA-Moleküle kleben.
Bist Du schon in der Fett-Küche als Hilfskraft eingeteilt und darfst ab und zu den Kessel umrühren?
Liposomen sind ein sehr spezielles Gebiet, da muß man die genaue Zusammensetzung und Größenverteilung kennen und auch wissen, wie man sie stabil mit Inhaltsstoffen hinbekommt.
Daran sind vorherige mRNA-Impfstoffe öfters gescheitert, die Transfektion war nicht erfolgreich genug oder die Immunogenität war nicht suffizient.
Beides muß gut gelingen, nur wenn man schon am Schritt 1 scheitert, dann war es das.
Zitat von: Ruediger am 30.Nov.21 um 15:47 Uhr
Bist Du schon in der Fett-Küche als Hilfskraft eingeteilt und darfst ab und zu den Kessel umrühren?
Nein, aber mein Schwager war mal Forschungsschef in Hüls.
Man hat dort feine Sachen der Spezialchemie gemacht, so z. B. auch Reinstsilizium und war sogar Weltmarktführer. Aber man hat die Produktion eingestellte kurz bevor es mit dem Boom in der Chipherstellung losging und das saubere Silizium in Chipqualität Mangelware auf dem Weltmarkt geworden ist. :heul
Spezialchemie hat immer noch Zukunft, nur leider oft nicht mehr in Deutschland.
Dort spielt der Preis nicht die zentrale Rolle, sondern die Eigenschaften der Substanzen bzw. Materialien.
Die Übergänge zur Biotechnologie, Pharma- und Medizintechnik bzw. Medizin sind fließend, nur bin ich mir nicht sicher ob das der Politik bewußt ist.
Life-Science ist der große Megatrend, neben Informationstechnologie.
Zitat von: Ruediger am 30.Nov.21 um 16:24 Uhr
Life-Science ist der große Megatrend, neben Informationstechnologie.
Leider auch bei Annalena, zumindest noch. :devil
Karlchen macht eine Impfstoff- Inventur.
https://de.yahoo.com/nachrichten/lauterbach-k%C3%BCndigt-impfstoff-inventur-171903732.html
Niemand konnte doch ahnen, daß man womöglich Impfstoff braucht.
Daher ist man zögerlich mit Käufen bzw. Bestellungen.
Schließlich hat man sogar einen Impfpflicht kategorisch ausgeschlossen. :lol
Oh, und nur bröckelt es gaaaaanz vorsichtig, nicht das das Versagen bemerkt wird.
Man hat den tumben Bürger für schlauer gehalten als er ist, aber die Politiker passen dazu, mit ihrer vergeigten Kommunikation und Versäumnissen.
Leider läßt sich ein Virus davon nicht täuschen.
EMA empfiehlt der EU die Zulassung von 2 Corona-Medikamenten.
Zum Glück hat die STIKO in Deutschland nichts mit Medikamenten zu tun, sonst könnte es noch lange dauern :classic
+++ 16:04 EMA gibt grünes Licht für zwei Corona-Medikamente +++ n-tv
Die EU-Arzneimittelbehörde EMA macht den Weg für die Zulassung von zwei weiteren Medikamenten zur Behandlung von Covid-19 frei. Mit Xevudy und Kineret könnten Patienten gut behandelt werden, teilt die EMA mit. Die EU-Kommission muss der Zulassung noch zustimmen. Das aber gilt als Formsache. Mit diesen beiden Präparaten sind dann insgesamt fünf Medikamente zur Behandlung von Covid-19-Patienten in der EU zugelassen. Xevudy (sotrovimab) der Hersteller Glaxosmithkline und Vir Biotechnology ist ein monoklonaler Antikörper. Es kann nach Ansicht der Experten bei Patienten ab zwölf Jahren eine Verschlechterung des Zustandes verhindern. Laborstudien deuteten darauf hin, dass Xevudy auch gegen die Omikron-Variante wirksam ist. Das Präparat Kineret könne Patienten mit Lungenentzündung gegeben werden, die Sauerstoff benötigten. Es ist in der EU bereits als Mittel gegen andere Entzündungen zugelassen.
EMA empfiehlt Zulassung vom Novavax-Impfstoff. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-ema-empfiehlt-zulassung-des-proteinimpfstoffs-von-novavax-a-68a76060-ff43-4415-a9cd-cb2040218094)
Ich denke, da wird Ursula von der Leyen mit der Zulassung nicht zögern, denn der Impfstoff wurde nicht in Russland hergestellt sondern in Maryland, USA.
Siehe Novavax (https://de.wikipedia.org/wiki/Novavax)
"Studie zu Chinas Coronavac Totimpfstoff wirkt nicht gegen Omikron" (https://www.n-tv.de/wissen/Totimpfstoff-wirkt-nicht-gegen-Omikron-article23024817.html)
Ja, das sieht nicht gut aus, war aber vorherzusehen.
Die im Artikel verlinkte Pressenachricht der Universität Hongkong wurde mittlerweile übrigens bereits gelöscht :whistle
Zitat von: Ahriman am 28.Dez.21 um 13:44 Uhr
Die im Artikel verlinkte Pressenachricht der Universität Hongkong wurde mittlerweile übrigens bereits gelöscht :whistle
Ja, kann man sich vorstellen :classic
Lauterbach gibt Notfallzulassung für Covid-Pille in Auftrag. (https://www.welt.de/politik/ausland/article235982428/Paxlovid-Lauterbach-gibt-Notfallzulassung-fuer-Covid-Pille-in-Auftrag.html)
Corona-Medikament Paxlovid-Zulassung von EMA empfohlen. (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ema-empfiehlt-paxlovid-zulassung-das-wichtigste-zum-corona-medikament-17757331.html)
Was kann es?
Ursula wird wohl zulassen, denn das Medikament kommt nicht aus Russland.
Der Protein-Impfstoff von Novavax ist da. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/37300-novavax-das-warten-hat-ein-ende?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2022-02-04&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1988172&sc_lid=183048071&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=106277&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Was kann er?
Ein geschäftspolitisches Wunder ist geschehen: (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/131560/Laengere-Verfallsdaten-fuer-ultratiefgefrorene-Biontech-Impfstoffe) Biontech-Impfstoffe jetzt plötzlich 3 Monate länger haltbar. Jetzt sind es 9 Monate. grins
Millionen Dosen wurden umsonst vernichtet.
Zitat von: Berthold am 04.Feb.22 um 18:27 Uhr
Der Protein-Impfstoff von Novavax ist da. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/37300-novavax-das-warten-hat-ein-ende?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2022-02-04&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_1988172&sc_lid=183048071&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=106277&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Was kann er?
Interessant, vielen Dank!
Die Frage, ob und wie sich das zum Boostern nach anderen Impfstoffen eignet wird leider nur in den Kommentaren gestellt und auch dort nicht befriedigend beantwortet.
Zitat von: walter b. am 04.Feb.22 um 22:32 Uhr
Die Frage, ob und wie sich das zum Boostern nach anderen Impfstoffen eignet wird leider nur in den Kommentaren gestellt und auch dort nicht befriedigend beantwortet.
Dafür soll er nicht gedacht und geeignet sein, wie an anderer Stelle beschrieben wird.
Er soll nur als Erstimmunisierung mit 2 Impfungen eingesetzt werden.
Zitat von: Berthold am 04.Feb.22 um 22:37 Uhr
Zitat von: walter b. am 04.Feb.22 um 22:32 Uhr
Die Frage, ob und wie sich das zum Boostern nach anderen Impfstoffen eignet wird leider nur in den Kommentaren gestellt und auch dort nicht befriedigend beantwortet.
Dafür soll er nicht gedacht und geeignet sein, wie an anderer Stelle beschrieben wird.
Er soll nur als Erstimmunisierung mit 2 Impfungen eingesetzt werden.
Ja, schön, aber das ist doch inzwischen ein absolutes Minderheitenprogramm.
Also natürlich in unserem Zehntel der Welt...
Genau, nur bei uns.
Cicero schreibt über hohe Dunkelziffer bei Impfschäden...
https://www.cicero.de/innenpolitik/debatte-um-impfskepsis-ich-wurde-kimmich-verstandnis-signalisieren-erich-freisleben
Zitat von: walter b. am 10.Feb.22 um 10:52 Uhr
Cicero schreibt über hohe Dunkelziffer bei Impfschäden...
Solche Behauptungen werden zu Propagandazwecken oft aufgestellt. Aber sie sind wertlos, weil nicht beweisbar, wie das Wort Dunkelziffer schon belegt.
Das Wort Dunkelziffer wird auch oft benutzt von Rassisten und Ausländerfeinden bezogen auf Straftaten von Zuwanderern.
Zitat von: Berthold am 10.Feb.22 um 11:13 Uhr
Zitat von: walter b. am 10.Feb.22 um 10:52 Uhr
Cicero schreibt über hohe Dunkelziffer bei Impfschäden...
Solche Behauptungen werden zu Propagandazwecken oft aufgestellt. Aber sie sind wertlos, weil nicht beweisbar, wie das Wort Dunkelziffer schon belegt.
Das Wort Dunkelziffer wird auch oft benutzt von Rassisten und Ausländerfeinden bezogen auf Straftaten von Zuwanderern.
Ich hatte es bemerkenswert gefunden, dass das in der "Fackel der Wahrheit und Erkenntnis" (Cicero) gestanden ist.
Solche Behauptungen sind einfach Blödsinn, vor allem so etwas von Laien ins Spiel gebracht wird.
Bei Null Qualifikation, ergibt sich Null Ernsthaftigkeit, dafür 100% dusseliges Meinungsgefasel.
Die Welt wird eben immer doofer.
Rüdiger, der Aufsteller der Behauptungen ist Arzt und berichtet von seinen Praxis-Erfahrungen. Du solltest Dir den Artikel durchlesen.
Zitat von: walter b. am 10.Feb.22 um 19:46 Uhr
Rüdiger, der Aufsteller der Behauptungen ist Arzt und berichtet von seinen Praxis-Erfahrungen. Du solltest Dir den Artikel durchlesen.
Aus den Erfahrungen in der eigenen Praxis kann man jedoch praktisch keine Erkenntnisse gewinnen, weil man den einzelnen Fall wegen der Komplexität der menschlichen Erkrankungen nie sicher einordnen kann und die Fallzahl insgesamt viel zu gering ist.
Der Arzt möchte sein Buch verkaufen und dafür bieten sich seine "Pseudo-Erkenntnisse" sicherlich gut an, insbesondere wenn man Medien findet, die die Erkenntnis wohlwollend veröffentlichen.
Ich gehe davon aus, dass man die Komplikationen in seiner Praxis ebenso gut mit dem spontanen Auftreten von Erdstrahlen erklären kann.
Zitat von: Berthold am 10.Feb.22 um 20:28 Uhr
Zitat von: walter b. am 10.Feb.22 um 19:46 Uhr
Rüdiger, der Aufsteller der Behauptungen ist Arzt und berichtet von seinen Praxis-Erfahrungen. Du solltest Dir den Artikel durchlesen.
Aus den Erfahrungen in der eigenen Praxis kann man jedoch praktisch keine Erkenntnisse gewinnen, weil man den einzelnen Fall wegen der Komplexität der menschlichen Erkrankungen nie sicher einordnen kann und die Fallzahl insgesamt viel zu gering ist.
Der Arzt möchte sein Buch verkaufen und dafür bieten sich seine "Pseudo-Erkenntnisse" sicherlich gut an, insbesondere wenn man Medien findet, die die Erkenntnis wohlwollend veröffentlichen.
Ich gehe davon aus, dass man die Komplikationen in seiner Praxis ebenso gut mit dem spontanen Auftreten von Erdstrahlen erklären kann.
Genau. Ich habe es nur interessant gefunden, dass Cicero dieses wohlwollend Medium ist.
Ja, da hast Du recht. Meist ist Cicero sachlicher. :wacko
Vermutlich hat der Arzt selbst einen Schaden erlitten, aber ob der vom,Impfen kam b.z.w. ob der seit Geburt oder später auftrat, dafür gibt es leider keine wissenschaftliche Evidenz.
Wissenschaft ist halt ein schwer zu beackerndes Feld, da braucht es viel Müh und Zeit, bis man etwas erntet.
Marktschreier umgehen das, sie verkaufen wundersame Tränke gegen alles und ziehen zügig weiter.
Ab heute gibt es den neuen Impfstoff auf Proteinbasis von Novavax. (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/37500-novavax-heute-gehts-los?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2022-02-21&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_2063387&sc_lid=189395511&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=184055&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)
Medikamente aus monoklonalen Antikörpern bereits nach kurzer Zeit wirkungslos.
Die Entwicklung dauert einfach zu lange, bis zur Markteinführung sind neue Varianten bereits so stark mutiert dass sie von den Antikörpern nicht mehr erkannt werden. Gegen die nun vorherrschende BA.2 Variante ist nur noch ein einziges in den USA (nicht in Europa) zugelassenes Medikament auf Basis monoklonaler Antikörper wirksam. Bis zur EU-Zulassung dürfte sich auch das erledigt haben.
Die EMA hat die Überprüfung des russischen Corona-Impfstoffes Sputnik V gestoppt. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/sputnik-v-pruefung-von-russischem-coronaimpfstoff-ausgesetzt-a-4db8b2bc-90d7-41c7-a895-d44c36466f29)
Es handelt sich hierbei um eine reine Propaganda-Meldung gegen Russalnd, denn die EMA hat die Prüfung nie richtig begonnen, da die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schon vorher eine Zulassung des Impfstoffes abgelehnt hatte, auch wenn es gute Qualität hätte. Dann macht die Prüfung natürlich keinen Sinn.
Zitat von: Berthold am 17.Mär.22 um 19:39 UhrDie EMA hat die Überprüfung des russischen Corona-Impfstoffes Sputnik V gestoppt. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/sputnik-v-pruefung-von-russischem-coronaimpfstoff-ausgesetzt-a-4db8b2bc-90d7-41c7-a895-d44c36466f29)
Es handelt sich hierbei um eine reine Propaganda-Meldung gegen Russalnd, denn die EMA hat die Prüfung nie richtig begonnen, da die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schon vorher eine Zulassung des Impfstoffes abgelehnt hatte, auch wenn es gute Qualität hätte. Dann macht die Prüfung natürlich keinen Sinn.
Was hältst Du von dem Argument, dass wichtige Daten seit der Aufnahme des Verfahrens zur Zulassung vor einem Jahr nicht (nach)geliefert worden sind?
Klingt doch auch nicht ganz unplausibel.
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 09:24 UhrZitat von: Berthold am 17.Mär.22 um 19:39 UhrDie EMA hat die Überprüfung des russischen Corona-Impfstoffes Sputnik V gestoppt. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/sputnik-v-pruefung-von-russischem-coronaimpfstoff-ausgesetzt-a-4db8b2bc-90d7-41c7-a895-d44c36466f29)
Es handelt sich hierbei um eine reine Propaganda-Meldung gegen Russalnd, denn die EMA hat die Prüfung nie richtig begonnen, da die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schon vorher eine Zulassung des Impfstoffes abgelehnt hatte, auch wenn es gute Qualität hätte. Dann macht die Prüfung natürlich keinen Sinn.
Was hältst Du von dem Argument, dass wichtige Daten seit der Aufnahme des Verfahrens zur Zulassung vor einem Jahr nicht (nach)geliefert worden sind?
Klingt doch auch nicht ganz unplausibel.
Ich wiederhole mich:
Sie sind nicht geliefert worden, weil Ursula von der Leyen bereits vorher gesagt hat, es gäbe keine Zulassung in der EU.
Da macht es keinen Sinn, Daten zu liefern und somit alle Informationen über den Impfstoff zu veröffentlichen.
Da wurde wieder sorgfältig Ursache und Wirkung verwechselt.
Verstehst Du das? Wir haben es hier doch schon mehrmals ausführlich diskutiert.
Zitat von: Berthold am 18.Mär.22 um 09:51 UhrZitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 09:24 UhrZitat von: Berthold am 17.Mär.22 um 19:39 UhrDie EMA hat die Überprüfung des russischen Corona-Impfstoffes Sputnik V gestoppt. (https://www.spiegel.de/wissenschaft/sputnik-v-pruefung-von-russischem-coronaimpfstoff-ausgesetzt-a-4db8b2bc-90d7-41c7-a895-d44c36466f29)
Es handelt sich hierbei um eine reine Propaganda-Meldung gegen Russalnd, denn die EMA hat die Prüfung nie richtig begonnen, da die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen schon vorher eine Zulassung des Impfstoffes abgelehnt hatte, auch wenn es gute Qualität hätte. Dann macht die Prüfung natürlich keinen Sinn.
Was hältst Du von dem Argument, dass wichtige Daten seit der Aufnahme des Verfahrens zur Zulassung vor einem Jahr nicht (nach)geliefert worden sind?
Klingt doch auch nicht ganz unplausibel.
Ich wiederhole mich:
Sie sind nicht geliefert worden, weil Ursula von der Leyen bereits vorher gesagt hat, es gäbe keine Zulassung in der EU.
Da macht es keinen Sinn, Daten zu liefern und somit alle Informationen über den Impfstoff zu veröffentlichen.
Da wurde wieder sorgfältig Ursache und Wirkung verwechselt.
Verstehst Du das? Wir haben es hier doch schon mehrmals ausführlich diskutiert.
Da beißt sich die Katze allerdings in den Schwanz.
Allerdings konnte ich auf die Schnelle keinen Hinweis auf die von Dir behauptete Äußerung von van der Leyen finden. Dafür einen Artikel, wo sie das Fehlen der zur Zulassung notwendigen Daten feststellt.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126139/Von-der-Leyen-Fuer-Zulassung-von-Sputnik-V-fehlen-valide-Daten
Vielleicht magst Du ja einen Beleg für Ihre vorsätzliche Ablehnung der Zulassung nachliefern?
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 10:55 UhrVielleicht magst Du ja einen Beleg für Ihre vorsätzlichezeitige Ablehnung der Zulassung nachliefern?
Er wurde intensiv hier im Forum diskutiert und belegt.
Für Dich allein möchte ich mich nicht wiederholen.
Das Ärzteblatt hat formal recht, führt aber die Leser in die Irre, weil es den Hintergrund verschweigt.
Der Ärzteverband meidet meist Streit mit der Politik, weil die Mitglieder unterschiedliche politische Meinungen vertreten. Das hält man sich mit politischen Feststellungen lieber zurück.
Zitat von: Berthold am 18.Mär.22 um 11:04 UhrZitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 10:55 UhrVielleicht magst Du ja einen Beleg für Ihre vorsätzlichezeitige Ablehnung der Zulassung nachliefern?
Er wurde intensiv hier im Forum diskutiert und belegt.
Für Dich allein möchte ich mich nicht wiederholen.
Das kann ja JedeR behaupten.
Was meinen denn die Anderen?
Du musst im Forum nachlesen, die FVW
Das tue ich.
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 13:25 UhrDas tue ich.
Suche im Forum mit den Stichworten "Leyen Sputnik"
Danke!
Dort steht von zwei Behauptungen, von denen allerdings nur Eine wahr sein kann. Woher nimmst Du die Gewissheit dass die eine Version passt?
Im angehängten Artikel wird auch nur die Behauptung von van der Leyen aufgeführt, woher hast Du die russische Meinung?
Für Alle die sich objektiv informieren wollen: Es handelt sich um Post #257 auf Seite 18 des Threads "Impfstoff-Beschaffung".
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 13:53 UhrFür Alle die sich objektiv informieren wollen: Es handelt sich um Post #257 auf Seite 18 des Threads "Impfstoff-Beschaffung".
Nein, Walter, lies mal hier:
https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=44984.msg549246;topicseen#msg549246
Zitat von: Berthold am 18.Mär.22 um 15:30 UhrZitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 13:53 UhrFür Alle die sich objektiv informieren wollen: Es handelt sich um Post #257 auf Seite 18 des Threads "Impfstoff-Beschaffung".
Nein, Walter, lies mal hier:
https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=44984.msg549246;topicseen#msg549246
Danke, das hatte ich mit dem Suchschlüssel nicht gefunden. Ich war damit nur dorthin gekommen, woher ich auch zitiert habe. So oder so, Du stellst in beiden Threads nur die Behauptung auf, UvdL würde den russischen Impfstoff nicht bewilligen, auch wenn die EMA ihn befürwortet, den Beweis bzw. ein Zitat bleibst Du schuldig.
ZitatMöglicherweise rückt Russland tatsächlich nicht alle Daten raus, weil die EU-Kommission sich nicht bereit erklärt hat, den Impfstoff zuzulassen, wenn die EMA ihn für geeignet einstuft. Das würde für Russland dann keinen Sinn machen, alle Daten für die westlichen Konkurrenz verfügbar zu machen.
Ich habe gesucht und bin in der "Presse" vom 23.03.2021 auf Folgendes gestoßen:
ZitatDer für die Impfstoffproduktion zuständige EU-Kommissar, Thierry Breton, sieht keinen Bedarf am russischen Impfstoff in der EU. Dahinter stehen sowohl pragmatische als auch strategische Gründe.
,,Absolut kein Bedarf." Die Absage, die EU-Kommissar Thierry Breton dem russischen Impfstoff Sputnik V erteilte, war eindeutig. Der für die Herstellung von Impfstoffen in der EU zuständige Franzose will auf westliche Impfstoffe setzen und zeigt sich optimistisch, mit bereits 55 Produktionsstätten in der EU ausreichend gerüstet zu sein. ,,Die Impfstoffe kommen, sie werden da sein", betonte er in einem Interview mit TF1. Von März bis Juni würden 300 bis 350 Millionen Dosen an die Mitgliedstaaten geliefert. Damit sollte die Herdenimmunität im Juli erreicht werden.
Auch seine Chefin, Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, zählt nicht auf den russischen Impfstoff: ,,Wo sind die Produktionsstätten? Welche Verpflichtungen haben sie? Hier muss ich klar sagen: Wir haben keinen Beweis von Produktionskapazitäten von Sputnik gesehen. Jeder Impfstoff, der für den europäischen Markt zugelassen ist, hat auch Produktionsstätten, die von der EMA zugelassen sind", sagte sie im Gespräch mit der ,,Presse" und anderen europäischen Zeitungen.
https://www.diepresse.com/5955418/warum-die-eu-auf-sputnik-verzichten-moechte
Doch scheint diese Entscheidung nicht unumstößlich gewesen zu sein. Gerade heute schreibt ein wirklich seriöses Medium, die Salzburger Nachrichten, über eine Meinungskorrektur:
https://www.sn.at/panorama/international/corona-impfung-von-der-leyen-offen-fuer-zulassung-von-sputnik-99272074
Doch fordert sie - verständlicherweise - Transparenz ein.
Hier
https://de.euronews.com/my-europe/2021/02/22/sputnik-v-warum-hat-die-eu-russlands-corona-impfstoff-noch-nicht-genehmigt
wird auf die Problematik von bzw. wohl seit vor etwa einem Jahr eingegangen. Zum Medium selbst kann ich nicht Viel sagen, der Bericht wirkt aber recht sachlich.
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 16:03 UhrDoch fordert sie - verständlicherweise - Transparenz ein.
Das ist aber von ihr nur eine Ausrede, um die Zulassung verweigern zu können. Eleganter für sie ist nur, wenn die EMA gar keine Prüfung durchführt.
In Deinem Zitat steht doch explizit, dass die EU keinen Bedarf für die Zulassung sieht.
"Der für die Impfstoffproduktion zuständige EU-Kommissar, Thierry Breton, sieht keinen Bedarf am russischen Impfstoff in der EU."
Wenn keine Zulassung zu erwarten ist, macht es für die Russen keinen Sinn, alle Daten für die Zulassung offenzulegen.
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 16:07 UhrHier
https://de.euronews.com/my-europe/2021/02/22/sputnik-v-warum-hat-die-eu-russlands-corona-impfstoff-noch-nicht-genehmigt
wird auf die Problematik von bzw. wohl seit vor etwa einem Jahr eingegangen. Zum Medium selbst kann ich nicht Viel sagen, der Bericht wirkt aber recht sachlich.
Ja, der Bericht spricht ganz deutlich den politischen Hintergrund des EU-Verhaltens an:
"Brüssel hat russische und chinesische Impfstoffe mit Argwohn betrachtet - es wird befürchtet, dass Moskau und Peking versuchen mithilfe ihrer Impfstoffe ihren Einfluss in der EU auszuweiten."
Wenn diese Länder der EU-Bevölkerung wirksamen Impfstoffe zur Verfügung stellen, könnte sein, dass die Bürger ihre Abneigung gegen eine Zusammenarbeit mit Russland oder China verlieren. Das will man nicht riskieren.
Zu dieser Zeit galt SputnikV noch als weltweit bester Impfstoff bezogen auf Wirksamkeit
und Logistik.
Zitat von: Berthold am 18.Mär.22 um 16:22 UhrZitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 16:07 UhrHier
https://de.euronews.com/my-europe/2021/02/22/sputnik-v-warum-hat-die-eu-russlands-corona-impfstoff-noch-nicht-genehmigt
wird auf die Problematik von bzw. wohl seit vor etwa einem Jahr eingegangen. Zum Medium selbst kann ich nicht Viel sagen, der Bericht wirkt aber recht sachlich.
Ja, der Bericht spricht ganz deutlich den politischen Hintergrund des EU-Verhaltens an:
"Brüssel hat russische und chinesische Impfstoffe mit Argwohn betrachtet - es wird befürchtet, dass Moskau und Peking versuchen mithilfe ihrer Impfstoffe ihren Einfluss in der EU auszuweiten."
Ja, diese Problematik stellt sich ja schon länger und es ist das Ziel, die Einflüsse dieser beiden Staaten zurückzuschrauben.
Zitat von: Berthold am 18.Mär.22 um 16:22 UhrWenn diese Länder der EU-Bevölkerung wirksamen Impfstoffe zur Verfügung stellen, könnte sein, dass die Bürger ihre Abneigung gegen eine Zusammenarbeit mit Russland oder China verlieren. Das will man nicht riskieren.
Zu dieser Zeit galt SputnikV noch als weltweit bester Impfstoff bezogen auf Wirksamkeit und Logistik.
Ich denke, das bewertest Du zu hoch. Und den Bock hat sich ja Putin jetzt mit seiner Invasion der Ukraine gerade selbst geschossen.
Abgesehen davon beziehen wir aus beiden Ländern bisher relativ Vieles. Alles mögliche technische, Kunststoff- und sonstige Zeug sowie Textilien inklusive Wegwerf-Gewand aus China, und hauptsächlich Energieträger aus Russland. Da wird sich wohl so schnell nichts Wesentliches ändern, obwohl ja Alternativen zur Abhängigkeit momentan vor Allem von Russland gesucht werden.
Bezüglich der Wirksamkeit außerhalb des Labors müsste man in Länder schauen, die Sputnik verimpft haben. Es war die Rede von abweichenden Inhalten und von Verunreinigungen.
Zitat von: walter b. am 18.Mär.22 um 20:35 Uhr...obwohl ja Alternativen zur Abhängigkeit momentan vor Allem von Russland gesucht werden.
Bezüglich der Wirksamkeit außerhalb des Labors müsste man in Länder schauen, die Sputnik verimpft haben. Es war die Rede von abweichenden Inhalten und von Verunreinigungen.
Walter, ich fürchte, das siehst Du falsch. Die Russen können im Grund fast alle Produkte selber bauen, wenn sie wollen und nicht zu faul sind, von der Luxuslimousine bis zur Weltraumrakete.
Unser Wirtschaftsminister Robert Habeck ist ganz hektisch auf der Such nach Alternativen und er spricht sogar von Massenarbeitslosigkeit, wenn er nichts findet. Er stimmt schon mal die Bevölkerung darauf ein, moralische Bedenken bei der Beschaffung im Notfall zurückzustellen.
Über die aktuelle Qualität des russischen oder chinesischen Impfstoffes kenne ich keine Zahlen. Es ist sicherlich möglich, dass es dort Produktionsfehler gegeben hat.
In den USA wurde sogar eine gesamte Firma wegen mehrmaliger Verunreinigung geschlossen, die zugelassenen Impfstoff produziert hat.
Nicht umsonst haben die USA die ISO 9000 zur Qualitätssicherung erfunden.
Zink jetzt doch gegen Corona? (https://www.doccheck.com/de/detail/articles/41123-covid-zink-punktet-jetzt-doch?utm_source=DC-Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=DocCheck-News_2022-12-08&utm_content=asset&utm_term=article&sc_src=email_3096137&sc_lid=305514093&sc_uid=h08uqrDQVB&sc_llid=12678&sc_customer=063b8e4ec69e23c1b789140ddbdc070a)