Medikamente und Impfstoffe gegen Covid-19-Virus

[Berthold]

Solche Meldungen haben enorme politischen Konsequenzen. Da bin ich ohne Verifizierung zunächst vorsichtig bei der Bewertung.
Dass jemand mit Symptomen auch andere infizieren kann, halte ich jedoch auch für sehr wahrscheinlich, unabhängig davon ob er mit irgendeinem Impfstoff vorher geimpft wurde.
Es sei denn, die Symptome sind durch das eigen Immunsystem ausgelöst (Zytokinsturm), wie es meist in der 2. Hälfte der Erkrankung geschieht.
Um welche Mutation des Virus handelt es sich bei Fernandez?

[Ruediger]

Nun ja, es gibt bei jedem Impfstoff auch Non-Responder, letztlich soll zumindest die Impfung einen schweren Verlauf verhindern.

Bei den bekannteren westliche Impfstoffen ist das so, bei Sputnik würde es mich stark wundern, wenn es nicht so wäre.
Er ist doch recht clever angelegt.

Einzig ein paar Daten fehlen und eine saubere Zulassung, nur bin ich nicht besonders skeptisch.

[Berthold]

Johnson & Johnson (Janssen, Belgien) wäre praktisch, 1 Impfung,

Aber mit nur einer Impfung kann die Wirkung doch nicht so gut sein, wie mit 2, oder gibt es da einen Trick, das Immunsystem zu hyperaktivieren?

[Ruediger]

Warum?

Ich würde mal die Daten abwarten, insbesondere dann die Zahlen der Phase 4, wenn richtig große Zahlen anfallen.

[Berthold]

Warum?

Es gilt zwar nicht immer das Prinzip viel hilft viel, aber bei den anderen Vektor-Impfstoffen ist es doch so.
Nur die Impfstoffmenge muss zeitlich gestreckt werden, um die dynamische Reaktion des Immunsystems zu überlisten.
Warum sollte das bei Johnson & Johnson anders sein?

[Berthold]

So funktioniert SputnikV.

Es wäre also auch von Vorteil, wenn man eine Erstimpfung mit Astrazeneca und die Zweitimpfung mit SputnikV1 oder SputnikV2 durchführen würde. In beiden Fällen kommen bei den beiden Impfungen unterschiedliche Vektorviren zum Einsatz.
Deshalb wäre es klug, in Deutschland SputnikV verfügbar zu machen, auch wenn es erst später verfügbar sein sollte, denn für die Zweitimpfung stände es noch rechtzeitig zur Verfügung.

Inzwischen hat sich bei den meisten Fachleuten herum gesprochen, dass es für die Gesellschaft jetzt von Vorteil ist, den gesamten verfügbaren Impfstoff zuerst komplett für die Erstimpfung einzusetzen, bevor man eine Zweitimpfung durchführt. Es ist auch von Vorteil zur Reduzierung der Mutationen, was anfänglich nicht verstanden wurde.

Auch Lauterbach propagiert jetzt intensiv dieses Vorgehen, weil seine Freunde in Harvard in einer wissenschaftlichen Studie den Vorteil nachweisen konnten  
Lauterbach nennt die Stiko zu mutlos, denn sie ist noch nicht bereit, dieses Verfahren der Politik zu empfehlen.
Man muss den Gesundheitsminister Jens Spahn zur Entscheidung tragen, sage ich.

[Ralf]

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) spricht keine Empfehlung für sogenannte Kreuzimpfungen gegen das Coronavirus aus. Es lägen noch keine ausreichenden Daten für mögliche Risiken einer ersten Impfdosis mit Astrazeneca und einem anderen Mittel als Zweitimpfung vor,

https://rp-online.de/panorama/coronavirus/who-gibt-vorerst-keine-empfehlung-fuer-impfung-mit-zwei-verschiedenen-vakzinen_aid-57256929

... und wer darf Versuchskaninchen spielen?

[Ruediger]

Es gibt auch keine Daten darüber, wie oft ein Absprung ohne Fallschirm aus dem Flugzeug überlebt wird.
Davor würde ich sogar ohne WHO und STIKO abraten.

Ich gehe ohne WHO-Empfehlung fast täglich aus dem Haus.


Die Verwendung unterschiedlicher Impfstoffe ist übrigens tägliche Praxis bei den Routineimpfungen.

Die  Chinesen müssen wohl Mischimpfstoffe verwenden, damit sie mit ihren Impfungen bessere Resultate erreichen.

[Berthold]

Es gibt auch keine Daten darüber, wie oft ein Absprung ohne Fallschirm aus dem Flugzeug überlebt wird.

Doch, die gibt es tatsächlich. Jeder Einzelfall geht sogar meist durch die gesamte Weltpresse. 

[Berthold]

Asthmaspray gegen Covid19?

[Claus]

Die Chinesen fluten die Welt mit schlecht wirkendem Impfstoff:

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/impfstoffe-china-raeumt-schlechte-wirksamkeit-eigener-impfstoffe-ein-76026474.bild.html

Wie ist das bei Sputnik V? Dieser Impfstoff wird ebenfalls in der Welt verteilt, aber in Russland möchte man ihn nicht haben :
https://www.sueddeutsche.de/politik/sputnik-v-russland-slowakei-corona-impfstoff-1.5259781

An sich soll der Impfstoff gut sein, aber der EMA fehlen nach wie vor Daten für die Zulassung.

https://www.swr.de/wissen/russischer-corona-impfstoff-sputnik-v-hohe-wirksamkeit-100.html

Alles etwas merkwürdig. Bei freier Auswahl würde es bei uns Biontech sein.

[Berthold]

Wie ist das bei Sputnik V? Dieser Impfstoff wird ebenfalls in der Welt verteilt, aber in Russland möchte man ihn nicht haben :
https://www.sueddeutsche.de/politik/sputnik-v-russland-slowakei-corona-impfstoff-1.5259781

SputnikV ist mit Astrazeneca und Johnson&Johnson zu vergleichen, da soll SputnikV mit Abstand der beste sein.

In der Slowakei und auch in Tschechien geht es nicht um die Qualität des Impfstoffes SputnikV, sondern um das politische Verhältnis zu Russland.
In beiden Ländern gibt es Russland-Hasser, die vermutlich noch aus der Sowjetzeit Vorbehalte gegen den sowjetischen Imperialismus unter Breschnew haben, also ähnlich wie bei uns Norbert Röttgen, viele Grüne oder Manfred Weber von der CSU. 

[Berthold]

Chinesischer Impfstoff schützt auch vor brasilianischer Variante.

Damit hat bisher wohl niemand gerechnet. Jetzt müssen wir sogar noch Impfstoff kaufen von einem Hersteller, der Uiguren unterdrückt.  

Wenn ein Hersteller Strafgefangene im Hungerstreik zwangsernährt, ist das nicht ganz so schlimm, denke ich.

[Berthold]

Johnson, wir haben ein Problem.

[Berthold]

Nö, ich finde das richtig. Wenn im Zulassungsprozess herausgekommen wäre, dass die Gefahr von Blutgerinungsstörungen besteht, wäre der Impfstoff, auch bei der geringen Anzahl von Fällen, sicher nicht zugelassen worden.

Offenbar besteht diese Gefahr bei allen diesen Vektor-Impfstoffen.

Das ist noch unklar.
Siehe oben https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=44984.msg547565#msg547565