Mund-und Nasenschutzmasken

Begonnen von Berthold, 16.Apr.20 um 10:15 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Ruediger

Zitat von: Berthold am 23.Apr.20 um 21:18 Uhr
Was heute jeder wissen sollte

Ich habe mir alle möglichen Masken zugelegt, heute kamen KN95-Masken (entsprechend FFP2) aus China. Sie filter 95% der Partikel kleiner als 0.6 µm. Da passen keinen Viren durch.

Da hat man Dich betrogen, Viren passen da locker durch. :wink


Was nicht durch paßt sind die Tröpfchen, die jemand beim Husten oder Sprechen von sich gibt.
Beste Grüße

Rüdiger

Berthold

#16
Viren sind zwischen 0.04 und 0.4 µm dick. Das sind für Dich als Geisteswissenschaftler 40 bis 400 nm.

Die Masken garantieren die Zurückhaltung von mindestens 95% der Partikel unter 0.6 µm, deshalb heissen sie in den USA N95.
Die FFP3 Maske hält 99% zurück.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Ruediger

Ist Dein Bart schon ab?

Ansonsten mußt Du Dir keinerlei Gedanken machen, egal was Du für Masken trägst.
Beste Grüße

Rüdiger

Eerika

Medisol.ee

Wer noch Masken braucht.
Wenn ich was übersetzen kann...

Ruediger

Zitat von: Berthold am 25.Apr.20 um 12:19 Uhr
Viren sind zwischen 0.04 und 0.4 µm dick. Das sind für Dich als Geisteswissenschaftler 40 bis 400 nm.

Die Masken garantieren die Zurückhaltung von mindestens 95% der Partikel unter 0.6 µm, deshalb heissen sie in den USA N95.
Die FFP3 Maske hält 99% zurück.

Mensch Berthold, wenn Du Dich schon so weit aus dem Fenster lehnst, dann solltest Du nicht gleich völlig abstürzen.
Du kannst doch nicht laufend Fake News in Umlauf bringen.

Nun muß ich das schon wieder richtig stellen.


1. Das Corona-Virus ist maximal 140 nm groß, gegen Megaviren mit 440 nm muß Du Dich nicht schützen, Du bist doch keine Amöbe

2. Die N95 filtriert natürlich Teilchen >= 300 nm heraus, und das zu mindestens 95%.

3. Ein Virus reist selten alleine, d.h. die Tröpfchengröße des Aerosols ist entscheidend

4. Als normaler Nutzer muß man sich nicht mit N95 oder FFP3 Masken quälen, denn der Atemwiderstand macht das nicht schön, schon mit FFP2 ist man mehr als gut versorgt

5. Bart macht eine Maske sinnlos, außer es ist ein kleine Hitler-Bart der dezent gut unter die Maske passt

6. Bildung und Wissen sind wichtig, sogar wenn man glaubt ausgelernt zu haben, trotzdem macht man Fehler

7. man hat nicht immer jemanden zur Seite, der einen gratis aufklärt und Irrtümer beseitigt, andere schreiben dafür eine Rechnung


https://www.lungenaerzte-im-netz.de/news-archiv/meldung/article/teure-atemschutzmaske-schuetzt-nicht-besser-vor-grippe-als-einfacher-mundschutze/
Beste Grüße

Rüdiger

Berthold

Ruediger, da stimmt etwas nicht.
Die N95-Masken gelten als gleichwertig zu den FFP2-Masken. Für letztere gilt die EN 149.
Darin steht:
Schutz vor festen und flüssigen gesundheitsschädlichen Stäuben, Rauch und Aerosolen
Partikel können fibrogen sein, was bedeutet, dass sie kurzfristig zur Reizung der Atemwege und langfristig     zur Abnahme der Elastizität des Lungengewebes führen
Gesamtleckage darf maximal 11% betragen
Überschreitung des Arbeitsplatzgrenzwertes darf höchstens 10-fach sein

Atemschutzmasken der Schutzklasse FFP2 eignen sich für Arbeitsumgebungen, in denen sich gesundheitsschädliche und erbgutverändernde Stoffe in der Atemluft befinden. Sie müssen mindestens 94% der in der Luft befindlichen Partikel bis zu einer Größe von 0,6 μm auffangen und dürfen eingesetzt werden, wenn der Arbeitsplatzgrenzwert höchstens die 10-fache Konzentration erreicht. Eingesetzt werden Atemschutzmasken der Schutzklasse FFP2 beispielsweise in der Metallindustrie oder auch im Bergbau. Dort geraten Arbeiter in Berührung mit Aerosolen, Nebel und Rauchen, die langfristig zur Entstehung von Atemwegserkrankungen wie Lungenkrebs führen und die das Risiko von Folgeerkrankungen wie einer aktiven Lungentuberkulose massiv erhöhen. Außerdem schützen unsere Masken zusätzlich durch das innovative uvex Filtersystem mit Carbonschicht vor Geruchsbelästigung am Arbeitsplatz 


Also, was ich sage.
Aber ich vermisse in der Tat auch eine Grössenangabe für die kleinsten Partikel, die gefiltert werden. Es wird nur über die Partikel unterhalb von 0.6µm geredet.
Klar, Kieselsteine hält die Maske auch ab, deshalb ist eine Obergrenze der abgehaltenen Partikel schon brauchbar.

Hast Du die von Dir erwähnten Daten vielleicht an amerikanischen Masken selber gemessen, so wie Manne seinen IQ? Es scheint darüber überhaupt keine Werte zu geben, ebenso wenig wie über die Filterwirkung von Bärten
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Ruediger

Es ist so einfach und doch so schwer für manchen. :whistle
Du mußt nicht einmal bei den CDC oder anderen englischen Website schauen, Oma Maratha findet das so gar auf Deutsch.


,, Eine N95-Maske ist eine teilchenfiltrierende Atemschutzmaske, die den N95-Standard der Luftfiltrationsbewertung des US-amerikanischen National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) erfüllt. Dies bedeutet, dass mindestens 95 % der in der Luft befindlichen Partikel abgeschieden werden, die größer als 0,3 µm sind. Der Buchstabe N signalisiert, dass die Maske im Gegensatz zur P95-Maske nicht beständig gegenüber öligen Aerosolen ist. Es ist die von den sieben amerikanischen Klassifikationsstufen am häufigsten verwendete partikelfilternde Atemschutzmaske.[1] Diese Art von Atemschutzmaske schützt vor Partikeln, aber nicht vor Gasen oder Dämpfen.[2]
N95-Atemschutzmasken gelten als funktional gleichwertig mit bestimmten Atemschutzmasken, die in Ländern außerhalb der USA reguliert sind, z. B. FFP2-Atemschutzmasken, die der Europäischen Norm entsprechen, und KN95-Atemschutzmasken aus China. Zur Zertifizierung ihrer Leistung werden jedoch geringfügig andere Kriterien verwendet, z. B. Filtereffizienz, Testmittel und Durchflussrate sowie zulässiger Druckabfall"

https://de.wikipedia.org/wiki/N95-Maske

Ich glaube langsam muß ich doch eine Rechnung schreiben, aber dann mindestens mit dem 3,5-fachen Satz wegen besonderer Schwierigkeiten.
Eigentlich wird langsam der 5-fache Satz fällig, ein individueller Vertag geht bald an Dich raus.
Beste Grüße

Rüdiger

Berthold

Ich fürchte, diesen Wert von 300 nm gibt es in der Europäischhen Norm EN 149 überhaupt nicht.
Woher Wiki den Wert für die N95- Masken hat, ist mir unklar. Weisst Du das?
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Ruediger

N95 gibt es nach EU-Norm gar nicht. :wink

Sie gibt es in USA, China oder Kanada in etwas unterschiedlichen Normen.
Beste Grüße

Rüdiger

Berthold

Ich gebe gern zu, dass der Wert "grösser 300" plausibeler ist als mein gefundener Wert "kleiner 600".
Aber den "grösser 300"-Wert gibt es nicht in den Normen, auch nicht bei Wiki. Ruediger, hast Du ihn dazu gedacht, jetzt ehrlich bitte, hier Wiki:

Klassifikation in Europa

Eine Klassifikation wird nach der europäischen Normen (EN 149) in drei Klassen vorgenommen. Zur Beurteilung dient die Gesamtleckage einer Maske, die sich aus Undichtigkeitsstellen am Gesicht, der Leckage am Ausatemventil (wenn vorhanden) sowie aus dem eigentlichen Filterdurchlass zusammensetzt.
Klasse    Gesamtleckage    Schutzwirkung vor Partikelgrößen (max. 0,6 μm) und Einsatzbereich
FFP-1    höchstens 25 %, Mittelwerte nicht größer als 22 %    für nicht-toxische und nicht-fibrogene Stäube; maximale Konzentration bis zum 4-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration
FFP-2    höchstens 11 %, Mittelwerte nicht größer als 8 %    Schutzwirkung mindestens 95 %; für gesundheitsschädliche Stäube, Nebel und Rauche; Filter für feste und flüssige Partikel; gegen schädliche Stoffe, deren Konzentration bis zum 10-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration reicht.
FFP-3    höchstens 5 %, Mittelwerte nicht größer als 2 %    mindestens 99 %; Schutz vor giftigen Stoffen sowie vor Tröpfchenaerosolen, krebserzeugenden oder radioaktiven Stoffen, Enzymen, Mikroorganismen (Viren, Bakterien, Pilzen und deren Sporen); gegen schädliche Stoffe, deren Konzentration bis zum 30-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration reicht.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Berthold

Zitat von: Ruediger am 26.Apr.20 um 17:36 Uhr
N95 gibt es nach EU-Norm gar nicht. :wink

Sie gibt es in USA, China oder Kanada in etwas unterschiedlichen Normen.

Ja, das ist klar, aber wir reden über FFP2, die vergleichbar mit N95 und KN95 sein soll.
Ist sie das vielleicht bei entscheidenden Eigenschaften nicht?

Sind wir da einem Skandal auf der Spur? :classic
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Ruediger


Wenn Du es ganz genau heraus finden möchtest, ob es 300 nm oder 600 nm als Cut off sind, dann mußt Du ggf. tiefer graben.

Womöglich die Orginalliteratur bzw. Norm raussuchen, was ich persönlich eher als müßig empfinde, da es grundsätzlich keinen echten Unterschied macht.

Da Aerosol des Atems liegt bei ca. 5-10 Mikrometer (5000-1000 nm) liegt also selbst bei Verdunstung deutlich drüber, hat daher keine echten Konsequenzen, wenn die Maske richtig getragen wird und sauber schließt.
Ein Bart verhindert den sauberen Abschluß, daher wird in Kliniken gerne eine Rasurpflicht einfgeführt.
Im besonders betroffenen Ernst-von-Bergman-Klinikum in Potsdam ist das längst in Kraft.


Hier kann man tiefer graben wenn man möchte:

Die CDC ist immer eine kompetente Stelle, insbesondere was Infektionserkrankungen betrifft.
Was für Infulenza zutrifft kann man auch auf Covid übertragen.
https://www.cdc.gov/niosh/topics/hcwcontrols/recommendedguidanceextuse.html

Literatur zum checken, insbesondere Fußnote 3, 3M ist ein bekannter Hersteller, dort wird von ein Äquivalenz der Filterklassen gesprochen
https://en.wikipedia.org/wiki/N95_mask

Beste Grüße

Rüdiger

Berthold

Da stehen seltsame Dinge bei Wiki:
Wenn man sich vor Viren schützen möchte, sollte man Masken tragen, die nicht gegen Viren gedacht sind. Man soll FFP2 tragen, obwohl FFP3 angeblich vor Viren schützt, FFP2 aber nicht

Bei direkter Versorgung von Patienten mit bestätigter oder wahrscheinlicher COVID-19 sollten bevorzugt FFP2-Masken getragen werden (Schutz vor Aerosolen und Tröpfchen).

FFP-2    höchstens 11 %, Mittelwerte nicht größer als 8 %    Schutzwirkung mindestens 95 %; für gesundheitsschädliche Stäube, Nebel und Rauche; Filter für feste und flüssige Partikel; gegen schädliche Stoffe, deren Konzentration bis zum 10-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration reicht.
FFP-3    höchstens 5 %, Mittelwerte nicht größer als 2 %    mindestens 99 %; Schutz vor giftigen Stoffen sowie vor Tröpfchenaerosolen, krebserzeugenden oder radioaktiven Stoffen, Enzymen, Mikroorganismen (Viren, Bakterien, Pilzen und deren Sporen); gegen schädliche Stoffe, deren Konzentration bis zum 30-fachen der maximalen Arbeitsplatz-Konzentration reicht.   

Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Berthold

Zitat von: Ruediger am 26.Apr.20 um 18:01 Uhr

Wenn Du es ganz genau heraus finden möchtest, ob es 300 nm oder 600 nm als Cut off sind, dann mußt Du ggf. tiefer graben.


Da nützt kein weiteres Graben.

Es gibt offensichtlich keinen Norm-Festlegungen über die kleinste Filtergrösse bei FFP2, deshalb kann jeder Hersteller sie fertigen wie er will und FFP2 drauf schreiben.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Ruediger

Beste Grüße

Rüdiger