Ich habe ganz vergessen, dass für Focus Stacking hier auch ein Fred ist.
Die Buckelzikade - ca 1cm gross - ist gestackt mit F/4,5.
Bei normaler Aufnahme bekommt man mit der Blende gerade das Gesicht scharf....
Die Kamera hat in den paar Sekunden 60-70 Aufnahmen gemacht. Das unnötige von Anfang und Ende habe ich rausgeschmissen und den Rest hat Helikon gemacht.
(https://c1.staticflickr.com/5/4610/38614346830_b1da1941b1_b.jpg)
Weitere Beispiele für Focus stacking.
*klicken vergrössert*
(https://c1.staticflickr.com/5/4779/26133236617_1605bc7b6c_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/5/4772/26133235997_01cc6bd09a_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/811/26133236237_f34bea4cf0_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/805/40111101365_952c7d7785_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/822/40111101955_a609e48f15_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/807/40111102585_63e431d047_o.jpg)
Alle Bilder mit Panasonic FZ300, Macrolinse, F/5,6, ISO 100.
Focus Stack
(https://c1.staticflickr.com/1/895/26444728617_70e4e92e52_b.jpg)
Nächstes Beispiel für Focus Stack.
Buckelzikade, Smerdalea circumflexa, tarnt sich gut im Moos. Eine Entdeckung dieses Tierchens ist absoluter Zufall, da das Tierchen geradezu ca 10 mm gross ist. Wir haben das Tierchen mitgenommen und gestackt, sonst wäre von einem Foto nix geworden.
(https://c1.staticflickr.com/1/896/41115295342_202bf008dd_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/807/41115295442_a7791b55fe_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/866/41159190311_f0251e1f87_b.jpg)
Ein klassischer Fall für den 3-D-Drucker
Drucke es aus grins
https://www.flickr.com/photos/eerikas_bilder/40782215284/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/eerikas_bilder/40782215284/in/dateposted/)
Noch ein Stack
Wasp Mimicking Treehopper, Heteronotus vespiformis, Membracidae
(https://c1.staticflickr.com/1/811/26311593537_34cfeffab3_b.jpg)
Wir haben die Spinne mit einer Leafhopper gefüttert und dann gestackt.
Denn wenn sie die Beute hat, verhält sie sich ruhig.
(https://c1.staticflickr.com/1/882/27333341838_2838a534a5_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/783/27333342018_d8f95b31e7_b.jpg)
Noch Stack - Fotos
Ant-mimicking treehopper, Cyphonia clavata
(https://c1.staticflickr.com/1/797/41206637492_6992b8f5b5_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/812/27376428618_1b41568c16_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/822/40353860985_b66e31b131_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/1/789/41206637782_36d74c9f0b_b.jpg)
Flower Crab Spider, Epicadus heterogaster
(https://c1.staticflickr.com/1/878/41476755471_e8d110e7d9_b.jpg)
Hier Blende 2/8, gestackt
Kamera Normalaufnahme und Fokus Stack vergleich
*klicken vergrössert*
Normalaufnahme F/8
(https://c1.staticflickr.com/1/865/40670709034_418a9238b1_b.jpg)
Stack F/5,6
(https://c1.staticflickr.com/1/876/40763275904_189c08eaf6_b.jpg)
Man muss Focus Stacking nicht nur bei Macros benutzen.
Stacking ist auch sehr nützlich, wenn man grosse Blende ( z.B. 2,8 )wegen Lichtverhältnisse ausnutzen möchte bei Naturaufnahmen (es darf sich aber nichts bewegen) oder Stadtbilder...
Mit Blende 2,8 bleibt nur das scharf drauf, wo man fokussiert. Wenn man eine Sequenz aufzeichnet, kann man die Bilder rendern und dann ist auf der Aufnahme mit Blende 2,8 alles scharf was zu sehen ist.
Dieses Thread ist ja im Winterschlaf, höchste Zeit für den Wecker grins
Inzwischen bin ich zurück von Ecuador und schaue zur Zeit die Bilder durch.
Hier 2 Focus Stacks von Cyphonia clavata. = Körperlänge ca 7 mm.
Blende offen, über 100 Einzelfotos. ISO 250. Frei Hand ging es nur, weil die Tierchen bei dieser Tätigkeit sich still halten und auch die Kamera konnte man gut halten. Das alles passt sehr selten. Windstill war es auch noch.
*klicken vergrössert*
(https://c2.staticflickr.com/8/7905/32171209377_5182476d08_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/8/7821/32171209547_ff1bb328b7_b.jpg)
Und das freihand - unglaublich! :swoon
Wie lange braucht die Kamera für die 100 Einzelbilder?
Hast du schon eimal überlegt ein Fotobuch mit deinen Insektenbildern zu machen? Sieht bestimmt großartig aus. Ich habe fast keine meiner Bilder jemals gedruckt aber es ist immer wieder schön auch was in der Hand zu haben.
Ja, das ist wirklich ein Glücksfall, mehr das, dass man die Kamera günstig abstützen (beim Sitzen) halten könnte.
Es kommen noch Stacks, wir haben einige Insekten mitgenommen und dann in Studio versucht.
Keine Sorge, die Insekten leben alle glücklich weiter, die haben wir alle wieder in die Botanik gebracht. :-)
Ich weiss es nicht vom Kopf, aber anhand der Sequezen würde ich sagen, dass G9 30 Bilder pro Sekunde macht.
Das zweite Bild hat eine Länge von 3 Sekunden mit 105 Bilder.
Wieviele Bilder ich behalten habe, weiss ich nicht mehr, Vordere und Hintere kommen ja weg.
Ein Sequenz ist 5 Sek. lang, hat dann 150 Bilder. Wohl je nach dem, wieviele Ebenen es sind.
Klar, so ein Buch ist schön, aber ich wüsste nicht, was ich auswählen sollte für ein Buch, es sind ja so viele Bilder.
Mein Mann macht (ich stelle zusammen) nach jede Kraxelei um drei Zinnen oder nach Verwallrunde ein Buch zusammen, aber er hat bei den Bilder ja auch nicht Qual der Wahl. grins
Ich habe aber so was schon im gedruckten Zustand zusammengestellt und gesehen:
Eigenwerbung :bag
https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=kalender+eerika+schulz&rh=i%3Aaps%2Ck%3Akalender+eerika+schulz (https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=kalender+eerika+schulz&rh=i%3Aaps%2Ck%3Akalender+eerika+schulz)
Noch eins.
Das ist aber nicht mehr draussen, sondern im kleinen Tischstudio.
(https://c2.staticflickr.com/8/7881/33249705678_e0bd07d5ac_b.jpg)
Noch Stack - Spinnen
(https://c2.staticflickr.com/8/7844/47102372592_11a230f6b1_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/8/7846/47102372772_eca9e15d35_b.jpg)
Hier 2 mal auf dem dunkelen Hintergrund
https://c2.staticflickr.com/8/7915/33290934498_a02d6c7489_b.jpg (https://c2.staticflickr.com/8/7915/33290934498_a02d6c7489_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/8/7816/33290934418_7d557aca25_b.jpg)
Die grüne Spinne wollte nicht richtig still halten, hier ein Bild von nur ca 10 Bilder
(https://c2.staticflickr.com/8/7917/46463014234_7e3a361a4d_b.jpg)
Ambush Bug, Phymata sp., Reduviidae.
Teufelchen, Gottesanbeterinnen-Wanze
(https://c2.staticflickr.com/8/7850/40189644703_8d87b5178c_b.jpg)
Interessante Fangbeine!
Und die Blattoberfläche wirkt wie aus dem Rasterelektronenmikroskop.
Zitat von: Eerika am 24.Feb.19 um 20:16 Uhr
Hier 2 mal auf dem dunkelen Hintergrund
https://c2.staticflickr.com/8/7915/33290934498_a02d6c7489_b.jpg (https://c2.staticflickr.com/8/7915/33290934498_a02d6c7489_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/8/7816/33290934418_7d557aca25_b.jpg)
Gefällt mir sehr gut :thumb
Lebt die Spinne da noch?
Zitat von: Ralla am 25.Feb.19 um 11:28 Uhr
Lebt die Spinne da noch?
Liest du die Beiträge nicht? :wacko
Zitat von: Eerika am 16.Feb.19 um 19:29 Uhr
Keine Sorge, die Insekten leben alle glücklich weiter, die haben wir alle wieder in die Botanik gebracht. :-)
Die Spinnen kamen gleich nach Shooting durch das Fenster in die Freiheit, da neben dem Haus ein unbebautes Grundstück ist und dort gibt es genug zum Fressen. Die Treehopper und andere Vegetarier haben wir am nächsten Tag mitgenommen und frei gelassen, denn sie sind oft nur auf eine Pflanze zu finden und saugen nur Saft von dieser Pflanze.
Zitat von: Eerika am 25.Feb.19 um 11:44 Uhr
Zitat von: Ralla am 25.Feb.19 um 11:28 Uhr
Lebt die Spinne da noch?
Liest du die Beiträge nicht? :wacko
Bewegt hatte sich nur die grüne Spinne, da kann die andere ja leblos gewesen sein. :huffy2:
Tote Insekten zu fotografieren ist verpönt.
Ausser dem sieht man das, ob das Insekt tot oder lebendig ist. Man muss nur die Augen anschauen. grins
Ich habe hier auch einige Videos, aber ich komme nicht dazu sie zu bearbeiten. In VLC laufen sie gut (einige über 1 GB), hole ich sie in Bearbeitungsprogramm, ruckelt alles. Habe auch versucht zu komprimieren, das Gleiche.
Aber ich bleibe dran, dann kann ich dir Absprünge demonstrieren grins
Zitat von: Eerika am 25.Feb.19 um 12:48 Uhr
Tote Insekten zu fotografieren ist verpönt.
Das allgemein.
Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen grins
Zitat von: Berthold am 25.Feb.19 um 11:32 Uhr
Zitat von: Ralla am 25.Feb.19 um 11:28 Uhr
Lebt die Spinne da noch?
Die ist doch aus dem 3-D-Drucker.
Ich hätte das Teil gerne als weichen Hocker, oder als Sofa. Das wär doch eine Marktlücke :yes
Mir ist immer noch unbegreiflich wie die Lumix so eine enorme Auflösung erzeugen kann und das ohne Stackingfehler. Ich habe mir die Bilder nochmal im Detail angesehen und da sind keine Artefakte, nicht mal um Haare die als extrem schwierig gelten. Wie ist das möglich? Ist die Software der Kamera wirklich so gut?
Ich habe jedenfalls keine Möglichkeit auch nur annähernd solche Bilder am Computer zu erzeugen, weder mit Zerene, Helicon ZP oder sonst einem Stackingprogramm. Und das mit einem unbeweglichen Motiv und dem Stackshot der mikrometergenau exakt den gleichen Abstand zwischen Einzelbildern hält. Geht mit absolut flachen Objekten wie einer Münze aber Blüten oder gar haarige Insekten sind unbrauchbar, voller Artefakte.
Eerika, kannst du auch mal ein paar Blüten zeigen?
Jetzt gibtes eh gerade eine Menge Frühlingsblumen die so gestackt sicher auch großartig aussehen.
Mir fehlt zu Hause eine richtige Beleuchtung, ich möchte aber eine Videoleuchte kaufen, evtl. diese:
https://www.amazon.de/dp/B07H81FHCD/?coliid=I14BG9ICB311Z4&colid=3I5EV6168T2XM&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it (https://www.amazon.de/dp/B07H81FHCD/?coliid=I14BG9ICB311Z4&colid=3I5EV6168T2XM&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it)
Schau hier hibt es frei Hand Stacks mit FZ300
https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=38736.msg462520#msg462520
und Blüten hier
https://www.flickr.com/search/?user_id=56314974%40N07&sort=date-taken-desc&text=sempervivum%20stack&view_all=1
Mit vielen Haaren und Härchen tut auch Helicon sich schwer, es sind Halos da, die man nicht ganz ausreparieren kann.
Ich bin bei Methode A gelandet. C vergrault den Hintergrund, B auch manchmal. Nach Tests bin ich dann bei der Aufnahme bei A geblieben, aber kleine Halos sind vorhanden.
Hier Käfer (recht gross) Desmiphora fasciculata
Normalaufnahme: G9 + Raynox150 ´+ Blitz + Diffusor, frei Hand
(https://farm8.staticflickr.com/7842/33431490988_6b6fc63d4b_b.jpg)
Hier Tischstudio, G9 + Raynox, Beleuchtung, einmal auf dem Blatt und einmal auf der Glasscheibe
Kamera fest an der Tischkante. Und Hoffnung, dass das Vieh still sitzt, was meistens nicht der Fall ist :devil
Wenn die Tierchen keine Haare haben und bisschen beschäftigt sind, ist es besser ;-)
Wie viele Fotos macht die Kamera in welcher Zeit?
Kann man die Anzahl der Fotos und die Weite der Focusveränderung einstellen?
Wie lange rechnet die Kamera, um die Bilder zu kombinieren?
Das ist abhängig vom Motiv. Kamera macht 60 bis 150 Aufnahmen, pro Sekunde 30 Aufnahmen.
Bei Stacking darfst du nichts ändern und wozu auch? Und Weite auch nicht, das wäre dann ja wie Bewegung, es wird unscharf.
Abstand muss gleich sein, Motiv muss sich still halten und dann macht die Kamera die Aufnahmen aus allen Schärfeebenen. Habe irgendwo geschrieben, wie MRT. grins
Du musst nur die gewünschte Blende wählen, ich nehme 5,6. Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, je grösser die Blende, desto mehr Aufnahmen wird gemacht.
Ich lasse nichts in Kamera kombinieren, ich glaube aber, das geht. Wie lange, das weiss ich nicht, denn ich mache das mit Helicon Focus.
Auch würde Kamera alle Bilder für das Foto nehmen, das nehme ich aber nicht in Helicon. Die ersten und letzten Aufnahmen sind schnellen komplettdurchscans, die löscht man weg.
Man lässt am Anfang das Bild, wo das vorderste Teil anfängt scharf zu werden und dann scrollt man nach hinten und wenn das Hinterste Teil unscharf wird, dann löscht man alles, was dahinter noch kommt.
So hat man alle Schärfeebenen von dem Objekt und daraus berechnet das Programm dann ein Bild.
Zitat von: Eerika am 12.Mär.19 um 09:35 Uhr
Das ist abhängig vom Motiv. Kamera macht 60 bis 150 Aufnahmen, pro Sekunde 30 Aufnahmen.
Bei Stacking darfst du nichts ändern und wozu auch? Und Weite auch nicht, das wäre dann ja wie Bewegung, es wird unscharf.
Abstand muss gleich sein, Motiv muss sich still halten und dann macht die Kamera die Aufnahmen aus allen Schärfeebenen. Habe irgendwo geschrieben, wie MRT. grins
Du musst nur die gewünschte Blende wählen, ich nehme 5,6. Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, je grösser die Blende, desto mehr Aufnahmen wird gemacht.
Die Kamera arbeitet nun zwischen 2 und 5 Sekunden. Diese Dauer kann man wirklich nicht einstellen bzw. beeinflussen?
Fokussiert man vor Beginn der Aufnahme irgendwie grob auf das Objekt, vielleicht auf die mittlere Entfernung?
Mit grösserer Blendenzahl sollte die Anzahl der Bilder abnehmen, weil schon das einzelne Bild eine grössere Schärfentiefe besitzt.
Aber man müsste doch der Kamera mitteilen können, welchen Entfernungsbereich sie abdecken soll.
Was macht die Kamera, wenn Du an einem Zollstock entlang knipst?
Ich denke, beim Stacking nicht. Anzahl der Bilder ist abhängig vom Motiv und gewählter Blende.
Man fokussiert schon auf das Objekt, aber so haargenau wichtig ist es auch nicht, wie beim Fotografieren.
Es wird so wie so erst der ganze Bereich gescannt und dann jede Ebene einzelnd. Gespeichert wird das als Video.
Warum soll ich Kamera mitteilen, welche Entfernungsbereiche sie abdecken soll?
Kamera nimmt alle vorhandene Bereiche auf.
Du meinst, wenn ich das Zollstock auf dem Tisch liegen habe? Dann macht er aufnahmen im ganzen Objektivbereich (was da zu sehen ist) Bereich. Wenn du im Objektiv 1mm bis 1 Meter siehst, dann geht die Kamera alle bereiche durch.
Schau mal, so wird dann auch dein Zollstock fotografiert:
https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=39305.msg464942#msg464942 (https://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=39305.msg464942#msg464942)
Zitat von: Berthold am 12.Mär.19 um 11:18 Uhr
Mit grösserer Blendenzahl sollte die Anzahl der Bilder abnehmen, weil schon das einzelne Bild eine grössere Schärfentiefe besitzt.
Ich werde es testen.
Zitat von: Eerika am 12.Mär.19 um 12:17 Uhr
Ich denke, beim Stacking nicht. Anzahl der Bilder ist abhängig vom Motiv und gewählter Blende.
Wenn Du am Zollstock entlang knipst, ist das Motiv 2 Meter lang. Auf welchen Bereich konzentriert sich die Kamera?
Vorne bis hinten, alles durch.
Ich knipse nicht entlang, Kamera GEHT entlang. Von selbst.
Wenn sie sich auf ein Punkt konzentrieren würde, wäre es ja auch kein Stack grins
Zitat von: Eerika am 12.Mär.19 um 13:28 Uhr
Wenn sie sich auf ein Punkt konzentrieren würde, wäre es ja auch kein Stack grins
Ja, aber es ist die Frage, wie die Kamera die Umwelt vor ihrem Objektiv interpretiert und was sie als Objekt identifiziert. Scannt sie nur 20 cm vom Zollstock ab oder die gesamte Länge von 2 Metern?
Kamera interpretit alles, nimmt alles auf.
Du kannst selbst das Objekt dann bestimmen. Wenn du z.B. möchtest, dass das Blatt vor dem Käfer schar sein soll, dann wählst du nur diese Ebenen aus, wo das Blatt scharf ist. Wenn du den Käfer dahinter scharf haben willst, wählst du diese Ebenen aus, wo Käfer von vorne bis hinten scharf ist.
Renderst du alle Ebenen, hast du alles scharf. Vordergrund, das Blatt, den Käfer und den Hintergrund.
Dann schau doch mal, ob Du die gesamte 2-Meter-Länge eines Zollstockes scharf bekommst, wenn Du entlang dem Zollstock knipst, Objektiv vielleicht ca. 20 cm vor dem Zollstock aufgestellt.
Berthold, ich habe kein passendes Objektiv dazu, könnte aber mit FZ300 testen.
Dafür müsste ich mich aber draussen, weil mehr Licht, bäuchlings auf den Boden legen. Wollen wir das nicht auf Sommer verschieben?
Ich kann dir aber versichern, der ganze Zollstock bleibt scharf drauf. :-)
Da ist kein Unterschied, ob es 30 cm Lineal oder 2 Meter Zollstock ist.
Die Kamera macht so lange Aufnahmen, bis das hinterste Punkt erreicht ist.
Focus stacking ist ja nicht nur für Macros, auch gut für Landschaftsfotografie. Man kann Blende 2.8 benutzen, je schlechter die Lichtverhältnisse, desto vorteilhafter ist es.
Wenn du ein Foto mit Blende 2.8 (oder noch grösser) machst, dann weisst du, dass du nicht alle Bereiche scharf bekommst, schon bei einer grösseren Blüte nicht.
Zitat von: Eerika am 12.Mär.19 um 15:48 Uhr
Wenn du ein Foto mit Blende 2.8 (oder noch grösser) machst, dann weisst du, dass du nicht alle Bereiche scharf bekommst, schon bei einer grösseren Blüte nicht.
Ja, aber um diesen Nachteil zu beheben, gibt es doch gerade das Stacking. Die Kamera muss eben bei 2.8 mehr Bilder schiessen, um den gesamten Bereich scharf abzubilden.
Meine Frage ist, wie genau weiss die Kamera, was sie machen muss. Wie gut ist die Software in der Kamera?
Über die Software in der Kamera kann ich nichts sagen, ich lasse Kamera nicht die Bilder zusammenrechnen.
Verstehst du denn nicht, Kamera nimmt alles vom ersten bis weiesten Punkt auf, alle vorhandene Schärfeebenen.
Ich schalte sie auf Focus stacking, da weiss sie, was sie zu tun hat.
Zitat von: Eerika am 12.Mär.19 um 16:51 Uhr
Verstehst du denn nicht, Kamera nimmt alles vom ersten bis weitestem Punkt auf, alle vorhandene Schärfeebenen.
Ich verstehe, sie scannt also vom Minimalabstand, sagen wir 10 cm, bis zum Horizont, wie Du sagst. Über den gesamten Bereich gibt es also scharf Einzelbilder.
Ja, genau. Vom ersten Schärfepunkt bis zum letzten.
In so einem Tischstudio geht es natürlich schneller.
Abstand mit Macrolinse ist linsenseitig festgelegt und hinter dem Käfer, oder was auch immer, hat man meistens einfarbigen Hintergrund, da ist die Kamera dann schnell durch.
Ah, du machst die Stacks doch mit Helicon?
Ich dachte die Bilder stammen alle direkt aus der Lumix.
Dann versteh ich es noch weniger, irgendetwas machst du jedenfalls anders und wesentlich besser als die meisten anderen Leute, Eerika! :thumb
Ich habe nur eine alte Version von Helicon, in letzter zeit eher Zerene verwendet aber da sollte es doch nicht so viel Unterschied geben? Jedenfalls sind all meine Stacks völlig unbrauchbar. Weder erhöht sich Schärfe noch Kontrast, es wird eher alles flau und matschig. Und sobald sich Strukturen überlappen ist es ganz aus. Nur mehr Artefakte.
Ja klar, mit Helicon.
Wenn es in der Kamera geht, wäre das dann aber zu fummelig und schwer auf dem kleinen Display die Bilder zu beurteilen.
Wieviele Rendermöglichkeiten gibt es in dem Programm? Helicon hat 3
Scrolle nach unten, da sind die Rendermethoden
https://www.heliconsoft.com/focus/help/german/HeliconFocus.html (https://www.heliconsoft.com/focus/help/german/HeliconFocus.html)
Ich benutze Radius 12, Glättung 1.
Den kleinen goldenen Käfer hätte ich noch
(https://farm8.staticflickr.com/7861/46544267564_83f1f17ed1_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7865/46544267354_c7ef6df437_b.jpg)
Ja, Zerene hat auch pyramid und dmap. Ich glaube nicht dass die Algorithmen so unterschiedlich sind. Ich verwende meist letzteres, pyramid gibt zu harte Kontraste mit noch mehr Artefakten. Habe sogar noch ein Script um substacks zu erstellen und dann zu verrechnen. Qualität trotzdem katastrophal. Vielleicht habe ich aber auch einfach nicht genug Überlappungen. Werde mich nochmal mit vielen Bildern bei etwas kleinerer Blende als mehr Tiefenschärfe spielen. Deine Bilder geben ja Hoffnung.