Hier geht es um Objektive.

[Eerika]

Kerstin, für einen laufenden Hund ist eine Belichtungszeit von 1/320 zu viel.
Probiere es mit 1/640 oder gar mit 1/800.

Mit 1/2000 z.B.  kannst Wasser in der Fontaine einfrieren...

Da muss der Hund natürlich auf dem sonnigen Platz sein oder halt höher mit ISO.
Bei der Entfernung kannst Blende so auf haben, wie es geht.

Bei den Objekten, die sich nicht bewegen, oder nur gering, brauchst du eine Belichtungszeit von 1/200 - 1/250.
Was darunter ist, kann leicht verwackeln.

[Kerstin]

Oh Danke Eerika, das ist doch schon eine Hilfe!

[Eerika]

Wenn du noch Fragen hast...

[Kerstin]

Wenn du noch Fragen hast...

Massenhaft viele Fragen. Schau Dir mal den Vogelthread an.
Tolle Schnappschüsse , aber qualitativ für die Tonne!

[Ralla]

Schau Dir mal den Vogelthread an.
Tolle Schnappschüsse , aber qualitativ für die Tonne!

Dann nehmen wir doch eines von den Fotos als Beispiel.


Dies ist ein Bild mit schwierigen Lichtverhältnissen (Gegenlicht, heller Himmel im Hintergrund, aber duknler Vogel als Motiv). Die automatische Belichtung, die die Kamera vorschlägt, kann man hier meist in die Tonne schmeissen. Hier musst du probieren, probieren, probieren. Du musst die Belichtungszeit länger bekommen (was bei Vogelfotos nicht wünschenswert ist, denn die Viecher haben ja die schlechte Angewohnheit, sich zu bewegen) oder bei gleicher Belichtungszeit die ISO erhöhen (wird eventuell pixelig) und auf alle Fälle die Blende weit auf (kleine Zahl).

[Kerstin]

Carola,
höre bloß auf, ich war so emsig, dass ich nicht einmal bemerkt habe, dass schon ein anderer Vogel dort saß.

[Eerika]

Das Bild ist nicht in bei den schwierigen Verhältnissen aufgenommen, sondern ganz gut, muss halt bearbeitet werden. Wenn du das Motiv mit höheren ISO aufnimmst, wird es nicht unbedingt Pixelig (das kann man aber weg machen), sondern man hat von der Himmelfarbe nicht mehr viel übrig. Hier ist der Himmel noch recht blau, manchmal ist er aber recht hell und dann hast du mit höherem ISO schneeweissen Himmel.

Ich nehme auch alles etwas dunkeler auf. Von einem zu dunkelen Bild kann man immer was machen. Ist es überbeleuchtet, geht nicht viel. Bei einer RAW - Datei kann man noch was retten.

[Muralis]

Ah, Kerstin hat ein Sigma 150-600 (S nehm ich mal an, denn das C kann man ja nur vorbestellen im Moment), lese ich gerade? Da wär mal ein Foto von der Besitzerin in action sehr interessant, denn ich kann nicht glauben, dass eine Frau sich das zulegt! Ob das überhaupt alle aufheben können?

Jedenfalls: Die diversen Rezensenten betonen alle, dass es natürlich ein Objektiv ist, dass dem Besitzer einiges auch an fotografischen Fähigkeiten abverlangt, damit man es richtig ausreizen kann. In meinem Fall habe ich da schon ein paar Jahre "Vorlaufzeit" gebraucht mit billigeren Rohren. Aber ich denke, ich habe das Teil jetzt im Griff, muskulär und geistig 
Und in der Zwischenzeit habe ich mir auch den neuen Sigma 1,4-Konverter gegönnt, der extra für diese neuen Tele-Zooms der Global-Vision-Line konstruiert wurde. Ebenfalls ein sehr wertiges Stück, ungewöhnlich schwer für einen 1,4er. Ich habe einen privaten Test gefunden, wo einer diesen TC mit einem entsprechenden Nikon TC verglichen hat, und der Sigma hat haushoch gewonnen, was auf den Testbildern nachzuvollziehen war.
Und auch der USB-Dock ist mit gleicher Lieferung gekommen, damit kann man die neuen Sigma-Objektive firmware-mäßig updaten und individuelle Einstellungen bei AF, OS etc. vornehmen und abspeichern. Man hat dann die Wahl zwischen 3 verschiedenen Einstellungen (Standard werksseitig, C1 und C2).

Also ich bin bis jetzt wirklich glücklich mit dem Gerät 

[Ralla]

Wenn Kerstin verstehen will, wie sie ein Foto besser aufnehmen könnte, finde ich es nicht sonderlich hilfreich, sofort auf Photoshop-Möglichkeiten hinzuweisen. Das kann man immer noch machen, aber sollte vielleicht nicht Thema dieses Threads sein.

Da wär mal ein Foto von der Besitzerin in action sehr interessant, denn ich kann nicht glauben, dass eine Frau sich das zulegt! Ob das überhaupt alle aufheben können?

Das S wiegt gemäss Sigma Homepage ca. 2860 g, beim C macht Sigma selber keine Angaben. Warum sollte eine Frau sowas nicht haben? Mein Tele von Canon wiegt 1640 g, was zwar schwer ist, aber ein Kilo mehr sollte nicht unmöglich sein.

[Muralis]

Find ich auch, dass die Bildverarbeitung erst am Ende kommt - um ein Bild zu veredeln. Schlechtere Bilder werden sowieso weggeworfen. Ich muss also als erstes selber versuchen, ein gutes Bild zu erhalten.
Wobei ich mir keinen Photoshop leiste.

Beim Gewicht ist es so: Zwischen 1640 und 2860g ist es beim Fotografieren eine kleine Welt. Da fallen dir schnell die Arme runter. Dazu kommt bei mir das Gewicht eines 5D-bodys dazu und beim Ausfahren auf 600 kriegt das Ding eine enorme Kopflastigkeit, die irgendwie nach unten zieht. Und beim Schleppen über 2 Stunden über Berg und Tal spürt man die Gerätschaft dann überall. Sicher, es gibt Frauen, die Spitzensport betreiben, und denen könnte man dann auch diese Ausrüstung umhängen...

[Ralla]

Beim Hin- und Herlaufen habe ich sowas im Rucksack. Das geht dann.

PS: Auch bei mir ist photoshopfreie Zone.

[Martin]

Was nehmt Ihr denn? Lightroom?

2.9kg + Kamerabody klingen schon ganz schön heftig, vor allem wenn es bergauf geht. Und ein anderes Objektiv hat man sicher auch noch dabei.

[Eerika]

Was nehmt Ihr denn? Lightroom?

Photoshop.
Wobei Lichtroom so gut wie das gleiche ist, halt andere Oberfläche und gut ist es auch!

2.9kg + Kamerabody klingen schon ganz schön heftig, vor allem wenn es bergauf geht. Und ein anderes Objektiv hat man sicher auch noch dabei.

Kommt mir nicht in die Tüte.
Stativ mag ich nicht und mir reichen die 1,6kg bei 400mm vollkommend aus.
Rucksack habe ich auch so gut wie nie dabei, auch wenn ich alle 3 Objektive bei mir habe.
Ich muss den Rücken frei haben

[Ralla]

Ich habe mal die Diskussion um Bildbearbeitungsprogramme hierhin ausgelagert.

In diesem Thema sollte es um Objektive und deren Nutzung gehen.

[Kerstin]

Ah, Kerstin hat ein Sigma 150-600 (S nehm ich mal an, denn das C kann man ja nur vorbestellen im Moment), lese ich gerade? Da wär mal ein Foto von der Besitzerin in action sehr interessant, denn ich kann nicht glauben, dass eine Frau sich das zulegt! Ob das überhaupt alle aufheben können?

Jedenfalls: Die diversen Rezensenten betonen alle, dass es natürlich ein Objektiv ist, dass dem Besitzer einiges auch an fotografischen Fähigkeiten abverlangt, damit man es richtig ausreizen kann. In meinem Fall habe ich da schon ein paar Jahre "Vorlaufzeit" gebraucht mit billigeren Rohren. Aber ich denke, ich habe das Teil jetzt im Griff, muskulär und geistig 
Und in der Zwischenzeit habe ich mir auch den neuen Sigma 1,4-Konverter gegönnt, der extra für diese neuen Tele-Zooms der Global-Vision-Line konstruiert wurde. Ebenfalls ein sehr wertiges Stück, ungewöhnlich schwer für einen 1,4er. Ich habe einen privaten Test gefunden, wo einer diesen TC mit einem entsprechenden Nikon TC verglichen hat, und der Sigma hat haushoch gewonnen, was auf den Testbildern nachzuvollziehen war.
Und auch der USB-Dock ist mit gleicher Lieferung gekommen, damit kann man die neuen Sigma-Objektive firmware-mäßig updaten und individuelle Einstellungen bei AF, OS etc. vornehmen und abspeichern. Man hat dann die Wahl zwischen 3 verschiedenen Einstellungen (Standard werksseitig, C1 und C2).

Also ich bin bis jetzt wirklich glücklich mit dem Gerät 

Wolfgang,
ich habe mich verschrieben. Es ist 150- 500.
Sorry war keine Absicht!
Schwer genug ist es trotzdem.