Mega-Macro Frage...Lepanthes ganz gross

Begonnen von Frodo, 06.Jun.09 um 23:38 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Frodo

Ich bin begeistert! :thumb

Das Milka Schaf finde ich besonders toll!

Abgesehen davon: das sind rattengeile Bilder!
My Flickr Stream:

http://www.flickr.com/photos/10293393@N02/?saved=1

Die Halb-Wahrheit des Tages:
"Hybridizing is like doing wood sculpture with a shotgun" Ross Hella, 2008

(Gott, mein Deutsch ist schlimmer als mein English)! :ka

Eerika

Zitat von: grünblatt am 07.Jun.09 um 18:19 Uhr
Zitat von: eerika am 07.Jun.09 um 18:06 Uhr
analogen Coolpix 8700
Damit hier keine Verwirrung entsteht: Die 8700 ist ne digitale Kamera, keine analoge.
ja,danke, ich verwechsele es immer.Ich glaube,kompakt ist richtig, habe oben verbessert.

Ich glaube, es ist Schildlaus, der im anderen Forum die Bilder mit 8700 macht, Pleuros & Co, die sind immer rattengeil,wie Frodo sagt!  :-D

Dieter

ich glaube,
ich brauche dazu nichts weiter zu sagen.
jeder zeigt jetzt seine "schönsten" bilder hier,

aber die frage ist eigentlich nicht beantwortet:
wie mache ich bilder mit entsprechender "tiefenschärfe".

deshalb nochmal "ganz langsam"  :-D

die tiefenschärfe hat was mit dem abbildungsmaßstab zu tun
und mit der blende, NICHT mit der belichtungszeit.
(die ergibt sich dann aus der beleuchtungssituation)

ausserdem hat es zu tun mit der späteren "vergrößerung" des bildes,
entsprechend dem jeweiligen verwendungszweck.
(je größer, desto mehr aufwand muss man treiben)
UND es hat was zu tun mit weiteren "technischen" bedingungen.

1) entscheidend ist die qualität des objektives,
damit das objekt überhaupt ohne "verzerrungen" abgebildet werden KANN.
dabei ist es NICHT wichtig ob SLR oder "normale" digital kamera.
ein gutes objektiv ist NICHT BILLIG herzustellen,
hochwertige objektive haben eine hohe anzahl linsen
aus hochbrechenden gläsern,
die hochpräzise geschliffen werden.
diese linsen müssen dann hochpräzise
in eine "teure fassung" eingebaut werden.
deshalb scheiden für "gute" bilder billige (kompakt)kameras aus.
(wackle mal an so einem objektiv),
von der sonstigen qualität mal zu schweigen.

2) der chip muss ein gutes "rauschverhalten" haben.
derartige chips sind nicht billig in der herstellung
und ist in kameras bis 300/400 euro sicher NICHT eingebaut :-(

3) ausserdem muss auch bedacht werden,
in welchem "format" die bilder
auf dem speicherchip gespeichert werden.
üblicherweise wird .jpg benutzt,
und das wiederum kann verschieden stark "komprimiert" sein.
je stärker komprimiert, desto mehr geht zwar auf den speicherchip,
aber desto "schlechter" ist auch die qualität.
 
profis verwenden deshalb mindestens .tiff,
besser .raw..............................

so muss zunächst die frage beantwortet werden,
wie gross die spätere abbildung werden soll:
postkarte, poster 60X80 oder plakat................

für bilder hier im forum
machts auch eine Finepix für 50 euro  :-D.

ein fachmann machts aber anders:
er ermittelt die benötigte tiefenschärfe
(also wie "dick" ist das objet)
durch ausmessen mit dem cm-mass,
ermittelt mittels "tabelle" gem. objektivbrennweite
die entfernung und blende,
und macht ein bild vom stativ.

dazu ist helles licht erforderlich,
wie weiter oben schon beschrieben.
die belichtungszeit ergibt sich dann "automatisch".
(helles licht/kleinere blende/längere belichtungszeit)

das fotografische ergebnis wird dann allerdings
das objekt (sehr kleine blüten z.b.) häufig "zu klein" abbilden.
deshalb muss meist ein "ausschnitt" gemacht werden.
dieser kann umso größer werden (bis er unscharf wird),
je mehr pixel der kamerachip hat..........
(viele pixel, wenig rauschen = teuer)

ES SOLLTE IMMER BEDACHT WERDEN,
dass wir die gesetze der optik
nicht ausser kraft setzen können
(ein foto im abbildungs massstab von 1:1
hat nur eine tiefenschärfe von ca 1 millimeter !!)

und auch nicht die heutigen technischen grenzen der elektronik.


ein kamerachip "rauscht" immer
und macht deshalb die bilder "relativ unscharf".
ein teurer chip in einer teuren kamera rauscht "prinzipiell" weniger.
eine teure kamera hat "im prinzip" ein besseres objektiv.
eine teure kamera hat "mehr manuelle korrekturmöglichkeiten"
und je nachdem wie gross das "fertige bild" später werden soll,
braucht der chip eine "gewisse mindestanzahl" von pixeln.

DAS ALLES IST FÜR BILLIG NICHT ZU HABEN.

dazu kommt, dass auch ein fotograf ein "lehrzeit" von 3 jahren hat,
ein "grundlegendes verständnis"
der z.t. oben geschilderten zusammenhänge ist leider erforderlich.
es ist also "im vorbeigehen" nicht zu erlernen.

wer "tolle fotos" machen will wie Frodo,
braucht also zunächst "gutes handwerkszeug" und übung damit.

DANN kommt dazu das "gute auge".....................

wer nur "bilder von omas geburtstag" machen will,
musst das alles NICHT ZU WISSEN
   :-D

später folgt noch die bildbearbeitung am computer.

ACH JOTT ACH JOTT   :lol

Eerika

Bin mit Allem Einverstanden!
Nur...
Zitat von: dieter am 07.Jun.09 um 20:20 Uhr
und macht ein bild vom stativ.
Das geht meistens nur zu Hause.
Ich knipse viel Insekten, in HH kann ich die Pflanzen nicht umstellen, bei Popow auch nicht alles wegschleppen zum Stativ.

Mein Macro:
Ist das zufriedenstellend?
Makroobjektiv
- Optischer Aufbau: 14 Elemente , 12 Gruppen
- Blendenbereich von f32
- 31 cm Naheinstellgrenze
- 1:1 Vergrößerung
- ab 23,20° diagonaler Bildwinkel
- Fokussierung: AF, MF



Dieter

nun, es steht mir  nicht an, die qualität des Makro zu beurteilen.

von den daten her ist das sehr ok.

ABER, ein makro hilft eben nur bedingt/gar nicht,
wenn hohe tiefenschärfe gewünscht/ gefordert ist.

zu meinem "langen gelaber" oben wäre ja durchaus "einiges" noch zu ergänzen.

auch eine niedrige "ISO" einstellung ist von vorteil.
die aufnahmchips "rauschen" da weniger.
vergleichbar mit niedrigen DIN/ISO zahlen beim "guten alten film"

ein makro ist ok, wenn man man "ruhende objekte" fotografiert,
aber eine fliege ist weg, wenn man 30 cm herangeht...........
und bei 1:1 ist die tiefenschärfe eben nur 1-2 mm.

es geht m.e. gut mit brennweiten von +/- 70 mm
und "herausvergrössern".
diese objektive nannte man früher "porträt-objektiv"

ALLERDINGS ist "gewolltes" einsetzen von schärfe/unschärfe
in bildern ein hervorragendes "gestaltungselement"
um 3-dimensionalität/bildtiefe zu erzeugen.
insofern ist 100% scharf auch nicht immer das gelbe vom ei.............

Ich benutze kein makro,
obwohl ich auch eins habe...............   ;-)




Eerika

Zitat von: dieter am 08.Jun.09 um 08:19 Uhr
zu meinem "langen gelaber" oben wäre ja durchaus "einiges" noch zu ergänzen.

Ist keine Gelaere, sondern hilfreich, also labere mal ruhig weiter :-D

Mein Macro ist 105mm, (träume auch von einem 180 o.Ä.)

Rhodosfreund

Hallo Dieter,
das ist wohl kein "gelaber", was Du da berichtest. Wem das zu kompliziert ist, der braucht es sich ja nicht zu verinnerlichen. Wer aber gute Aufnahmen produzieren will, der benötigt schon einige Grundkenntnisse.
Weiter so.

herzlichen Gruß

Achim

Dieter

Zitat von: eerika am 08.Jun.09 um 10:42 Uhr
Zitat von: dieter am 08.Jun.09 um 08:19 Uhr
zu meinem "langen gelaber" oben wäre ja durchaus "einiges" noch zu ergänzen.

Ist keine Gelabere, sondern hilfreich, also labere mal ruhig weiter :-D

Mein Macro ist 105mm, (träume auch von einem 180 o.Ä.)

nun, 105er ist doch toll :-)
und ansonsten "weiss ich nu nix mehr" :-D

es freut mich aber,
wenns wenigstens Einem helfen würde...............

Eerika

Zitat von: dieter am 08.Jun.09 um 14:29 Uhr
nun, 105er ist doch toll :-)
Ja, ist auch.ber das 200mm Macro zusätzlich...man liebt ja sooo sehr mit viel Ausrüstung loszuziehen :rofl
Zitat von: dieter am 08.Jun.09 um 14:29 Uhr
es freut mich aber,
wenns wenigstens Einem helfen würde...............
Wird bestimmt!  :thumb
Mir auch..

AndreaP

Nä , nänänä

das lerne ich nie ,dafür bin ich wohl schon zu alt

@ Eerika
ist wie mit Inlinern  :whistle

Andrea
Andrea

Eerika

Zitat von: Drosera am 08.Jun.09 um 18:54 Uhr
Nä , nänänä
das lerne ich nie ,dafür bin ich wohl schon zu alt
Nix da! 2003 fing ich mit Knipsen und HP an, da war ich genau so alt wie Du!
Jetzt lerne ich ein Programm, bekomme jeden Tag ein neues graues Haar, aber da muss man durch!

Wenn Du die Kamera nicht mal mit nimmst... :whistle
Zitat von: Drosera am 08.Jun.09 um 18:54 Uhr
@ Eerika
ist wie mit Inlinern  :whistle
:-D

Solanum

Zitat von: dieter am 08.Jun.09 um 08:19 Uhr
und bei 1:1 ist die tiefenschärfe eben nur 1-2 mm.

Was meinst du denn damit? Bei offener Blende ist das richtig, aber bei geschlossener nicht, hast du doch selbst schon gesagt. Mein Makroobjektiv zB (90 mm, geringester Abstand 29 cm, maximaler Abbildungsmaßstab 1:1) hat beim Minimalabstand und Blende 22 eine Tiefenschärfe von 2 cm. Um so stark abblenden zu können, muß man für das nötige Licht entweder mit langer Belichtungszeit und Stativ oder mit Blitz sorgen.

@ Frodo: Ich häng mal ein (verkleinertes) Bild von meiner Tolumnia an, das ich aus der Hand geschossen hab, ohne großartig an der Blende herumzumachen (und ohne Stativ), weil ich das unscharfe Glitzern ganz cool finde; außerdem einen 800x600 Pixel-Ausschnitt aus dem Foto als Veranschaulichung der Schärfe. Ich bin sicher, daß mit höherer Blende jeder Bereich der Blüte so scharf sein könnte. Außerdem hatte ich da auch noch nicht den Mindestabstand ausgereizt.

Lisa.

Das Thema wurde ja wieder angesprochen.

Hier nochmal Bilder mit Retro-Adapter und 18-55mm-Objektiv, auch wenn ich sagen muss, es geht nichts über ein Makro-Objektiv. Der Retro-Adapter ist aber eine sehr preisgünstige Alternative.

Das erste Bild ist unbeschnitten, das zweite ist das gleiche als Ausschnitt, das dritte dient nur dazu, die Blütengröße und den Abbildungsmaßstab (mit Retroadapter 2:1!) zu veranschaulichen.
Grüße
Lisa

Peter A.

Hi Lisa und Werner,

da ich nur wenige wirkliche Minis habe, brauche ich diese Zusätze eigentlich nicht, sodaß mir das Sigma Macro vollends reicht. Hatte mir  vorschnell einen Infrarot Fernauslöser bestellt, um Verwackelungsfrei auszulösen. Dummerweise ist aber der anzuvisierende Sensor vorn an der Kamerea und somit nur für Objekte vor der Kamera geeignet.
Jetzt habe ich eine andere Möglichkeit der Selbstauslösung entdeckt, nämlich die Kamera interne Einstellung. Ich montiere die Kamera aufs Stativ, stelle scharf und drücke den Auslöser. Nach 2 Sek. wird wackelungsfrei ausgelöst.
mfG Peter

Orchideen, sie umarmen Deine Seele, alles wird gut.

WernerH

Du kannst auch zusätzlich noch die Spiegelvorauslösung aktivieren. Dann löst zuerst der Spiegel aus und mit der Zeitverzögerung dann nur noch die Blende. Das mache ich bei allen Stativ Aufnahmen.