Standard Objektiv oder Megazoom

[WernerH]

Das ist ja nur die UVP. Im Handel liegt es so um 860 €.

Deswegen muss man ja auch genau überlegen was man braucht. Sicherlich gibt es auch billigere. Aber sind die billig oder günstig?.

Das Objektiv habe ich mir auch schon angeschaut. Da ich aber keine Vollformat Camera habe ist es für mich nur bedingt geeignet.

[Eerika]

Habe kurz geschaut, Preiswerteste 794. Preisverlauf nach oben. Ich glaube, ich habe etwas weniger bezahlt.
Ich finde, dieser Preis ist für dieses Objektiv vollkommend OK!
Ist wirklich sehr gut!

[small talk]

Standardobjektiv ist doch gar nicht so schlecht!
Hast Du mal über eine 50 mm Linse nachgedacht? Das wäre ein 50er mit 1:1,8 Lichtstärke, für unter 100 euro von Canon gar nicht mal so teuer. Mit Crop-Faktor als 80 mm Linse auch noch Portrait geeignet. Die optische Qualität soll überraschend gut sein. Ich habe selbst keines, weil mir 35mm und 85 mm am Vollformat reichen.
Beste Grüße
Stefan

[Charlemann]

Das ist ja nur die UVP. Im Handel liegt es so um 860 €.

Schau mal hier:

http://cgi.ebay.de/SIGMA-24-70-24-70mm-F2-8-EX-DG-Objektiv-CANON-/230491638401?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM&hash=item35aa5f4a81

Ist das nichts?

[purpurea †]

Das ist der Vorgänger von dem heutigen Objektiv.
Icvh hatte es in der Pentaxausführung und war voll zufrieden damit.
Heute habe ich überwiegend Festbrennweiten.

[Eerika]

Genau, wie Rudolf sagt. Das neue ist mit HSM-Motor.
Für Landschaft oder Städte möchte ich aber keine Festbrennweite haben.
Ich verschiebe lieber das Objekt, als selbst laufen zu müssen

[WernerH]

Genau, wie Rudolf sagt. Das neue ist mit HSM-Motor.
Für Landschaft oder Städte möchte ich aber keine Festbrennweite haben.
Ich verschiebe lieber das Objekt, als selbst laufen zu müssen

so geht`s mir auch .

[small talk]

Und genau deshalb hab ich mir so ne Kamera gekauf wo man verschiedene Objektive drauf machen kann! Die sind wirklich sehr praktisch, einfach einen Entriegelungsknopf und schwubs ist die Optik mit einem leichten Dreh vom Bajonett - bestimmt!
Zoom Oblektive hab ich ja auch, aber davon nutze ich eigentlich nur noch das 24-70er, wenn ich mal wenig mitnehmen möchte. Festbrennweiten bringen einfach bessere Ergebnisse und ist auch das interessantere Fotografieren.
Beste Grüsse
Stefan

[purpurea †]

Hallo Stefan
Meine Rede.Ich bin auch nicht mehr gut zu Fuss.
Aber für ein gutes Bild laufe ich gerne.

[Eerika]

Trotzdem versuche ich mit möglichst wenig Ausrüstung auskommen oder mitnehmen.
Bin 1.57 gross, die Kamera mit Batteriegriff, einem normalen Objektuv und Macroblitz wiegt schon 3kg und ramponiert mein Hals. Da versuche ich schon, dass ich möglichst wenig noch auf dem Rücken zu tragen muss. Das grosse 70-200mm Tele wiegt schon alleine 1,5kg.
Einen Sherpa kann ich mir leider nicht leisten

[small talk]

Eerika,
was das Gewicht angeht, da hast Du meine volle Zustimmung: Manchmal bin ich mit zig Kilo in den Bergen unterwegs und fang schon an mir selbst leid zu tun.
Aber so ist da nun mal, denn ich mache nicht gerne Kompromisse bei der Qualität. Dann verzichte ich oft auf Flexibilität bei der Brennweite.
Im Übrigen würde ich die Wertigkeit einer lichtstarken Offenblende an einer Kamera mit Crop-Faktor noch mal höher einschätzen als am Vollformat – des Freistellen wegens. Und da wäre das 50er mit 1:1,8 nicht uninteressant. Schließlich ist das um ein vielfaches Lichtstärker als die Zoom Linse die Ihr hier diskutiert.
Klar habe Zoom linsen ihre Berechtigung, ich nutz ja selbst eine. Trotz des Gewichts, häufig erforderlichen Objektivwechsles, und der relativ hohen Anschaffungskosten habe ich für mich entschieden, daß Festbrennweiten die bessere Wahl sind. Auffallend ist auch, daß wenn ich mal einem Kumpel die Kamera in die Hand drücke, es so ein ,,wow" ist was ich höre, wenn durch den Sucher geschaut wird.
Sinn und Zweck ist es mit dem Equipment gute Bilder zu machen – wie und womit auch immer.
Beste Grüße
Stefan

[purpurea †]

Mit einem guten Photorucksack lässt sich das alles leicht "ertragen"

[Eerika]

Mit einem guten Photorucksack lässt sich das alles leicht "ertragen"

Ja, ich habe auch einen.
Der ist von Nacken bis Po und es ist nicht so einfach zu bücken, wenn man dan einen Grashüpfer im Gras sieht
Dann habe ich das Gefühl, dass die Erdanziehungskraft viel stärker wird und ich beim Grashüpfer landen kann 

[Lisa.]

Ein bequemer Rucksack ist 'ne prima Investition.

Hab' gerade mal bei 50mm durch das Kit-Objektiv geschaut, das wäre mir zuviel für Landschaft und Stadt.

Ich denke gerade so ein bisschen über das da nach.

[purpurea †]

Ich muss gestehen das ich auch eine Turnschuhlinse habe.
Das ist weitgehend auch mein Immerdrauf.
12-24.