Standard Objektiv oder Megazoom

[WernerH]

Ich überlege ob ich mir ein neues Objektiv für meine Canon EOS 450 D kaufen soll.

Ich habe das Standadobjektiv EF-S 18-55 1:3.5 - 5.6 und das EF-S 55-250 1:4 - 5.6 IS mit dem großen hab ich noch nicht viel gemacht und mit dem kleinen bin ich nicht zufrieden.
Die Quali scheint nicht besonders zu sein.

Irgendwie sagt jeder was anderes. Ich denke halt das ein 18-200 mehr schwächen als Vorteile hat. Ein Objektiv das alles abdecken muss kann nicht in allen Bereichen gut sein. 

Jetzt überlege ich ob ich ein besseres für das kleine kaufen soll zb. ein Sigma oder Tamron mit einer dauerhaften Lichtstärke von 2,8 oder ob ich einen Allrounder z. b. ein 18-200 kaufen soll. Ich will nicht ständig das Objektiv wechseln wenn ich z.b. Landschafts Bilder machen will oder wenn ich in einer Stadt unterwegs bin.
Könnt ihr mir einen Tipp geben?

[Lisa.]

Autsch, klingt teuer, sowas dann zum Beispiel?
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-200mm-USM-Objektiv/dp/B0033567D8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1280601909&sr=8-3

Generell zu Objektiven würde ich mal hier gucken:
http://www.traumflieger.de/forum/viewforum.php?f=1&sid=2bc1ea802c0631ee1bffbb6992b641e4

Aus Deiner Frage geht aber nicht hervor, welchen Brennweitenbereich Du abdecken möchtest. Einen Allrounder, der sowohl Tele als auch Weitwinkel abdeckt, gibt es ohnehin nicht.

EDIT: Ah, nochmals gelesen, Du suchst eher was für Weitwinkel? Schwierig bei Crop, ich überlege auch gerade. Bei mir wird es wohl eine Festbrennweite.

[WernerH]

Ursprünglich wollte ich mir das kaufen.

Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

Aber auf unsrer Gruppenfahrt hat mir jemad abgeraten. Ich solle mir doch lieber etwas mit einem größeren Bereich abzudecken. Damit man nicht städig wechseln muss

z.b. AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO

Aber ich glaube da tausche ich den Teufel gegen den Belzebub. Das Problem ist der Gropfaktor ich muss ja die Brennweite x 1,6 rechnen (wenn ich das noch richtig weiß)

[Lisa.]

Aber auf unsrer Gruppenfahrt hat mir jemad abgeraten. Ich solle mir doch lieber etwas mit einem größeren Bereich abzudecken. Damit man nicht städig wechseln muss

Vielleicht sollte sich derjenige mal überlegen, ob er mit 'ner Kamera ohne Wechselobjektiv nicht besser bedient wäre. 

Deine Idee mit dem Tamron klingt doch nicht schlecht, schau Dir mal Berichte an. Es deckt halt so ziemlich den gleichen Bereich ab wie das Kit-Objektiv, musst Du wissen, ob Du diesen Brennweitenbereich brauchst.

EDIT: Ja, genau, Du musst x 1,6 rechnen, mag bei Tele vorteilhaft sein, wenn Du Weitwinkelaufnahmen machen möchtest, musst Du möglichst wenig Brennweite haben.

[orchitim]

Generell zu Objektiven würde ich mal hier gucken:
http://www.traumflieger.de/forum/viewforum.php?f=1&sid=2bc1ea802c0631ee1bffbb6992b641e4

Au fein, kennt jemand einen vergleichbaren Link für Nikons

[Lisa.]

Generell zu Objektiven würde ich mal hier gucken:
http://www.traumflieger.de/forum/viewforum.php?f=1&sid=2bc1ea802c0631ee1bffbb6992b641e4

Au fein, kennt jemand einen vergleichbaren Link für Nikons

Eerika fragen. 

[WernerH]

Der hat eine Vollformat und ein Hundsteueres Tamron mit durchgängiger Lichtstärke von 2.8, da hast du richtig was in der Hand. Aber ich hab ja keine Vollformat und werd mir auch in naher Zukunft keine kaufen. Ich hab ja keinen Geldscheißer.
Ich war leztes Jahr in Dresden da hatte ich nur mein Macro und das Canon 55-250 dabei. Damit bin ich aber in der Stadt nicht zurecht gekommen. Also müsste ich auf jedenfall eine geringere Brennweite haben.

Evtl schwebt mir noch das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM vor

Ich möchte in einer Stadt oder in einem Gebäude oder in der Walachei Bilder machen in vernüpftiger Quali ohne ständig wechseln zu müssen. Für alles andere hab ich mein Macro

[WernerH]

Eeeeerikaaaaaa

[Eerika]

Eerika hat als Allrounder Sigma 24-70mm. Ist ein Superobjektiv.

Dann hat sie Nikon Macro 105mm.
Und Nikon VR 70-200mm

Ich benütze meist das Makro oder den Allrounder, das Tele nehme ich nur mit, wenn ich weiss, dass es Tiere und Vögel gibt.

Sigma 180mm Macro habe ich verscherbelt, brauche ich nicht.
Eventuell kaufe ich mir noch mal ein doppelt so starkes Tele, aber ich brauche es nicht unbedingt....

[Eerika]

Nikon Forum ist hier - http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/cmps_index.php

[WernerH]

Eerika hat als Allrounder Sigma 24-70mm. Ist ein Superobjektiv.

Deine Nikon ist auch eine Vollformat oder?
Das hab ich mir auch schon angeschaut. Aber wenn ich den Cropfaktor berücksichtige habe ich eine Anfangsbrennweite von 38

[Lisa.]

Ja, Eerika hat Vollformat.

Ich war leztes Jahr in Dresden da hatte ich nur mein Macro und das Canon 55-250 dabei. Damit bin ich aber in der stadt nicht zurecht gekommen. Also müsste ich auf jedenfall eine geringere Brennweite haben.  

Genau, das ist zuviel dafür.
Sigma und Tamron sind beide erstmal in Ordnung. Wie gesagt, schau mal nach Testberichten und Beispielfotos und überlege, ob Du die durchgängige Offenblende möchtest. Und bei Traumflieger.de findest Du einiges zu Objektiven zu Deiner Kamera.

[WernerH]

Ok ich werde mich mal durcharbeiten. Ich denke das Sigma deckt einen etwas größeren Bereich ab ohne zu weit zu gehen. Für alles andre könnte ich ja dan mein Canon behalten.

[Eerika]

DAS ist mein Sigma, ist wirklich SUPER!

[orchitim]

Du meinst jetzt aber den Preis, nich wahr.