Re: Phalaenopsis cornu-cervi red/chattaladae und andere Formen

[Berthold]

Ok, ich ging davon aus, dass Du die Diskussion hier im Forum meintest, die mir im übrigen bis auf einige Inhalte gefällt.

Kritisiere die Inhalte, die Dir nicht gefallen, nimm kein Blatt vor den Mund. Wir sind hier unter uns.

Mit den "Anfängern" war übrigens von mir nicht ernst gemeint.

[Berthold]

Ich sehe die Sache folgendermassen.

Diese Art variiert (wie jede andere Art auch) in der Farbausprägung der Blüte, von ganz wenigen Streifen bis hin zu völliger Rotfärbung mit Varianten der Lippenfärbung von weiss bis ganz rot und des Blütenglanzes. Ausserdem ist das Rot auch nicht immer einheitlich sondern variiert noch ins Gelbe. Und dann kommt natürlich noch die Alba-Form dazu.

Nun hat mal jemand eine Form mit roten Blüten mit weisser Lippe irgendwo gefunden und hat die Pflanze "forma chattaladae" genannt. Jemand anderes hat irgendwo anders auch eine rote Blüte gefunden und hat sie einfach nur "rot" genannt. Ein dritter hat eine rote Blüte gefunden, die noch eine rote Lippe hat und hat sie garnicht benannt.
Es werden sich also bei genauen Hinschauen bei jeder gefundenen Pflanze geringfügige Unterschiede finden lassen aber es macht absolut keinen Sinn, jeder Pflanze einen eigenen Namen zu geben, wie das bei den Menschen üblich ist.

Wenn nun schon jemand eine Pflanze "chattladae" genannt hat, so wäre nur geklonte Abkömmlinge dieser Pflanze wirkliche "chattladae".
Wenn man die chattladae durch Samen und Selbstung vermehrt, entstehen keine identischen Pflanzen mehr und es kommen mit grosser Wahrscheinlichkeit irgendwelche leicht anders gefärbte Blüten dabei raus, die sich durchaus mit iregndwelchen anderen roten Blüten vergleichen oder von denen nicht mehr unterscheiden lassen.

Deshalb macht es keinen Sinn, eine solche Pflanze dann noch "chattladae" zu nennen. Es wäre eine geselbstete "chattladae".

Es macht deshalb in meinen Augen überhaupt keinen Sinn, über den Namen "chattladae" zu diskutieren, da er sich nur auf ein einziges Individuum bezieht.

Die Pflanze sollte also nicht heissen Phal. cc forma chattladae sondern Phal. cc "Chattladae".

Wenn ich in 6 Wochen über die Schwäbische Alp ziehen und mir die Ophrys fuciflora dort anschauen würden, könnte ich jeder 2. Pflanze einen eigenen Namen verpassen, weil sich die Individuen geringfügig unterscheiden.

Also Svare, freue Dich über Deine Pflanze, sie ist schön und mach Dir keine weiteren Gedanken über ihren Namen.
Ob sie mehr oder weniger glänzt hängt wesentlich von den Wachtumsbedingungen ab.

[Thea]

Hi,

meine Phal. c-c f. chattaladae schiebt ein neues Blatt, hab ich heute gesehen  . Und die Wurzeln wachsen auch sehr brav weiter. Ich finde nicht dass mein Exemplar langsam wächst. Oder bin ich hier zu bescheiden? 

Liebe Grüße Theodora 

[Berthold]

Ich werde sie doch behalten, so schlecht ist sie nicht

[kete]

Fishing, wa? Wer hat denn was von "schlecht" gesagt?!

[Eerika]

Herrlich diese rote!
hätte ich vielleicht doch....

[Ruediger]

Ich werde sie doch behalten, so schlecht ist sie nicht

Man muß sich manchmal einfach zu zwingen.

[orchitim]

@Berthold, Dein Beitrag zu den Unterschieden zwischen einmalig gefundenen Pflanzen hinkt etwas, da so die Pflanze von einem Taxonomen als forma benannt wurde, diese auf jedenfall erbreine Merkmale haben muss. Eine Forma anhand einer einzigen Pflanze zu beschreiben wäre wissenschaftlich unseriös. Forma bezeichnet Ausprägungen einer Art welche nicht ausreichend sind um diese zu einer Subspecies zu erheben, diese Markmale sich aber manifest bei verschiedenen Individuen einer Art finden lassen. Häufig ist ein abgrenzendes Merkmal eine regional vorkommende Abweichung von der Nominalform.

[Berthold]

Eine Forma anhand einer einzigen Pflanze zu beschreiben wäre wissenschaftlich unseriös.

Tom, ich stimme Dir uneingeschränkt zu.
Aber es scheint tätsächlich so gewesen zu sein, dass man einer einzigen Pflanze die forma chattaladae angehängt hat.

Da lobe ich mir doch die Entdecker von Phragmipedium kovachii, die jeder einzelnen gefundenen, bzw entnommenen Pflanze einen eigenen Namen zugewiesen haben wie bei den Menschen.

[orchitim]

Nun das sind ja selects und keine taxonomische Gliederung bei der kovachii. Insofern ist Dein Einwurf, cc 'chattaladae' als Bezeichnung zu wählen korrekt. Wer hat eigentlich diesen Unfug mit der forma verzapft, bin zu faul nachzusehen.

[orchitim]

Übrigens ganz interessant dieses Thema hier, es ließe sich aus dem Blickwinkel der taxonomischen Irrungen mit dem Fred "Harte Nuss" über die reichenbachiana alba vereinen. Denn auch diese Namensgebung ist falsch, weil eine alba eine alba sein muss und nicht wie die abgebildete eine allenfalls als 'semialba' zu bezeichnende Farbabweichung ins Blasse. Es scheinen in der Orchideentaxonomie zunehmend Scharlatane unterwegens zu sein. Welche die von Taxonomie keine Ahnung haben aber das zwanghafte Verlangen als ein solcher zu gelten.

[Zeppi]

Wer hat eigentlich diesen Unfug mit der forma verzapft, bin zu faul nachzusehen.

Phalaenopsis cornu-cervi f. flava (Braem ex Holle-De Raeve) Christenson
Phalaenopsis cornu-cervi f. sanguinea Christenson
Phalaenopsis cornu-cervi f. thalebanii (Seidenf.) Christenson
Phalaenopsis cornu-cervi f. chattaladae D.L.Grove
Phalaenopsis cornu-cervi f. borneensis (Garay) O.Gruss & M.Wolff
Phalaenopsis cornu-cervi var. pantherina (Rchb.f.) O.Gruss & M.Wolff
Phalaenopsis cornu-cervi f. picta (Hassk.) O.Gruss & M.Wolff

[orchitim]

Danke Ricci, die Liste scheint mehr Fargen aufzuwerfen als Antworten zu geben. Ich wusste garnicht das die cc so beliebt ist, das sich Heerscharen von Genetikern und Hiwis damit beschäftigen müssen.
Naja, wenn ich auch mal eine habe, dann werde ich noch ne neue f. dranhängen. Soll mir ja nicht schwerfallen da was zu tüfteln.

[Zeppi]

Jeder will sich halt verewigen, Orchideen-taxonomie bietet dafür die besten Voraussetzungen. 

[Berthold]

Übrigens ganz interessant dieses Thema hier, es ließe sich aus dem Blickwinkel der taxonomischen Irrungen mit dem Fred "Harte Nuss" über die reichenbachiana alba vereinen. Denn auch diese Namensgebung ist falsch, weil eine alba eine alba sein muss und nicht wie die abgebildete eine allenfalls als 'semialba' zu bezeichnende Farbabweichung ins Blasse.

Aber gehört die reichenbachchiana vielleicht zu den Arten, bei denen es garkeine lebensfähigen echt weissen Albinos gibt? Wenn die Farbstoffe fehlen, bleibt immer noch ein Rest zurück, der die Pflanze gelb färbt. Man könnte solche Albinos "flava" nennen, aber ich habe auch nichts dagegen, wenn man alle Albinos "alba" nennt.
Phal maculata alba scheint ein ähnlicher Fall zu sein.

Ich hatte schon mal ein paar Zeilen dazu geschrieben: http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=13607.0