Was ist das?
(http://www.unet.univie.ac.at/~a0204611/images/DSC_0571.jpg)
Erstmal ohne weitere Informationen, strengt euch an! :yes
LG,
Christian
Es ist ramiflor, hat jetzt Blätter und die Farbe der Kelchblätter ist etwas verfälscht. Könnte es ein Rautegewächs sein?
Kerneudikotyledonen
Rosiden
Eurosiden II
Seifenbaumartige
Rautengewächse
Hm, gut - es ist im Grünbereich etwas übersättigt, die Sepalen sind eher gelblichweiß. Aber sonst passen die Farben.
Ramiflor ja, immergrün ja, heimisch offensichtlicherweise nicht.
Auf Rosiden können wir uns einigen, beim Rest sage ich nur ganz kalt - obwohl die Idee gut ist.
Die Pflanze ist nicht unbekannt, die Blüten dagegen vermutlich schon. O-)
LG,
Christian
Ich meine Citrus, und der gehört zu den Rosiden.
Und ich sage nein. :-D
Mit ganz kalt meine ich weder Rutaceae noch Sapindales noch EurosidsII.
So trivial wie Citrus ist es nun wieder auch nicht. Außerdem sind dessen Blüten ja schon wegen des Duftes allgemein bekannt.
Habe ich schon mal irgendwo gesehen, aber wo?
Ich hätte in Richtung Sumachgewächse getippt, aber wenn Euro II komplett rausfällt...
Cucurbitaceae?
Na dann weis ich nicht, was Du noch fürn tropisches/subtropisches Holz rumstehen hast, welches Citrusähnliche Blüten hat. :ka
Seid wann verholzen Kürbisgewächse denn?
Ich will mich nicht blamieren....fängt das vielleicht mit G an? :bag
Meinst Du G wie Gomisch? :-D
eerika, nur heraus damit! :wink
Mit G fällt mir jetzt nichts dazu ein aber vielleicht bringt es euch ja auf die richtige Fährte.
Ist im Bot. Garten fotografiert, es handelt sich um eine bekannte Nutzpflanze die man jedoch eher selten in natura sieht.
Die Blüten sind zwar "zitrusartig", haben aber nur einen Durchmesser von ca. 8mm.
Es ist keine Anacardiaceae (Mango-Einzelblüten sehen entfernt ähnlich aus) und keine Cucurbitaceae.
Ich habe so was ähnliches gefunden, ist tropisch:
Guajacum
Aber bitte nicht lachen und steinigen, ich habe von dem Zeug O Ahnung.
Habe aber keine genaue Bilder gefunden,
DAS (http://de.wikipedia.org/wiki/Jochblattgew%C3%A4chse) hier
Bääh, die haben blaue Blüten :cry
Außerdem passen die Blätter nicht dazu, Guajacum officinarum hat gefiederte Blätter, kurzgestielt.
Zumindest kann ich jetzt meine Überlegungen ausdehnen. Ich war davon ausgegangen das es sich dabei um eine Zimmerpflanze handelt welche selten in Kultur blüht.
Sollte das etwa eine Malvaceae, ehedem Sterculiaceae, sein.
Ach nee, kann es ja auch nicht sein, bin ja schon wieder bei den Eurosiden II gelandet. Sch... neue Systematik, früher wusste man wenigstens was wohin gehört.
Nein, das ist es nicht, obwohl es zugegenbenermaßen recht ähnlich aussieht. Habe noch nie von Guajacum gehört...
Ich behaupte mal dass alle die Pflanze auf dem Foto kennen aber kaum einer jemals eine (und schon gar keine Blüten) gesehen hat.
Gehört nicht zu den Malvales, sondern zu EurosidsI.
Zitat von: Ahriman am 27.Feb.11 um 21:02 UhrIst im Bot. Garten fotografiert, es handelt sich um eine bekannte Nutzpflanze die man jedoch eher selten in natura sieht.
Und da (also im Bot. Garten) habe ich sie (glaube ich) schon mal gesehen. Aber was war es nur?
Robert, das glaub ich dir.
Sonst stehen deine Chancen die Pflanze in unseren Breiten anzutreffen sehr schlecht.
Ich bin alle verdächtigen Nutzpflanzen systematisch durchgegangen. Ohne Ergebnis.
Ich freue mich schon auf das Aha-Elebnis.
Ordnung: Malphigiales
Genutzt werden übrigens die Blätter.
Jetzt sollte es aber zu schaffen sein, oder? :ka
M.... c.....?
:-D
M nein, c ja! grins
Ich gebe es auf und gehe meine Orchis schauen, da kenne ich mich besser aus :-D
Aber mich interessiert sehr, was das ist. Die Blüte ist sehr niedlich!
Also wenn die Gattung und Familie mit E anfängt, hast Du zwar eine, aber nicht DIEJENIGE fotografiert. Denn davon haben wir viele rumstehen und die Blüten sehen anders aus. Ansonsten kann ich bei den Malphigiales keine Laub-Nutzpflabze aus tropischen gefilden entdecken, zumindest kenne ich keine weitere.
ich kann mir nicht helfen, es sieht wie eine verknozelte Brombeerblüte aus. :sad:
Vielleicht eine "Nutzpflanze" :-D eher im weiteren Sinne? Familie Erythroxylaceae?
Das steht ja schon als frage bei mir. Nur ist die abgebildete Blüte nicht von der "Nutzpflanze" sondern von einer anderen Art. Die Nutzpflanzenblüten kenne ich, musste die mal 3 Monate lang auszählen für eine Analyse.
Haha! Na klar! :thumb
Falls sie so ein Teil tatsächlich hier im Bot. Garten haben, dann vermutlich nicht in der Nutzpflanzenecke. Obwohl... wer weiß?
Als Teepflanze ist sie doch recht begehrt.
Zitat von: krötenlilly am 27.Feb.11 um 22:25 Uhr
Vielleicht eine "Nutzpflanze" :-D eher im weiteren Sinne?
...
Na ja,
sagen wir mal "im erweiternden Sinne", also die selbigen, wenn ihr versteht, was ich meine ...
Also für mich ist das der Echte Kokastrauch
(Erythroxylum coca).
Schönen Gruß
Peter
Wieso eigentlich nicht. Der ursprüngliche Nutzen diente weniger der Volksbelustigung als mehr dem Überleben in den luftdünnen Höhen der Anden.
Erythroxylum coca ist die abgebildete Blüte jedenfalls nicht. Ich werde morgen mal schauen ob ich eine dran habe an den Pflanzen. Ansonsten knipse ich wenigstens mal die Früchte. Da diese Art bisher als Pflanze auch nicht indexiert ist als BTM-Pflanze steht die bei uns sogar im Schauhaus. Und es ist mein Lieblingsgeschenk an Politiker für die Bürofensterbank. Man weis ja nie wofür man die Liste der Beschenkten nochmal brauchen kann. :lol
Und ich hatte die ganze Zeit schon überlegt... Hanf sieht doch ganz anders aus... Kaffee? Nee... und der Ecstasy-Baum ist das auch nicht... Dabei hätte ich nur auf meinen Spiegel schauen müssen.
Langsam komme ich ins grübeln, weil unsere Pflanzen von einer lökalen Plantage in den Hochanden von Peru sind und viel filigranere Blüten haben. Habe die selbst gesammelt und legal importiert für ein Projekt. Und das ist eine der besten Naschereien welche die Indios kennen gegen die Probleme mit der Höhenluft.
Mag sein, das die indusdrialisierten Kultursorten größere Blätter haben, aber auch solche verhältnissmäßig großen Blüten halte ich für unwahrscheinlich. Oder die Mafiosi haben eine Art entdeckt die ertragreicher ist aber keine species coca.
Ecstasy-Baum, was issn das? Ich dachte immer das wäre eine Destille, der Ecstasy-Baum.
Jawohl! :thumb
Auf dem Schild stand E. coca aber die Bilder die man im Netz findet sehen in der Tat etwas anders aus. Es gibt ja eine Reihe von Erythroxylumarten, nur einige sind wirtschaftlich interessant. E. novogranatense beispielsweise, aber von den anderen Arten oder Varietäten habe ich keine Blütenbilder gefunden.
Wikipedia sagt übrigens:
Erythroxylum coca (Pflanzen und Pflanzenteile der zur Art Erythroxylum coca – einschließlich der Varietäten bolivianum, spruceanum und novogranatense – gehörenden Pflanzen) ist in der Bundesrepublik Deutschland aufgrund seiner Aufführung in der Anlage 2 BtMG ein verkehrsfähiges, aber nicht verschreibungsfähiges Betäubungsmittel. Der Umgang ohne Erlaubnis ist grundsätzlich strafbar. Weitere Informationen sind im Hauptartikel Betäubungsmittelrecht in Deutschland zu finden.
Der Kokastrauch fällt unter das internationale Einheitsabkommen über die Betäubungsmittel und die damit verbundenen Beschränkungen.
Schick doch mal ein paar Blätter, ich prüf dann nach ob die entscheidenden Inhaltsstoffe drin sind. :whistle
Bei den Google-Bildern sehen die botanischen Zeichnungen deinem Foto sehr ähnlich. @orchitim: Hast du damals Blütenfotos gemach, die du mal zeigen könntest?
Ich habe noch etwa 20 rumstehen.
Man trennt sich so ungern von Liebgewordenem.:rot :bag
Übrigens, wann ist denn die indexierung erfolgt. Vor 4 Jahren, als ich die ARbeit daran abgeschlossen habe war das noch nicht so. Und zwischenzeitlich haben wir auch keine neue Info darüber bekommen. Die stehen bei uns im Sommer sogar draußen im Garten, für jeden Besucher benaschbar. Ist aber eigentlich kein Problem. Die Inhaltsstoffe sind extrem abhängig vom Kultursubstrat, zumindest was die wirksame Konzentration anbelangt. In der 08/15 Erde bei uns kannste den ganzen Strauch fressen, da wird Dir nur übel vom Grünzeug, aber das wars auch.
Ja eh!
Keine Ahnung was am Cocastrauch so gefährlich sein soll, brauchbare Mengen für ein Drogenlabor lassen sich bei uns wohl sowieso nicht wirtschaftlich kultivieren.
Was genau bedeutet AnlageII des BtMG eigentlich?
Verkehrsfähig ist Erythroxylum ja.
Aber was soll man sagen, bei euch ist ja sogar Salvia divinorum verboten. :nee
Österreich scheint überhaupt ein ziemliches Drogenparaies zu sein nach dem was ich grad in Wikipedia lese... :whistle
Zitat von: orchitim am 28.Feb.11 um 00:03 Uhr
Übrigens, wann ist denn die indexierung erfolgt. Vor 4 Jahren, als ich die ARbeit daran abgeschlossen habe war das noch nicht so. Und zwischenzeitlich haben wir auch keine neue Info darüber bekommen.
Cocasträucher und Blätter waren schon in grauer Vorzeit, als ich das BtM-Gesetz lernen musste, in den Anlagen aufgeführt.
Du hast doch gesagt, ihr hattet eine Sondergenehmigung für eure Arbeit, alsodenk ich mal für die übriggebliebenen Forschungsobjekte wird sich keine Behörde mehr interessieren.
Zitat von: Ahriman am 28.Feb.11 um 00:12 Uhr
Ja eh!
Keine Ahnung was am Cocastrauch so gefährlich sein soll, brauchbare Mengen für ein Drogenlabor lassen sich bei uns wohl sowieso nicht wirtschaftlich kultivieren.
Was genau bedeutet AnlageII des BtMG eigentlich?
Verkehrsfähig ist Erythroxylum ja.
Das BtMGesetz regelt so gut es geht Verschreibung, Erwerb, Abgabe, Straftaten die mit Betäubungsmitteln zusammenhängen. Und Betäubungsmittel im Sinne des Gesetzes sind die Stoffe, die in den drei Anlagen aufgeführt sind.
Anlage 1 (I)
Alles ganz böse Sachen. :tsts Darf man gar nicht haben, konsumieren, kaufen verkaufen
Anlage 2 ( II)
Ausgangsstoffe, Synthesezwischenprodukte, pflanzliche Rohstoffe, die gebraucht werden um daraus legal BtM herzustellen. Dürfen in der Form nicht an Endverbraucher abgegeben werden.
Anlage 3 (III)
Alles was für Patienten und für den Praxisbedarf/Stationsbedarf von Ärzten aufgeschrieben werden darf.
Cocain darf übrigens für die Verwendung in der Arztpraxis/ im Krankenhaus als Lokalanästhetikum bei operativen Eingriffen am Kopf :wacko aufgeschrieben werden!!
(Aber nicht für einen Patienten zum mit nach Hause nehmen)
So genuch Gesetze, gibts in DE sowieso zu viele. Glückliches Östereich! :-)