Iris ohne Oncocyclus-Gruppe

Begonnen von Berthold, 12.Apr.09 um 14:07 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Berthold

#540
Noch eine kleine Bartiris, ca. 20 cm hoch. Herkunft unbekannt, aber kein Kulturfolger :classic
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

walter b.

Hallo Berthold,

wäre für die blaue Iris aphylla eine Option?

Wegen der gelben muss ich noch einmal nachlesen...

Viele Grüße
Walter

Tobias TJ

#542
Genau an die habe ich auch gedacht.
Berthold, vergleich doch mal hier, ob das passen könnte:
http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=1914.msg245158#msg245158

Ich war grad mal am Standort... Iris aphylla fängt auch hier grad wieder an zu blühen. Leider ist wohl ein schweres Forstfahrzeug dieses Jahr beim Holzeinschlag quer durch den Bestand gefahren, so das wohl nicht ganz so viele Pflanzen blühen werden, aber überlebt haben auch die plattgewalzten.
Liebe Grüße,
Tobias

Birgit

Zitat von: Berthold am 23.Apr.14 um 16:32 Uhr
Noch eine kleine Bartiris, ca. 20 cm hoch. Herkunft unbekannt, aber kein Kulturfolger :classic

Der verzweigte Blütenstand verrät schon die Iris aphylla

Birgit

Zitat von: Berthold am 23.Apr.14 um 16:21 Uhr
Ein Kulturfolger aus Friaul, ca. 70 cm hoch

Die vertrockneten Brakteen verraten bereits den pallida-Formenkreis. An eine reine Art mag ich nicht so recht glauben, den die in Frage kommende I. pallida, wie auch I. illyrica haben farblich relativ einheitliche Dom-/ Hängeblätter.

Ich kenne den Klon, am Parenzana-Fahrradweg begleitet er einen sehr lang......

Birgit

Zitat von: walter b. am 09.Apr.14 um 11:58 Uhr
Etwas spät, ist für Berthold gedacht: Iris flavescens oder pseudopumila/chameiris? Beide eher westliches oder zentrales Mittelmeergebiet...

Viele Grüße
Walter

Wegen der Standortangabe " Montenegro" würde ich Deine Vorschläge schon mal ausschliessen, wobei I. flavescens eigentlich eine albinöse Rückkreuzung von I. x squalens beschreibt, I. pseudopumila ist eine winzige Art aus dem pumila-Formenkreis.

Bezüglich der Standortangabe würde sich lediglich I. reichenbachii, I. bosniaca ( halte ich nur für ein Synonym von I. reich. ), I. suaveolens, sowie I. falcata ( Mazedonien) anbieten :

I. falcata sehen wie sehr hochstämmige I. reichenbachii aus, der Blütenstand kann deutlich über 35cm hoch werden.
I. suaveolenns ( syn. melitta) ist eine der zierlichsten Arten, aus dem pumila-Formenkreis. Sehr einfach von I. pumila zu unterscheiden, denn während bei I. pumila etc. die Laubblätter aufrecht nach oben weisen, richten sie sich bei I. suaveolens deutlich waagrecht.

Die Höhenangaben der Blüten etc. sind immer relativ zu sehen, da sie vom Nährstoffgehalt des Bodens abhängen. In Kultur werden die Arten meist Nährstoff-reicher gehalten, und daher höher werden.

Unter Umständen käme noch eine weitere Art in Frage, Iris adriatica: Noch nicht vor langer Zeit beschrieben, deshalb noch von nicht klarer Verbreitung. Gehört in den pumila-Formenkreis.

walter b.

Ich hätte die hohe blaue für eine der uralten Kulturhybriden gehalten, die so lapidar unter Iris germanica zusammengefasst werden, wahrscheinlich weil sich auch die genaue Abstammmung nicht mehr nachvollziehen lässt. Die haben ja angeblich auch oft pallida als Elter, dahr wohl die trockenen Hochblätter.
Ein ähnlicher, wenn nicht der gleiche Typ wächst hier in Ostösterreich in älteren Gärten und dort wo solche einmal waren. Auch bei mir hat er sich als robuste, wüchsige und blühfreudige Pflanze gezeigt, die auch suboptimale Standorte willig erträgt und zur auffallend frühen Blütezeit (jetzt gerade, deutlich vor barbata-elatior) markante Farbflecken bildet.

Viele Grüße
Walter

Birgit

D`accord mit Walter, würde die Pflanze auch eher zu I. x germanica stellen.

Die genaue Beobachtung der Blütenverzweigung könnte noch mehr Auskunft geben.

Berthold

Pflanze vor langer Zeit als pumila gekauft.
Ich kann keinen Unterschied erkennen zu der Iris aus MNE in Antwort 597
http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=1914.msg339298#msg339298
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Birgit

Zitat von: Berthold am 24.Apr.14 um 13:58 Uhr
Pflanze vor langer Zeit als pumila gekauft.
Ich kann keinen Unterschied erkennen zu der Iris aus MNE in Antwort 597
http://www.orchideenkultur.net/index.php?topic=1914.msg339298#msg339298

Würde ich auch als nom. I. reichenbachii sehen, da die Blüte zu weit über dem Laub steht. I. reichenbachii blüht auch etwa 2 bis 3 Wochen nach I. pumila

Berthold

Zitat von: Birgit am 24.Apr.14 um 16:21 Uhr
I. reichenbachii blüht auch etwa 2 bis 3 Wochen nach I. pumila

Ja, das kommt hier auch hin. Walters pumila ist allerdings in diesem Jahr noch kein richtiger Massstab, da die Pflanze lange im Topf im Kalthaus gestanden hatte.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

walter b.

Mir wäre dazu auch spontan "reichenbachii" eingefallen...

Birgit

Zitat von: Berthold am 24.Apr.14 um 16:30 Uhr
Zitat von: Birgit am 24.Apr.14 um 16:21 Uhr
I. reichenbachii blüht auch etwa 2 bis 3 Wochen nach I. pumila

Ja, das kommt hier auch hin. Walters pumila ist allerdings in diesem Jahr noch kein richtiger Massstab, da die Pflanze lange im Topf im Kalthaus gestanden hatte.

Walters pumila ist auch eine, da sollte der Maßstab der Blütenhöhe auch gut differenzierbar sein.

Die gezeigte I. reichenbachii ist der im Handel erhältliche und verbreitete Klon. Es gibt auch selten blaue oder violettblütige etc. , die jedoch kaum erhältlich sind.

walter b.

Und ob das eine echte pumila ist!

Berthold

Zitat von: walter b. am 24.Apr.14 um 18:29 Uhr
Und ob das eine echte pumila ist!

Walter, das stand nicht zur Frage, sonder nur ihr Blühtermin im Vergleich zu Pflanzen, die draussen überwintert haben
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)