DOG-Goldmedaille für deformierte kovachii-Blüte

Begonnen von Berthold, 30.Sep.12 um 01:04 Uhr

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Berthold

Die deformierte Blüte des Phragmipedium kovachii Klons "Franz" von Franz Glanz hat die DOG-Tischbewerter so beeindruckt, dass sie der armen Pflanze eine DOG-Goldmedaille verpasst haben.

Die Pflanze hätte sicher einen Preis verdient bei den "Paralympics" der Tischbewerter.

http://www.slippertalk.com/forum/showthread.php?t=27151

Da sassen vielleicht Phalaenopsis-Hybriden-Bewerter am Bewertungstisch.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

orchitim

Eines der beiden ist ja wohl keine echtes kovachiilein. Naja, wer hat bewertet?
Hihi, die Franz ist garkeine. Sicher eine Dijon-kovachii. :whistle
Diskutiere niemals mit Idioten. Sie holen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit Erfahrung.

Ahriman

Vielleicht ist es ja eine Hybride! :ka

Ich bin kein Experte für die Schuhverwandtschaft aber das Staminodium sieht doch erheblich anders aus. Aber alles sehr symmetrisch, also nicht notwendigerweise verkrüppelt.

Ich hab auch ein Dijon-kovachii aber es hat immer noch nicht geblüht obwohl es mittlerweile recht groß ist.


Berthold

#3
Zitat von: Ahriman am 30.Sep.12 um 02:17 Uhr
Aber alles sehr symmetrisch, also nicht notwendigerweise verkrüppelt.

Es ist zwar alles symmetrisch, aber an der Lippe kann man erkennen (Einschnürung im Schuh), dass sie sich eigentlich in 2 Lippen teilen wollte, also ein klassischer Fall unvollständiger Zellteilung, ähnlich wie bei siamesischen Zwillingen.
Zusammengewachsene Doppelblüten kommen doch häufiger mal in der Natur vor. Ich kenne Bilder davon bei Ophrys und Phalaenopsis.
Ob es sich um ein Gendefekt handelt oder nur um eine Wachstumsstörung bei der Entwicklung dieser Blüte kann man erst sicher entscheiden, wenn die nächste Blüte kommt.

Aber noch nie hat eine Pflanze davon eine Goldmedaille gewonnen :nee
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

stpo2009

Ich könnte schwören das "Franz" auf der Orchideenausstellung in Esslingen zu sehen war... Der einzige ausgestellte kovachii hatte genau den gleichen welligen Schuh und diese "längliche Narbe" auf der linken Schuhseite.

Also auch mit einem nicht blauäugigen Blick behaupte ich mal das jeder gezeigte kovachii hier im Forum schönere Blüten hat als dieser "Franz"...   Was für ein hässlicher Schuh....  :cry

stpo2009

@Eerika, danke!!   Was für eine grausame Ähnlichkeit....  :wacko2:

Und erstaunlich zu sehen das mein Hirn noch halbwegs funktioniert  :rofl

Das lustigste war das an diesem Stand der Slogan zu sehen war von wegen " Orchideen aus eigener Herstellung / Zucht "   :lol

Berthold

Zitat von: stpo2009 am 30.Sep.12 um 11:09 Uhr
dieser "Franz"...   Was für ein hässlicher Schuh....  :cry

ich denke, es ist schlicht ein Krüppel, aber ein hübscher. Eine Hybride wird es nicht sein können, denn welches Elternteil vererbt schon einen gespaltenen Schuh?
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Daz

Zitat von: stpo2009 am 30.Sep.12 um 11:09 Uhr
Ich könnte schwören das "Franz" auf der Orchideenausstellung in Esslingen zu sehen war... Der einzige ausgestellte kovachii hatte genau den gleichen welligen Schuh und diese "längliche Narbe" auf der linken Schuhseite.

Also auch mit einem nicht blauäugigen Blick behaupte ich mal das jeder gezeigte kovachii hier im Forum schönere Blüten hat als dieser "Franz"...   Was für ein hässlicher Schuh....  :cry

Hast völlig Recht, das ist eben jener Schuh gewesen. Du hättest mal das Gesicht von Herrn Lohoff sehen sollen als ich ihm erklärte, wie abgrundtief hässlich ich das Teil finde :-D

Berthold

#8
Zitat von: Daz am 30.Sep.12 um 18:13 Uhr

Hast völlig Recht, das ist eben jener Schuh gewesen. Du hättest mal das Gesicht von Herrn Lohoff sehen sollen als ich ihm erklärte, wie abgrundtief hässlich ich das Teil finde :-D

ja, das ist er. Er ist einmalig und deshalb sofort wiederzuerkennen
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

Charlemann

Aber das sieht mir nicht nach einem Gendefekt aus, die nächste Blüte wird höchstwahrscheinlich normal sein.
Ich glaube aber kaum, das wir die zweite Blüte zu sehen bekommen.

stpo2009

Aber in was für einer Welt leben wir denn bzw. was denken sich die DOG Bewerter dabei??

Solch eine Medallienvergabe zieht die DOG Bewertungen ins lächerliche.... nur meine Meinung...      :rofl

Berthold

#11
Zitat von: stpo2009 am 30.Sep.12 um 18:37 Uhr
Aber in was für einer Welt leben wir denn bzw. was denken sich die DOG Bewerter dabei??

Solch eine Medallienvergabe zieht die DOG Bewertungen ins lächerliche.... nur meine Meinung...      :rofl

Ich nehme an, es war ein Versehen von den Bewertern. Sie haben die Deformation einfach nicht als solche erkannt.

Allerdings finde ich, dass es nicht so schwierig ist, denn mir ist die Andeutung der Schuhspaltung sofort aufgefallen und ich bin überhaupt kein Spezialist. Ich kannte aber Ophrys-Fotos mit Doppellippe.
Erstaunlicherweise hat Olaf Gruss auch nichts gemerkt, obwohl er anerkannter Fachmann für Schuhe ist.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)

orchitim

Ich halte sie dennoch für keine reine, wegen des Staminodiums. Was da mit drin ist weis ich nicht, bin kein Schuh-Äksbärte. Was anderes fällt mir nicht ein was solche Veränderungen produzieren könnte bei einer Reinen.
Diskutiere niemals mit Idioten. Sie holen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit Erfahrung.

stpo2009

Berthold, gab es im dog Forum schon ein Statement bezüglich dieser medallienvergabe? Finde den thread nicht mehr

Oder Ist das denen so peinlich das sie auf diese Kritik nicht eingehen?

Berthold

Zitat von: stpo2009 am 02.Okt.12 um 05:36 Uhr
Berthold, gab es im dog Forum schon ein Statement bezüglich dieser medallienvergabe? Finde den thread nicht mehr

Oder Ist das denen so peinlich das sie auf diese Kritik nicht eingehen?

Der Thread ist noch da und Hakone hat auch inzwischen seinen Kommentar aus medizinischer Sicht dazu abgegeben.
http://www.orchidee.de/forum/index.php?topic=3248.msg16680#new
Aber obwohl inzwischen 80 Leute dort den Thread angeschaut haben, traut sich niemand, Stellung zu nehmen. Eigentlich wäre jetzt das für Bewertung verantwortliche Vorstandsmitglied der DOG -ich denke, das ist Bernd Treder- an der Reihe, sich zu dem Thema zu äussern. Carsten Hammer ist wohl auch involviert, aber der ist nicht in der Lage, einen eigenen Fehler einzugestehen.
Weniger gelobt ist genug kritisiert (frei nach Peter Altmaier)